News Intel Xeon: Cisco nennt PCIe 4 für Cooper Lake und Ice Lake

[MorkVomOrk76]

Moin,

ich könnte mir vorstellen, dass die gemischte Angabe PCIe 3/4 bei Cooper Lake, daher kommt dass die CPU als Skylake-Derivate PCIe 3 Lanes zur Verfügung stellt und der gemeinsame Chipsatz der Plattform PCIe 4... Erst Ice Lake wird das vereinheitlichen.

Kann da was dran sein?

My 2cts,
Mork

 

[Holt]

Nein, wenn dann eher umgekehrt, denn historisch gesehen hatten die CPU meist schnellere PCIe Lanes als die Chipsätze, allenfalls gleichschnelle, aber noch nie war es umgekehrt.

 

[Krautmaster]

PCIe 4 am Chipsatz und PCIe 3 am CPU macht keinen Sinn, imho ist der Chipsatz über quasi PCIe am CPU angebunden. Bei AMD wie Intel.

 

[hroessler]

Cooper Lake noch ein 14nm refresh eines refreshes das refreshed wurde?

Was soll Intel aber auch anderes machen solange der 10nm Prozess noch nicht Serienreif ist?

greetz
hroessler

 

[T-REX]

PCIe 4 am Chipsatz und PCIe 3 am CPU macht keinen Sinn, imho ist der Chipsatz über quasi PCIe am CPU angebunden. Bei AMD wie Intel.

Macht sogar sehr viel Sinn. Vielleicht nicht aus technischer Sicht, aber fürs Marketing schon eher. Natürlich lassen sich die großen Abnehmer von sowas nicht blenden. Aber es geht bei solchen Entscheidungen oft darum, den Aktionären zu zeigen, dass man nicht hintendran ist. "Wir haben auch PCI-E 4.0"

 

[textract]

Was? Intel hat noch immer keine PCIe 4 Server im Portfolio? O.o
Das wundert mich jetzt doch etwas.

 

[Heschel]

Das steht doch sogar im Zitat: Ice Lake-S

Keine Ahnung ob das witzig sein sollte, ich empfand es nur als dumm und provokativ

http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...map-CPUs-Prozessoren-Liste-AMD-Intel-1130335/

"Die Gerüchteküche geht davon aus, dass Intel 2019 noch eine weitere, inzwischen sechste Prozessorgeneration in 14 nm auf den Markt bringen wolle, womit sich Ice Lake in 10 nm zumindest für den Desktop (Ice Lake-S) und schnellere Notebooks (Ice Lake-H) in das Jahr 2020 oder gar 2021 hineinverschieben würde. Comet Lake-S soll derweil zehn CPU-Kerne auf den Sockel 1151 bringen. Weil es bisher nur eine Quelle zum Thema gibt, haben wir die Grafik oben noch nicht entsprechend geändert."

Das einzige witzige und dumme ist, dass man ohne jegliche Faktenlage irgendwas behauptet, wissentlich das der 10nm-Chip (der schon vor Jahren raus sein sollte) immer noch nur einen Chip besitzt und das ohne iGPU (gerade bei NUCs sind iGPUs interessant). Wo sieht man hier den Fortschritt bei Intel bezüglich der 10nm Fertigung zu sehen?

Wie soll man den noch reagieren, wenn Du von der Faktenlage weißt (diese Diskussion hattest Du schon mit anderen Kommentatoren), aber etwas vom "vorziehen" redest? Wenn Intel wenigstens 2020 die CPU in 10nm+ rausbringen würde, wäre es super. Wahrscheindlicher ist aber, dass man mit 7nm eher kommt (was allerdings im Ungewissem liegt, wie weit Intel ist, da hier kaum Infos dazu gibt).

 

[MK one]

Also 10 nm wird Intel in irgendeiner Form bringen , lt Intels eigenen Folien sind dort im 10nm / 10nm+ die Transistorenen nicht so leistungsfähig wie im 14 nm++ , geringerer Verbrauch ja , aber nicht so hoch taktbar .

Intels 7nm wird von Anfang an auf EUV setzen , man verzichtet auf den Zwischenschritt den TSMC mit dem derzeitigen 7 nm gemacht hat ( ihr 10nm ist ja auch quasi dasselbe / Multipatterning ) .
Die Frage ist ob Intel EUV in 2 Stufen angehen wird oder gleich komplett in EUV belichtet , was dann TSMC s 5 nm entsprechen würde , der im 2H 2019 in die Risk Produktion geht .
Ich schätze mal es werden ebenfalls 2 Stufen sein , da man sonst zu lange auf den leicht unterlegenen 10 nm setzen müßte . Klar ist jedoch , 2020 wird es noch kein 7 nm seitens Intel geben .
2021 nur dann , wenn sie 7 nm EUV in 2 Schritten einführen , denn noch sind nicht alle Hindernisse ausgeräumt um komplett in EUV fertigen zu können . Natürlich ist es auch möglich das sie , anstatt hinterher zu laufen gleich aufschließen wollen , das wäre dann aber vermutlich erst 2022 der Fall .
Gäbe AMD länger die Möglichkeit Marktanteile zu gewinnen , andererseits würde 10 nm nach nur einem Jahr abgelöst , wären vermutlich hohe Abschreibungen fällig ....
Keinesfalls sehen wir 7 nm vor 2021 bei Intel .

 

[Heschel]

Also 10 nm wird Intel in irgendeiner Form bringen , lt Intels eigenen Folien sind dort im 10nm / 10nm+ die Transistorenen nicht so leistungsfähig wie im 14 nm++ , geringerer Verbrauch ja , aber nicht so hoch taktbar .

Intel hat ja nichts in 10nm rausgebracht, außer den 8121U. Zuerst bei den Chinesen und später auf US-Markt. Diese CPUs zeigen die gleichen Fehler, weshalb man neuerlich NUCs mit AMD Grafik rausbringt. Ergo änderte es nichts an den Problemen bei der Herstellung. Man sieht bei Intel keine positive Veränderung bezüglich 10nm.

Das Intel eine abgespeckte 10nm Version rausbringt, bezweifle ich auch (im Notebook-Sektor würde es auch nichts mehr ändern, weil AMDs 7nm hier auch eine starke Konkurrenz wären). Nicht nur würde man hier zeigen, dass die 10nm Fertigung von Intel noch nicht beherschbar wäre, sondern würde auch bei den Tests schlechter (ggü. 14nm++, wie auch AMDs 7nm) abschneiden. Solch ein Vorgehen würde Intel nicht nur bei Nutzern für Unruhe sorgen, sondern auch bei den Aktionären.

Eher wird man dahin gehen, einen weiteren 14nm++(+) rauszuhauen (vielleicht mit PCIE4.0) und etwas mehr Kernen (als Übergang).

Und zu Folien:

Wie oft stand schon Intels 10nm auf der Folie zum kommendem Jahr? Leider zu oft.
Es dient lediglich auch, um die Aktionäre bei Laune zu halten.

Ich schätze mal es werden ebenfalls 2 Stufen sein , da man sonst zu lange auf den leicht unterlegenen 10 nm setzen müßte . Klar ist jedoch , 2020 wird es noch kein 7 nm seitens Intel geben .

Damit magst Du recht haben.

 

[Bleifuss]

Das ist ja noch etwas hin, bis bei Intel dann die Unterstützung für PCIe4.0 eingeführt ist. Und noch etwas länger wird es dauern, bis Erweiterungskarten von PCIe4.0 profitieren, bzw. dessen Potential überhaupt nutzen.

 

[MK one]

Zur CES hat Intel 10 nm Demo Systeme gezeigt ( Desktop war nicht dabei ) , man wird defenitiv Ende 2019 10 nm rausbringen , das traue ich Intel schon zu , jedoch erst mal nur im Tablet und Mobile ( Notebook ) Bereich , 2 Q 2020 dann Server und eventuell Desktop , Desktop ist in Intels Prioritätsliste ziemlich nach hinten gerutscht ...

So wie ich das sehe wird Intels Taktvorteil mitte 2019 mit dem Ryzen 3xxx Geschichte sein , der Boost düfte dann auch bei AMD bis 5 GHz gehen , nur bei Extrem OC = alle Kerne auf 5 GHz habe ich so meine Bedenken weil es sich beim 7 nm um einen neuen Fertigungsprozess handelt , ob der schon eine solch gleichmässige Qualität bietet ? - wir werden es erleben ...
Davon mal abgesehen , wenn der Ryzen 3xxx auch nur ein annähernd so gutes Boostmanagment wie der 2700X erhält , wird übertakten eh fast überflüssig .
Einen kleiner Vorteil wird Intel im Games Bereich erhalten bleiben dank geringerer Latenzen basierend auf dem Mono Die , ob AMD das durch das aufbohren der Architektur und mehr Cache ausgleichen wird können , muß sich erst noch zeigen , möglich wäre es , der 12 C Ryzen wird wohl 64 MB L3 Cache besitzen , der 8 C 32 MB
Die IPC jedoch wird Intel überholen , Intels IPC Vorteil ist Geschichte , zumindest bis " Sunny Cove " , auf dem Desktop wird man jedoch keine Ice Lake CPU s sehen bis 2Q 2020 .

 

[senf.dazu]

Wenn 2020 erst mit 10nm PCIe 4.0 im Servermarkt zu rechnen ist, wann dann im HEDT oder Konsumer Markt? Zu DDR5 in 2021 (Intel + 1 Jahr)?

Die haben doch schon PCIe4.5 - in Form des Thunderbolt. Und das noch auf einem modernen kleinen handlichen Stecker statt einem altertümlichen Slot. Willste da wirklich einen Rückschritt ?
(PCIe 3.0=8G/lane, 4.0=16G/lane, Thunderbolt=20G/lane, 100G Omnipath=25G/lane, 5.0=32G/lane).

Preisfrage - für was braucht's noch PCIe slot's im Consumerbereich ? Für Graphikkarten, schnelle SSDs, schnelle Netzwerkkarten (die aber im Consumerbereich im Augenblick keiner bezahlten will) ? Und für Graphikkarten gibt's bereits eGPU ..

Vielleicht sollte man ja lieber Thunderbolt in Richtung optisch und schneller weiterentwickeln - und das PCIe4/5 im oder dicht am Prozessorgehäuse enden lassen - so als Cu-Interface zu den I/O chips wie den optischen Transceivern ?