Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Sorry, ich habe irgendwie den Eindruck, das hier ein Farbenblinder von Farben spricht. Mittlerweile hatte ich hier bestimmt an die 20 LCDs hier, sogar alle 3 Typen (TN, VA und IPS), und wie gesagt, jeder IPS war in der Farbqualität besser als der beste TN oder VA, den ich hier oder auf Arbeit stehen hatte. Schaltzeiten ist nochmal ein ganz anderes Ding, aber ein guter 144 IPS Monitor ist farblich und im Blickwinkel immer noch besser als ein guter TN.
Gut, ich sehs ja praktisch vor mir, daher habe ich vielleicht ja keine Ahnung davon.
Und was bringt dieser Kommentar jetzt außer das zu wiederholen was ich bereits gesagt hatte ?
Mit TN vs. IPS bezüglich Farbtreue bist du ziemlich Offtopic aber kommt dem post counter zu Gute.
Es geht doch überhaupt nicht darum ob nun IPS "besser" ist als TN sondern darum, dass schnelle IPS
nicht besser sind als TN bzw. daß schneller IPS nicht besser sind als langsame IPS und das bestätigst du
sogar [...]
Vergleiche doch einfach mal den 144Hz TN mit den 60Hz TN und den 144Hz IPS mit den 60Hz IPS in
Bezug auf Ausleuchtung und Blickwinkelstabilität. Es wird wieder zufällig so sein, dass 144Hz schlechter ist.
Okay, bleiben wir bei den Einzelfällen. Bisher hatte jeder IPS den ich sah ein besseres Bild als die TN Geräte. Der VG270UP bietet kalibriert, bis auf die Pixeldichte, ein so gutes Bild wie der iMac (IPS), trotz 144hz. Der AOC hat etwas mehr Glow und ein gröberes Coating, daher bietet er das schlechteste Bild unter den IPS Monitoren, wobei immernoch besser als alle TNs, von denen hier der VG278Q (trotz 144hz) am besten abschneidet, danach VG236H, P2450H und letztlich der alte X233H. Und wenn wir vom Kontrast und Schwarzwerten reden, Gott sind die alten TNs mies, selbst der 200€ AOC stellt die alte 450€ Kiste (VG236H) problemlos in den Schatten. Und ja, der 270UP ist merklich langsamer als die Asus TN Schleudern mit 144hz, dafür ist die BQ deutlich höher.
Edit: Wenns um Kontrast und Blackuniformity geht fährt man aber grundsätzlich besser mit VA, wobei ich die Technik gerade bei TVs ggü. IPS favorisiere. So ein aktueller 65“er mit TN Panel wäre aber mal was
Komm mal bitte wieder runter und bleibe sachlich, Du brauchst hier niemanden angreifen oder blöde anmachen, nur weil sie andere Meinungen und Erfahrungen haben.
0ssi schrieb:
Und was bringt dieser Kommentar jetzt außer das zu wiederholen was ich bereits gesagt hatte ?
Weil Du gar nicht richtig gelesen hast, ich habe Dir explizit widersprochen! Deinen unsachlichen Kommentar mit einer blöden Unterstellung danach ignoriere ich mal netterweise. Hier nochmal Deine Aussage
0ssi schrieb:
Vergleiche doch einfach mal den 144Hz TN mit den 60Hz TN und den 144Hz IPS mit den 60Hz IPS in
Bezug auf Ausleuchtung und Blickwinkelstabilität. Es wird wieder zufällig so sein, dass 144Hz schlechter ist.
Entschuldige bitte, daß ist in meinen Augen Quark, was Du da oben behauptest. Ausleuchtung und Blickstabilität haben doch nichts mit der Bildwiederholfrequenz zu tun! Wie gesagt, da spricht ein Blinder von Farben, wenn Du die Dinger mal praktisch vor Dir sehen würdest, dann würdest Du selbst sehen, daß Deine Aussagen nicht zutreffen. Die technischen Erklärungen spare ich mir, die kann man ja nachlesen. Aber wie gesagt, was weiß ich schon, der hier 6 Monitore rumstehen hat, und das ja praktisch sehen kann? (Falls Du das nicht bemerkst, das war sarkastisch gemeint).
Nur mal so, schau Dir doch bitte alleine an, wer Dir zustimmt. Keiner! Das sollte Dir doch zu denken geben, oder?
Ergänzung ()
416c schrieb:
Okay, bleiben wir bei den Einzelfällen. Bisher hatte jeder IPS den ich sah ein besseres Bild als die TN Geräte.
Eben, und wer die Paneltechnik versteht, kann das - rein technisch - gar nicht anders sein! Das natürlich viele weitere Faktoren mit reinspielen, was den gesamten Bildeindruck macht, ist klar. Und da kann dann subjektiv ein TN durchaus besser wirken als ein IPS. Beißt aber der Maus keinen Faden ab, weil beim Blickwinkel jedes TN oder VA gegen IPS rigoros verliert, IMMER!
416c schrieb:
Und wenn wir vom Kontrast und Schwarzwerten reden, Gott sind die alten TNs mies, selbst der 200€ AOC stellt die alte 450€ Kiste (VG236H) problemlos in den Schatten.
Edit: Wenns um Kontrast und Blackuniformity geht fährt man aber grundsätzlich besser mit VA, wobei ich die Technik gerade bei TVs ggü. IPS favorisiere.
Nochmal: Darum geht es hier überhaupt nicht und Niemand hatte etwas Anderes behauptet !
Du hattest noch keine dieser "neuen" schnellen IPS Gaming Gurken also fehlt dir der Vergleich.
Deren Bildqualität ist nunmal schlechter also von langsamen IPS und ähnlich wie auf guten TN.
416c schrieb:
... Gott sind die alten TNs mies, selbst der 200€ AOC stellt die alte 450€ Kiste (VG236H) problemlos in den Schatten.
Du vergleichst also 75Hz 7ms IPS mit 120Hz 2ms TN und stellst fest, dass weniger ms (und mehr Hz)
eine schlechtere Bildqualität liefern. Welchen Sinn hat diese Aussage in diesem Thread wo es eigentlich
um 144Hz 2ms IPS geht !? Hast du so einen Monitor schon gesehen ? Falls nicht dann siehe Startpost !
PHuV schrieb:
Du hast nur - für mich - komische und nicht schlüssige Behauptungen aufgestellt, die ich hier praktisch nicht nachvollziehen kann.
Du hattest doch gar keine andere Meinung sondern hast meine Aussagen lediglich bestätigt bzw. wiederholt
und am Thema vorbei geredet. Es geht hier nicht um unterschiedlichen Panel Typen und deren Vor/Nachteile.
PHuV schrieb:
Ausleuchtung und Blickstabilität haben doch nichts mit der Bildwiederholfrequenz zu tun!
Wo genau hatte ich diese Aussage getroffen ? Bitte leg den Leuten nicht irgendwelche Worte in den Mund
und baue dann deine "Argumentation" auf Lügen auf. Abgesehen davon scheinen sich mehr Hz tatsächlich
auch auf die Bildqualität auszuwirken, siehe mein vorher verlinktes Video und technischer Stand von LCD.
PHuV schrieb:
Eben, und wer die Paneltechnik versteht, kann das - rein technisch - gar nicht anders sein! Das natürlich viele weitere Faktoren mit reinspielen, was den gesamten Bildeindruck macht, ist klar.
Was sind denn diese viele weiteren Faktoren die dafür sorgen, dass IPS Panel unterschiedlich gut sind !?
Nimmt die Bildqualität etwa bei mehr Hz und weniger ms sichtbar ab ? Woran könnte das bloß liegen ?
PHuV schrieb:
Und da kann dann subjektiv ein TN durchaus besser wirken als ein IPS.
Du denkst du stehst im Widerspruch zu meiner Meinung aber merkst nicht einmal,
dass du deiner eigenen Meinung widersprichst weil dir das technische Wissen fehlt.
Ja, zwei aktuelle LG und einen Dell für knapp 400€ und alle waren im absolut annehmbaren Rahmen, auch wenn bei einem LG Glow bei gerader Betrachtung und dunklem Inhalt wahrnehmbar war. Einige Fernseher mit Nano IPS habe ich auch schon (für längere Zeit) angesehen und nur die billigsten hatten sichtbares BLB. Glow ist bei IPS nunmal unvermeidbar, wenn man das gar nicht ab kann greift man zu VA. Was ich z. B. beim Fernseher ab einer gewissen Größe machen muss, wenn der Sitzabstand nicht ebenfalls sehr groß ist.
Welche Modelle genau und warum soll man zu VA greifen nur weil ein schneller IPS zu schlecht aussieht ?
IPS kauft man doch wegen den Farben und wenn zufällig ein langsamer IPS diesbezüglich besser aussieht
dann müsste das doch die Empfehlung sein und wenn rein zufällig 75Hz besser aussieht als 144Hz dann ...
Du solltest langsam mal begreifen, dass du dauernd Birnen mit Äpfeln vergleichst.
Dazu pauschalisierst du an allen möglichen Stellen und bringst auch dann noch alles komplett durcheinander...
Vergleiche doch einfach mal den 144Hz TN mit den 60Hz TN und den 144Hz IPS mit den 60Hz IPS in
Bezug auf Ausleuchtung und Blickwinkelstabilität. Es wird wieder zufällig so sein, dass 144Hz schlechter ist.
Abgesehen davon scheinen sich mehr Hz tatsächlich auch auf die Bildqualität auszuwirken, siehe mein vorher verlinktes Video und technischer Stand von LCD.
Ich hab hier nen Asus PG279Q und ein LG 38GL950G stehen. Und Du, was hast Du bitte genau vor Dir stehen, oder welche hast Du wirklich mal in RL vor Dir gehabt?
0ssi schrieb:
Deren Bildqualität ist nunmal schlechter also von langsamen IPS und ähnlich wie auf guten TN.
Nur mal so, die ganzen 17-24 Zoll Monitore von Dell, Benq, Acer, Samsung usw., die ich bisher hatte, habe ich mal weggelassen. Dazu noch all die Monitore, die ich bei uns in der Firma verwalte, die ich permanent als externer Dienstleister bei den Kunden so sehe...
Äh, wieviele Reviews und Test hast Du verfaßt (Links bitte), und wieviele und welche Monitore hast Du selbst besessen?
Weil ich sage ein schneller IPS hat eine schlechtere Bildqualität als ein langsamer IPS ? Wohl kaum.
Auch nicht wenn ich sage, dass ein schneller TN hat ein schlechteres Bild hat als ein langsamer TN
oder dass ein schneller IPS kaum besser ist als ein guter TN weil das eben technisch bedingt so ist.
PHuV schrieb:
Und diese Aussage ist in allen Ecken und Enden... falsch!
Witzig, denn gerade in den Ecken sind die mit schnellerer Reaktionszeit (und höherer Aktualisierungssrate)
aufgrund der geringeren Blickwinkelstabilität und dem daraus resultierenden Glow sichtbar schlechter.
In wie fern widerlegt dieser langsame IPS Monitor der laut Prad eine durchschnittliche Panel Reaktionszeit
von 9ms GTG hat, meine Aussage, dass schnelle IPS im Vergleich dazu eine schlechtere Bildqualität haben?
Eigentlich bestätigst du damit genau das, was ich die ganze Zeit sage aber es wohl Niemand versteht !?
Ok du hast also einen "1ms IPS" und der hat eine super Bildqualität ? Das muss ein Wunder Monitor sein.
Prad.de schrieb:
LG gibt an, dass der Proband über ein maximales Kontrastverhältnis von 1000: 1. Diese Angaben werden mit einem
durchschnittlichen Kontrastverhältnis von 829:1 und einem maximalen Kontrastverhältnis von 850:1 nicht erreicht, ...
Gute IPS waren schonmal bei über 1100:1 Kontrast aber die hatten mehr ms oder weniger Hz. Zufall ?
Prad.de schrieb:
Mit einer durchschnittlichen Helligkeitsabweichung von 6,73 % und einer maximalen Helligkeitsabweichung von 17,67 % wird ein befriedigendes Ergebnis erreicht.
Nö, sagt derjenige der Story auf OLED zockt und notgedrungen FPS auf 240Hz LCD
und sich über Leute kaputt lacht die viel Geld für LCD ausgeben und nicht verstehen,
dass auf LCD bei der Bildqualität schneller bedeutet schlechter weil technisch bedingt.
Nochmals, jeder schnelle IPS, den ich bisher gesehen habe (und das ist deutlich mehr, was Du so siehst), sieht besser aus als ein guter TN. Da kannst Du noch so erzählen, ich sehe es vor mir, und Du eben nicht.
Na welchen wirklich schnellen IPS hast du denn gesehen und welchen guten TN im Vergleich ?
Falls du denkst dein überteuerter LG Monitor ist schnell dann muss ich dich leider enttäuschen
denn selbst mit relativ aggressivem Overdrive sprich mit leichtem Overshoot/Doppelkonturen
schafft der "nur" 5ms statt Fake 1ms und mit niedrigem Overdrive ohne Overshoot satte 10ms.
Was uns wieder zu der Frage führt warum seine Bildqualität dann trotzdem relativ schlecht ist.
Mal nachdenken. Statt 75, 100 oder 120Hz hat er 144Hz und kann auf 175 übertaktet werden.
Ja da könnte man einen Zusammenhang sehen aber sowas gibt es ja bei LCD angeblich nicht.
Vielleicht aus dem gleichen Grund weil schnelle IPS eine schlechtere Bildqualität haben
als langsamerer IPS oder schnelle VA eine schlechtere Bildqualität als langsamere VA ?
Ob das nun an der Panel Reaktionszeit oder Aktualisierungsrate oder an Beidem liegt,
werden wir wohl nie erfahren aber wir haben Augen und Messwerte aus massig Tests.
Wenn deine Monitore nicht davon betroffen sind dann hast du vermutlich Glück gehabt
und ich lasse dir deinen Glauben, daß bei LCD schneller nicht bedeutet schlechter. Amen.
