Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Gerade Battlefield 3 braucht meines Wissens nach eine Starke CPU, es kann also gut möglich sein das du garkeinen Vorteil hast. Ich hatte selbst lange eine Phenom 2 X6, die sind gut aber wenn es um Single/Dualcore geht geht AMD voll ein.
ich kann nur von meinen Erfahrungen sprechen und ich zocke in BF3 nur MP und zu 90% auf 64'er Karten. Habe bisher noch nirgends Framedrops aufgrund der CPU (weder bei nem PII 965@4GHz noch beim FX8120@4.2GHz) Performance feststellen können. Bei mir geht meiner 6950@6970 bei 1920x1200 ganz klar die Puste aus wenn alles auf Ultra steht, deswegen ein Mix aus Hoch und Ultra. Damit läuft das ganze butterweich.
ich kann nur von meinen Erfahrungen sprechen und ich zocke in BF3 nur MP und zu 90% auf 64'er Karten. Habe bisher noch nirgends Framedrops aufgrund der CPU (weder bei nem PII 965@4GHz noch beim FX8120@4.2GHz) Performance feststellen können.
wenn man 24/7 auf metro in der ubahn rumrennt, ist das klar.
vllt solltest mal raus gehn und ein bissl mit der frostbite 2.0 engine spielen
@Held213
natürlich relativiert sich das ganze, je höher die auflösung und besser die qualitätsverbesserungsfeatures werden, aber der leistungsunterschied bei einer 680 zwischen den beiden auflösungen liegt bei ca. 10%.
daher treffen die testergebnisse dennoch zu.
ausserdem würde ich nicht sagen, dass die cpu unwichtiger wird, mit einer schlechteren cpu hast du auch bei hohen auflösungen wenig freude (vorallem was die minimalen fps angeht). aber die bedeutung der gpu steigt natürlich.
Ein Mugen 2 sollte keine Probleme mit ~ 3,8GHz bei einem Phenom II X4 965 haben, auch nicht im Sommer. Wenn da was nicht passen sollte, liegt es an der restlichen Kühlung drum herum!
Ein offizieller Release ist zwar nicht bekannt für die GTX 670 (welche es als "Ti" und "ohne Ti" geben wird, die "Ti" löst praktisch die GTX 580 ab und die "ohne Ti" löst die GTX 570 ab), aber als Termin ist Ende April / Anfang Mai im Umlauf (wohl eher die erste Mai-Hälfte).
So gesehen hast du schon recht aber ich meine, dass ich solche spiele schon in einer entsprechenden Qualität spielen und für die Zukunft gerüstet sein will.
@ Chiller24
Danke dir für den Hinweis mit dem Ti und ich hoffe, dass dieser Termin eingehalten wird.
Dann noch entsprechend Vram und die netten Spielereien der GTX 680 dort eingebaut und dann bin ich auch froh
Wie heißt es so schön? Kommt auf die Software und den Einstellungen an. In meinem Fall war der 965 bei Arcania und Just Cause 2 nicht zu schwach in Verbindung mit der GTX580. Bei der 480 war die FPS-Zahl wieder etwas schlechter. Und die 580 hatte ich übrigens nur ca. 3 Tage.
Übertakten hat sich es für mich kaum gelohnt. War aber auch nur bei 3,8GHz.
Gerade Battlefield 3 braucht meines Wissens nach eine Starke CPU, es kann also gut möglich sein das du garkeinen Vorteil hast. Ich hatte selbst lange eine Phenom 2 X6, die sind gut aber wenn es um Single/Dualcore geht geht AMD voll ein. Die Leistung pro Takt ist zu gering. Und leider sind viele Spiele hauptsächlich Single/Dualcore optimiert.
Bei mir gammelt der X6 mit 3,6ghz zwischen 60-70% Auslastung in BF3 MP rum.
Egal was für Maps, die 7950 hängt mal sowas von im Limit beim max Settiings. Nur mit OC schaff ich mit der Karte die 60 Fps ( Vsync an) jenach Map zu halten. Da bringst auch nichts den Prozzi auf 4,1ghz zu übertakten, wenn der Karte die Puste ausgeht.
Ich hatte die Radeon 7950 bereits als ich noch meinen X6 hatte (siehe Sysprofile). Und erst mit dem i7 jetzt kann ich sie voll ausreizen. Ich bin in allen Benchmarks und Spielen deutlich schneller unterwegs, teilweise doppelt so schnell. Und mein X6 lief auf 4,1GHz also nicht soviel langsamer und deutlich schneller als die neuen FX-Modelle, aber es hat nicht gereicht. Eine derart teure Grafikkarte wäre verschwendung.
Solltest mal deine Bechmarks mit der richtigen Auflösung benchen. Dann siehst mal was da wirklich limitiert. Spielst aber gern Performance Benchmark in BF3, sonst lohnt sich ja dein aufgebohrter I7 nicht.
Hier mal zu veranschaulichen was mit der Graka passiert wenn man nur die Auflösung in 3dmark11 Performance von 720p auf 1080p umstellt. Und dabei ist die Karte bis ans Limit übertaktet.
Guten Morgen,
warum sollte der PH2 die Karte ausbremsen. Hab ich noch nie erlebt, da ich in Games nicht mehr als 60FPS fahre/brauche. Alles was drüber liegt endet an der Limitierung des Monitors (60hz) http://de.wikipedia.org/wiki/Tearing
Was ich nicht ganz verstehe ist wie du mit dem X6 die Karte voll auslasten konntest
Du spielst doch deine Games bestimmt mit einer 1920er Auflösung oder mehr, und das mit maximalen Details, oder?
Genau das spiegelt der 3dmark 11 Performace Test nämlich nicht wieder. Nur die Änderung der Auflösung führte dazu das sich die FPS halbierten. Was wiederum dazu führte das die CPU nicht ins Limit läuft. Kannst doch schön am Screen oben erkennen. Habs sogar makiert.
Hier noch ein Beispiel.
Sieht so ein CPU limit aus?
@Bully|Ossi
deine 3D Marks zeigen es ja: 1280*720 - dabei langweilt sich die GPU und es kommt viel stärker auf die CPU an
erhöht man die auflösung auf 1920*1080 hat die GPU eine ganze ecke mehr zu tun - der anteil den die CPU beisteuern muss sinkt entsprechend
wenn du jetzt ein 3dmark mit nem x6 und i7 bei 1920*1080 durchführst, werden sich, bei gleicher gpu die ergebnisse entsprechend wieder annähern
das ist das, was man versucht dir zu verstehen zu geben
Das mag schon sein, aber 1920x1080 stellt weder für die 7950 noch für eine GTX680 ein Problem dar.
Meine eigene Erfahrung ist es das mit dem i7 die meisten Games einfach flüssiger laufen. Daher wurde die Radeon bei mir mit dem X6 ausgebremmst, anders kann ich es nicht erklären. Sicher mit AA und AF könnte ich die überschüssige Leistung nutzen, aber das ist ja nicht unbedingt der Sinn. Man sollte schon vom CPU her die GPU auch voll ausreizen können ohne hohe Auflösungen bzw. AA/AF.
Aber das ist eben auch Spiel abhängig. Generell finde ich aber der X4 965 wird die GTX680 eher bremsen. Mit OC auf 4,0GHz natürlich weniger stark aber das maximum holste damit nicht raus. Womit ich eher auf GTX670 oder sowas setzen würde.
Die Meinungen sind recht gespalten aber ich denke es wird entweder max. eine GTX 670 , sofern lt. der aktuellen Meldung diese bald rauskommt oder ich überlege mir mal auf einen 2600k umzurüsten, sofern es dort nicht bald wieder neue CPUs gibt.
Bei den CPUs kenn ich mich nicht ganz so gut aus.
Wenn ich die CPU austausche, dann ist eine GTX 670 ja auch o.k.
Aber erstmal abwarten wann und was die GTX 670 dann leisten wird.
@Bully|Ossi
das ein X6 ne GTX680 bei voller grafikpracht ausbremst ist einfach quatsch.
es gibt spiele, wo das passiert. aber bei den hier angesprochenen spielen, ist es scheißegal ob ein X6 oder ein i7 am werkeln ist.
mein X6 werkelt im MP bei BF3 bei meist 40-max. 65% auslastung rum. keine ahnung was da limitieren soll.
vielleicht hättest du dein system nur richtig einstellen sollen, dann hättest du dir den teuren umstieg von nem 6kerner auf nen 4 kerner sparen können. zumindest vorerst.
und auch the witcher 2 profitiert lediglich von 4 kernen. dein SMT bringt garnichts. nen 4kerner mit 3GHz und mehr ist vollkommen ausreichend.
mal meine Beobachtungen zu dem Ganzen. Ich hab mittlerweile eine GTX 680 mit OC hier werkeln sowie einen 2600k mit OC auf 4,3Ghz. Vorher hatte ich schon allerhand Karten und CPUs zum Testen (5870, GTX 580, X6 1055 mit OC, ...).
Eine Sache vorweg: ich hab n 120HZ Monitor und beobachte daher häufig das Verhalten bei BF3 über den 60fps. Dabei wird deutlicher wann CPU oder GPU limitiert.
BF3 ist immer so ne Sache. SP ... sowieso GPU limitiert.
MP ... Rush/TDM mit 24/32 Leuten ... hier ist man immer noch GPU limitiert. CPU Last bewegt sich meist unter 50%.
Conquest 64 ... hier trennt sich die Spreu vom Weizen. Gerade (und vor allem) die B2K Maps erzeugen Wahnsinns-Last auf GPU und CPU. Meine Beobachtungen zeigen das unter solchen Bedingungen teilweise selbst der 2600k limitieren kann. Zugegeben nicht unter "Ultra-Settings" mit 8x MSAA. Ich kann jedoch die Settings am Ende immer soweit hoch ziehen, dass ich das GPU Limit erreiche. (wenns sein muss mit SSAA)
Man beachte: Schon mit "high"-Details Preset ist die GPU Auslastung nicht mehr bei 90%+ sondern teilweise weit drunter.
Es gibt Abschnitte während dieser Partien (gerade gegen Ende und an bestimmten Punkten) an denen CPU spürbar limitiert. Da droppen die FPS teilweise sogar ordentlich.
Obs der Diskussion hilft weiß ich nicht, fands nur wichtig auch mal konkrete Beispiele zu erwähnen.
@MoDeMK:
Auf jeden Fall sehr interessante Beobachtungen uns es zeigt im Endeffekt, dass BF3 da ein sehr schwierig zu greifender Einzelfall ist. Die Meinungen und Beobachtungen gehen hier anscheinend sehr auseinander und das Patentrezept für Shooter "mehr GPU als CPU" scheint hier zu versagen. Eher gilt hier: "möglichst viel von beidem".
"Limitieren" ist doch per se nix schlimmes. Die Frage ist doch, AUF WIEVIELE FPS wird limitiert, durch die GPU und CPU.
Danach kann man doch die Komponenten aussuchen. Z.B. wenn ich immer 60fps will bei BF3, was brauch ich dann? 6GHz ??
Und wie weit bricht ein i5@4GHz ein, 40fps?
Wie weit ein X6@4GHz ??
Das sind doch spannendere Fragen?
Die fps sollte man doch auch dazuschreiben, statt nur von "Limitation" zu sprechen... !?
absolut richtig bezüglich der fps und limitierung. Deshalb hatte ich erwähnt das ich hier von bereichen 60+ spreche.
würde ich jetzt 60hz mit vsync betreiben würde ich im Traum keine Limitierung erkennen
Da das für die meisten eh zutrifft kann man sich dann seinen Teil ableiten
Welchen Vorteil ein Phenom X6 gegenüber einem X4 bringt würde mich auch interessieren.
Da ich überwiegend Conquest auf B2K Maps spiele bremst der 955 X4 doch ab und zu…
Die Frage ist ja immer ... welche Grafikkarte ist vorhanden? Was wird gespielt? In welcher Auflösung? Welche Detailstufen? AA?
Wenn man das alles mit rein zieht dann kann man vielleicht grob einschätzen ob eine stärkere CPU was bringt. In den meisten Fällen, das schätze ich jetzt einfach mal so, wird es kaum was bringen.
