KlausBaerbel schrieb:
a müßen gute Aussichten vorliegen, Geschäftsplan für sechs Monate, Löhne der Angestellten sind von der Arge gesichert... Habe ich eben nachgeschaut, ist natürlich keine absolute Sicherheit.
Wenn ich andere Händler habe, dann nehm ich lieber die. Da ist sehr viel Unsicherheit dabei, nicht nur "keine absolute Sicherheit".
Das WIE die Insolvenzanmeldung von statten ging mit jeder Menge Unklarheiten und kommentarlos gelöschten Accounts ist das eigentliche Problem. Damit haben sie sich gewaltig ins eigene Knie geschossen. Ebenso mit der Intransparenz, den Shop einfach mal offline zu nehmen und auf nichts mehr zu reagieren.
Das kann in ein paar Monaten wieder genauso sein und dann wird Schicht im Schacht sein. Noch eine Chance gibts dann nicht.
Kann jeder mit seinem Geld machen, was er will. Aber ich will keine RMA aufmachen und meine Ware hinschicken und dann weder Geld noch Ware je wiedersehen. Bei instabilen Unternehmen kaufe ich nicht, weil das einfach in den seltensten Fällen gut geht.
Knergy schrieb:
Wo ist der Unterschied zu Alternate oder jedem anderen Kistenschieber? Das Risiko hat man bei jedem Versandhändler.
Dass es Alternate schon ewig gibt, auch länger als MF, dies trotz ihrer angeblichen "Apothekerpreise" aber sehr viele andere überlebt haben und einen guten Service bieten (im Rahmen dessen, was man von so Unternehmen gewohnt ist).
Knergy schrieb:
Und weil ein Kistenschieber schon 10 Jahre exisitert, ist das Risiko trotzdem anähernd gleich. Eine Insolvenz in Eigenverwaltung ist kein Zeichen, das man da keine Ware erhält.
Niemand sagt, dass man seine Ware nicht erhält. Aktuell ist das sogar ziemlich wahrscheinlich. Die Frage ist, wie es in einem halben Jahr aussieht. Garantieabwicklung oft nur über den Händler möglich, wenn der nicht existiert, Pech gehabt. RMA zum Händler und währenddessen ist Schluss -> Ware und Geld futsch.
Alternate ist was das Risiko angeht das deutlich geringere Risiko.