News Komplett neue Einstellungen: Firefox 152 erstrahlt teilweise in neuem Glanz

MaverickM schrieb:
Wer viele Fotos hat (Hobby Fotografie bspw.) muss halt in den sauren Apfel beißen und mehr Speicher kaufen. Aber niemals würde ich lokal etwas anderes als RAW speichern.

weil es so ist. die große mehrheit macht 1000te fotos mit dem handy.
niemand mit instagram macht fotos mit einer 5000 kamera und will dann raw daten hochladen. 99% sind stinknormale jpg
privatfotos von familie und freunden... NIEMAND HAT DIE IN RAW!!! das ist alles jpg

meine güte warst du schon mal in diesem internet? sieht nicht so aus
 
KitKat::new() schrieb:
die Tabs sind auch sichtbar wenn die Einstellungsseite offen ist und füllen den Platz etwas
Das hat ja nur eine minimale Auswirkung und löst natürlich nicht das Problem. Aber evtl. meinte er das damit, das stimmt.
 
Ich versuchs mal stellvertretend zu Beschreiben, da ich den „Vollbildmodus“ von Vivaldi ebenfalls kenne und bei FF vermisse:

Dort gibt es die Option sämtliche UI Elemente auszublenden - auch wenn der Browser nicht im Vollbild läuft - und erst bei Mausberührung an entsprechender Stelle einzublenden. Stellt es euch wie eine automatisch ausgeblendete Taskleiste / Dock vor.

Die von einem User empfohlenen Tabs links anzuordnen und die Leiste auszublenden kommt dem nicht ganz nah, das immernoch die Adressleiste dauerhaft angezeigt wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: timtarre
FrAGgi schrieb:
Warum ist es schlimm, dass du die Funktion nur per Addon bekommst, wenn sie doch darüber zu funktionieren scheint?
Weil es schon öfter Probleme bei Addons gab. Keine Updates mehr, irgendwann Inkompatibilität zu neuen Versionen usw.
 
:DD schrieb:
Die neue Datensicherungsfunktion finde ich sehr interessant. Habe soeben eingestellt, dass die Datei regelmäßig in meine Nextcloud gesichert wird.
Weiß jemand, ob da auch die Addons + Einstellungen drin sind?

Edit:
Hat sich erledigt. Es steht hier beschrieben:
https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-backup?as=u&utm_source=inproduct
Ja, die Datensicherung finde ich tatsächlich am spannendsten.
Werden damit auch Sessions (inkl. Backups), die mit der Einstellung "open previous windows and tabs" aktiviert werden, gesichert? Das wäre echt klasse. Ich musste schon das eine oder andere mal schwitzen, als meine Teile meiner Session mit unzähligen Fenstern und Tabs weg waren und ich glücklicherweise noch eine Sicherung der Session Datei herumliegen hatte und dank Firefox Scrounger alles retten konnte.

Schade, dass es den Scrounger nicht als offline tool gibt.
 
MaverickM schrieb:
Aber niemals würde ich lokal etwas anderes als RAW speichern.
Nuja, die meisten Smartphones zB(womit die meisten fotos geschossen werden dürften) erzeugen jpg, raw/dng die wenigsten und davon vielleicht 1-2% solche raw welche die bezeichnung verdient haben und tatsächlich einen mehrwert bieten.
 
longusnickus schrieb:
die große mehrheit macht 1000te fotos mit dem handy.

Diese "1000te Fotos" verbrauchen verschwindend gering Platz. Wie relevant das ist, ist sehr zweifelhaft... Sieht man ja daran, wie wenig Laufwerke mit hoher Datendichte angeboten werden, vor allem bei SSDs, aber auch bei HDDs.

Es gibt übrigens auch Statistiken, die deiner These sehr schnell die Luft aus den Segeln nehmen. Der Faulheit halber mal die KI befragt, Quelle inklusive:

Laut aktuellen Daten aus dem Jahr 2024 hat ein durchschnittlicher Smartphone-Nutzer etwa 2.000 Fotos auf seinem Gerät gespeichert. Diese Zahl stammt aus einer Zusammenstellung von Statistiken zur Fotografie, die auch bestätigt, dass 94 % aller Fotos mit Smartphones aufgenommen werden.




Speicherplatzbedarf​


Um den Speicherplatzbedarf abzuschätzen:


  • Durchschnittliche Dateigröße eines Fotos: 3–5 MB (je nach Auflösung und Komprimierung)
  • 2.000 Fotos: ca. 6–10 GB Speicherplatz (ohne Videos oder andere Medien).



Quelle: Matthias Haltenhof – Fotos Statistiken (2025)


Möchtest du noch genauere Daten zur Dateigröße oder eine Aufschlüsselung nach Altersgruppen?

longusnickus schrieb:
meine güte warst du schon mal in diesem internet?

Seit ~1996, quasi täglich. Und Du? :rolleyes:

Tulol schrieb:
Nuja, die meisten Smartphones zB(womit die meisten fotos geschossen werden dürften) erzeugen jpg

Deren benötigter Speicherplatz verschwindend gering ist. Die meisten Leute kommen mit einer halbwegs großen HDD (8TB+) wahrscheinlich auf Jahre aus.

Davon, dass die allermeisten Leute ihre Fotos gar nicht erst sichern, und meist auf dem Telefon belassen oder heutzutage auch Cloud-Dienste nutzen, wollen wir gar nicht erst reden.

Was bleibt, sind Hobby-Fotografen (und Profis), die dann wirklich viel Speicherplatz benötigen. Und dann trifft mein ursprünglicher Beitrag halt wieder zu: Gemessen am Foto-Equipment, sind ein paar HDDs meist sogar eher ein vergleichsweise geringer Kostenpunkt, sobald man mal tiefer in den Kaninchenbau eintaucht...
 
Schön wäre es im FF, wenn man Strg+D auch machen kann, wenn man ein video auf vollbild hat.
 
Fürchterlich, der lila Firlefanz.

Anstatt ein gutes Backup-Programm zu entwickeln, wird an der Optik rumgeschraubt.

Erinnert mich stark an ein gewisses Betriebssystem.
 
wuselsurfer schrieb:
Anstatt ein gutes Backup-Programm zu entwickeln
Firefox hat eine integrierte Backup Funktion. Was genau wünscht du dir?
Ergänzung ()

LaserDiscDude schrieb:
Glaube Firefox ist was für Nerds und Bastler, wenn man produktiv Arbeiten möchte ist nix mehr.
Gerade für das produktive Arbeiten ist Firefox ein Traum. Du kannst ganze Unternehmenprofile auf tausenden von Rechnern ausrollen, Daten in eine lokale Cloud sichern, es gibt ESR Versionen die jahrelang unterstützt werden, ohne nervigen Updates. Was genau wünscht du dir?
Ergänzung ()

PS: Das einzige was ich momentan an Firefox kritisiere ist, dass es nicht performant auf einem Raspberry Pi läuft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DocAimless
wuselsurfer schrieb:
Anstatt ein gutes Backup-Programm zu entwickeln
Wofür braucht man ein Backup Programm in einem Browser? Bookmarks kann man jederzeit exportieren und importieren und alles andere hat man sowieso nicht in einem Browser gespeichert...
 
Hmm ich warte immer noch auf das Free VPN dingens hier in der Schweiz, scheinbahr wird das bei uns (noch?) nicht ausgerollt?
Ich brauch kein VPN für gross traffic on the go und alles aber hie und da für kleine recherchen undso wärs mal spannend diese quick click option zu haben. Hoffe das kommt bei uns auch noch.

Die anderen UI verbesserungen ausser dem Wetter Widget hab ich bei mir zuhause noch nicht gesehen aber ich hab auch nicht gross rumgeklickt

Nutze FF schon gern, ist auch mein Passwortmanager, halt angenehm zwischen Smartphone und PC das gleiche zu haben und nicht ne extra app zu brauchen. Bin ganz zufrieden damit und werd auch nicht wechseln. Den ganzen KI Krams habens ja mit handbremse implementiert das ist gut so.
 
Tulol schrieb:
Nuja, die meisten Smartphones zB(womit die meisten fotos geschossen werden dürften) erzeugen jpg, raw/dng die wenigsten und davon vielleicht 1-2% solche raw welche die bezeichnung verdient haben und tatsächlich einen mehrwert bieten.
Davon unabhängig unterstützt JXL auch explizit einen Lossless-Mode, also ähnlich wie PNG, nur mit besserem Ratio und dem sonstigen vollen Featureset, das JXL bietet. Der Einwand von @MaverickM ist also nicht gerechtfertigt.

Darüber hinaus wird derzeit diskutiert, JXL als Kompressionsformat innerhalb von Adobes DNG-Containerformat für Raw-Bilder einzuführen - natürlich auch hier in der verlustfreien Form. Das unterstreicht nochmals die Eignung gerade auch für Raw-Aufnahmen.
 
Yosup schrieb:
Davon unabhängig unterstützt JXL auch explizit einen Lossless-Mode, also ähnlich wie PNG, nur mit besserem Ratio und dem sonstigen vollen Featureset, das JXL bietet. Der Einwand von @MaverickM ist also nicht gerechtfertigt.

Wenn ein Lossless-Format genutzt wird ist dass das gleiche wie wenn Du RAW speicherst. Wenn dann dank verlustfreier Kompression Speicher gespart wird, ist das eine feine Sache.

Das widerspricht aber auch nicht meiner Aussage, ganz im Gegenteil. Kaum jemand würde Musik heutzutage noch als WAV langfristig speichern, da es FLAC gibt.

Das Problem aber ist hauptsächlich, dass JPEG XL ja im Gegensatz zu RAW keinen Spielraum für Nachbearbeitung bietet, da die Originaldaten der Kamera nicht erhalten bleiben.

Bei Smartphones, die da eh nur heftigst mit Algorithmen drüber bügeln ist das egal. Siehe auch oben. Bei (Hobby-)Fotografen aber nicht. Man will ja die Bilder nachbearbeiten können, evtl. auch noch Jahre später.
 
markchess schrieb:
Chromium ist zwar auch Schrott, verballert aber RAM/Speicher nicht so krass wie der FF

LaserDiscDude schrieb:
Glaube Firefox ist was für Nerds und Bastler, wenn man produktiv Arbeiten möchte ist nix mehr.
Ihr solltet beide mal euren Wissensstand zu Firefox auffrischen...

Firefox bei mir mit aktuell ca. 60 offenen Tabs:

1781787740562.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: UVLWheezle, wGuardian, SirSinclair und 2 andere
@Bodennebel und das unter Windows 11?!?! Wie? Ich dachte unter Windows 11 läuft alles bescheiden und unter 64GB RAM kann man unter Windows 11 nicht arbeiten?!?... und Linux wäre der heilige Grahl!

Hier auf ComputerBase gibt es viele Geschichtenerzähler :)
 
Zurück
Oben