Kriegsziel Iran

[pushorfold]

Was für ein Chaos momentan in der Region herrscht. O_o

Also ich sehe eine größere Gefahr für Israel, als für den Iran, falls es zu einem Krieg kommt. Darum verstehe ich die Angriffslust Israels nicht wirklich? Ich habe das in einem anderen Thread schon einmal geschrieben, nur im Bezug auf Syrien: Der Iran hat mehrere Verbündete in der Region.
Warum riskiert Israel von alles Seiten bombadiert zu werden? Lebensmüde?

Als ob Hamaz, Hezbollah oder gar Syrien den Krieg ohne Beteiligung an sich vorbeiziehen lassen werden...
Irgendwie habe ich so das Gefühl, das die Betiligten sich garnicht der Gefahr bewusst sind, was für einen Krieg sie hier auslösen könnten.

Krieg ist das Letzte was diese Region jetzt braucht!

Dem Iran wird außer der Hamas und Hisbollah keiner helfen und die 7000 Freizeitsoldaten werden keine große Gefahr für Israel sein.

Syrien wird dem Iran nicht helfen, das Land ist gespalten und die Armee kämpft mit Panzern und anderen schweren Waffen gegen das eigene Volk mit über 3.000 toten.

Guck dir mal die Grenzen vom Iran an, die einzige Möglichkeit Israel anzugreifen wäre über die Türkei und ob sie das zulassen bezweifel ich sehr.
Das einzige was passieren kann wird sein, dass ein Raketenregen auf Israel nieder prasseln wird, alles andere über den Irak oder Saudi Arabien zu fliegen wäre für für den Iran Selbstmord.

Im Irak sind noch über 40.000 US Soldaten stationiert, und durch Saudi Arabien werden sie nicht kommen, sie wollen selber, dass man wie sie gesagt haben "der Schlange den Kopf abschlägt".
Die Luftstreitkräfte von Saudi Arabien sind in der Lage, das eigene Territorium, die angrenzenden Binnenmeere, den Persischen Golf und das Rote Meer vollständig zu überwachen, sie verfügen über insgesamt 725 Kampfflugzeuge und Kampfhubschrauber.

Und wer weiß wie die geheimen Pläne aussehen, vielleicht wird es ein drei Fronten Krieg gegen den Iran? Über den Irak, Afghanistan und Saudi Arabien + Israel durch die Luft, die haben im September 2010 für seine Luftstreitkräfte eine der größten "Sprit"Lieferungen in der Geschichte bestellt im Wert von über 2 Milliarden Dollarn (leider wurde das in den Medien zum größten Teil verschwiegen, oder man hatte kein interesse darüber zu berichten).

Auf die schnelle habe ich diesen Link gefunden

http://www.seite3.ch/Israel+2+Milliarden+Dollar+Tankfuellung+fuer+Iran+Invasion+/453407/detail.html

 

[Noxiel]

Hier wird immernoch Ursache und Reaktion verwechselt. Es war der Iran der zuerst begonnen hat, die internationalen Inspektoren aus dem Land zu werfen, erst danach kamen die Sanktionen.

Sich jetzt für den Iran einzusetzen, verkennt den Grund für die kritischen Blicke der Welt auf das Mullah Regime.

Im übrigen haben Irak und Iran nicht viel mehr gemein als die ersten vier Buchstaben im Namen. Vor allem dein Beispiel mit den Massenvernichtungswaffen hinkt hamsi61. Im Irak waren es ausschließlich die USA, welche Giftgas in Saddams Bunkern vermuteten, hier ist es eine internationale und unabhängige Behörde, welche massive Zweifel an Irans Atomprogramm hat was deren angebliche rein zivile Nutzung anbelangt.

Der Iran als Atommacht würde lediglich zur Destabilisierung der Region beitragen und vermutlich auch den Friedensprozess in Isreal erneut zurückwerfen. Es reicht wenn sich momentan die israelische Regierung so strunzdumm anstellt, da braucht man dann nicht noch den Hardlinern in der Knesset Grund zum hetzen geben.

 

[pushorfold]

lol was lese ich da gerade bei der Morgenpost.de

Die USA und Großbritannien bereiten sich auch schon vor den Iran angreifen, wtf und Großbritannien sucht schon geeignete Stellen vor dem iranischen Festland damit die U-Botte und Schiffe der Royal Navy Raketen auf den Iran abfeuern können.

"Unterdessen berichtete die linksliberale britische Zeitung «The Guardian», auch Großbritannien bereite sich auf einen Militärangriff gegen Ziele im Iran vor. Es gehe um die Unterstützung eines möglichen US-Angriffs. Dem «Guardian»-Bericht zufolge untersuchen britische Militärstrategen, wo Schiffe und U-Boote der Royal Navy stationiert werden könnten, um Tomahawk-Marschflugkörper auf Ziele im Iran abzuschießen."

Ich denke die westliche Welt wird nicht viel zu befürchten haben, das wird ein Blitzkrieg, die werden von allen Seiten angegriffen, aus der Luft, vom Meer und aus 3 Ländern die den Iran umschließen.

 

[Lars_SHG]

Ich denke die westliche Welt wird nicht viel zu befürchten haben, das wird ein Blitzkrieg, die werden von allen Seiten angegriffen, aus der Luft, vom Meer und aus 3 Ländern die den Iran umschließen.

Bedeutet gar nichts. Was wenn sich andere Länder einmischen? Was meinst Du passiert, wenn Amerika einen Angriff macht, der von England unterstützt wird - wenig! Aber was wird passieren, wenn Israel da mit macht? Der ganze mittlere Osten wird sich einmischen und dann geht es rund für Jahrzehnte - wir hätten wieder einen kalten, oder schlimmer einen heissen Krieg!

Furchtbar das ganze! Ich denke auch, dass man Israel entwaffnen muß. Dann kann man Israel und rigorosen Schutz aller westlicher Länder stellen - aber diese Treiberei ist eine Katastrophe für alle!

Umsetzung ist natürlich unmöglich, da Israel niemals die Souveränität abgeben wird und ja ein Interesse verfolgt - insofern sind die nur auf der Suche, wie man die eigenen Interessen am besten umsetzen kann - wie auch die USA im übrigen!

Wirklich schlimm, wenn es nach mir gehen würde, hätte niemand A/B/C Waffen aber es gibt nunmal Menschen die für den eigenen Vorteil bereit sind, andere Menschen zu töten, George W. war das schlimmste Beispiel - wir hatten Hitler der völlig verblödet und größenwahnsinnig war!

Es scheint, die Menschen werden nie den Punkt erreichen, dass Vernunft regieren kann! Die Hoffnung liegt auf der steigenden Intelligenz der Menschheit die eng einher geht mit der frei und für jeden verfügbaren Information - leider ist es noch nicht soweit und es gibt in fast jedem Land Tendenzen, die freie und wahre Berichterstattung wieder zu unterdrücken!

Düstere Zeiten, Mittelalter mit Internet!

 

[longi]

Hi

.....nicht viel mehr gemein als die ersten vier Buchstaben im Namen.

dachte das sind nur drei, nämlich "Oel".

Cu

 

[andiac]

Hier kann man sich mal informieren, was (nicht nur) die amerikanische Elite so in ihrer Freizeit treibt:
http://infoblogmedia.wordpress.com/2009/07/08/okkulte-rituale-im-bohemian-grove/

Kein Wunder, dass da so ne Politik bei rumkommt, wenn soviele solchen Leuten ihre Stimmen geben.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ich denke die westliche Welt wird nicht viel zu befürchten haben, das wird ein Blitzkrieg ...

Das dachte sich die NATO im Fall von Lybien wahrscheinlich auch.

Nur, wenn der Westen bereit zu einem thermonuklearen Erstschlag bereit wäre, könnte man das als Blitzkrieg bezeichnen.

Und selbst dann gibt es keine Garantie, daß die Hisbollah und die Hamas still halten (was sie bei einem "normalen" Militärschlag mit Israels Beteiligung sicherlich nicht machen werden).

Ganz zu schweigen von möglichen Terroranschlägen im Westen, die zumindest die Europäer zum sofortigen Schwanzeinzug bewegen würden oder einem möglichen Beschuß saudischer Ölfelder mit schmutzigen Bomben.

 

[TalBar]

Mit dem Threadtitel hast du die Diskussion über dieses Thema leider schon kaputt gemacht Nossi.
Sieht man ja jetzt: Tür und Tor offen für Antiwestliche Stammtischparolen, Antizionismus+ und Verschwörungstheorien.

Schade eigentlich. Der Eröffnungspost war recht gut.

 

[andiac]

Laut Welt-Online können die iranischen Raketen sogar die meisten europäischen Hauptstädte erreichen.

http://www.welt.de/politik/ausland/...ten-koennen-europaeische-Staedte-treffen.html

Zurücklehnen sollten wir uns also nicht in der Angelegenheit.

 

[Hexor Reynolds]

Ich frage mich welchen Luftraum Israel für einen Luftangriff benutzen will.
Über der Türkei ist jedenfalls strengstes Flugverbot für Israelis.

 

[cerasus]

Gut, vergessen wir das mit Israel (sonst wird Antizionismus vorgeworfen, man kann praktisch Israel nie kritisieren) und lassen wir die offiziellen Atommächte in Ruhe (man ist sonst antiwestlich).

Konzentrieren wir uns auf Deutschland.

• Wieso interessiert man sich hier so sehr für den Iran?
• Was habt ihr davon?
• Was steckt dahinter?
• Warum fürchtet man sich so sehr vor denen?
• Irgendwelche Bedrohungen gegenüber den Deutschen?
• Welche Unterschiede gibt es zwischen dem Iran und den anderen (in)offiziellen Atommächten?
• Was macht den Iran so besonders für die Deutschen?
• Wieso betrachtet man den Iran als ein Kriegsziel?
• Was spricht gegen den Iran, aber für die anderen Mächte?

 

[Noxiel]

Natürlich kann man Israel kritisieren, die meisten hier verfallen nur in Schema F wenn es darum geht Vorurteile zu bedienen.

 

[JohnnyBerlin]

Das kriegslüsterne Regime in Israel; ich meine keinesfalls die allg. Bevölkerung, sieht sich also wieder einmal bedroht !
Gründe für sein Handeln hat Israel immer gefunden, egal, ob es dabei gegen Palästinenser ging oder die "Vorwärtsverteidigung" in den Libanon im Jahre 2006.
... das 1948 durch die UNO unter Ausschluß der Araber geschaffene Israel erfüllt seit diesem Datum die Funktion eines Pulverfasses mit starken "Vorzeigedemokraten" an seiner Seite.

Der heutige Iran ist vergleichsweise jünger. Seine Geschichte begann mit dem Davonjagen des Schahs, den selbst Helmut Schmidt skeptisch gegenüber stand.
Wikipedia zeigt uns den Schah als Reformer; das iranische Volk jagte einen Diktator zum Teufel.
Ayatollah Chomeini, der erste Golfkrieg (wir erinnern uns - Saddam mit Unterstützung der USA) und internationale Isolation waren Begleiterscheinungen der ersten Jahre.
Wenig Zeit, um kriegerische Gedanken zu entwickeln !
Bis zum heutigen Tag hat der Iran der Nach-Schah-Aera keinen Krieg angezettelt, dennoch steht er von seinen ersten Tagen an im Fadenkreuz derer, die zwar Menschenrechte auf ihren Flaggen haben, selbige aber mittlerweile wie einen Abreiskalender verwenden.

Es scheint Gewohnheit zu werden, daß man wegbomben will, was einem nicht paßt (?).

Richtig ! Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag ratifiziert.
Streitpunkt sind keine Sprengköpfe, Raketensilos o.ä. - die Anreicherung spaltbaren Materials ist der Punkt, um den es geht. Angereichertes Material jedoch kann friedlich z.B. in Atomkraftwerken genutzt werden oder eben auch in Atomwaffen.
Für die zweite Möglichkeit blieb bisher jegliches Gremium eindeutige Antworten schuldig !!!

Vermutungen waren und sind es also selbst heute noch, die Sanktionen zur Folge hatten und haben; Menschenrechte werden gebeugt und zerschnipselt - ein kalter Krieg !
Diese, meine Meinung, bedeutet keinesfalls, daß ich mit allem im Iran einverstanden bin. Den Konjunktiven vermeintlicher Nachrichen underer Partei- und Staatsmedien, man könnte auch Hetze sagen, folge ich allerdings auch nicht blind.

Zu potentiellen Auseinandersetzungen oder Folgen kann und möchte ich mich nicht äußern. Zu viele Möglichkeiten stehen zur Debatte. Die Israelis selbst hatten vor Kurzem soziale Unruhen (?); die Amerikaner kriegsmüde ? ... den kleinen Mann würde sicher keiner fragen !
Wirtschaftlich sind die USA sicher deutlich angeschlagen - Bedrohungen lassen sich konstruieren und es wartet Öl.
Eigentlich Zeiten für "Wikileaks" !

MfG.

 

[Noxiel]

Umkreist von Staatführungen, die einem wahlweise die Krätze an den Hals oder die totale Auslöschung wünschen, würde ich auch einen kühleren Umgangston wählen.

 

[KL0k]

das ganze ist doch nur einschaltquotenjagd und ideologiestreuung. die beweisführung ist keine, die berichterstattung ziemlich reisserisch, an der spitze ein diktator was sicherlich ein streitpunkt ist (der aber auch gezielt so konstruiert wird im westlichen tv - es gibt ungeschnittene originale von seinen aussagen im netz zu finden, die man dann den zusammengeschnittenen fassungen gegenüberstellen kann, die das deutlich machen - das lässt den inneren konflikt in diesem land nicht kleiner werden - aber das widerrum hat nichts mit der berichterstattung zu tun in diesem fall), desweiteren sitzt da jemand auf rohstoffreserven und in einem möglichen pipeline gebiet, der "nicht mitspielen will bei den großen", und das ganze noch garniert mit dem konflikt mit israel, die selbst mitlerweile schon mehr dreck am stecken haben mit palästinensern als die türkei mit kurden, aber unter dem schutz der USA stehen, was ihnen quasi einen freibrief gibt amokzulaufen wie n kleines kind auf nem schützenfest ohne aufsicht.
allein schon die einmischung der usa in dem fall rund um diese tatsache ist eigentlich schon grundgenug alles was an meinungsmache aus der richtung kommt mit einem gewissen maß an skepsis zu betrachten.
und da unsere politik & wirtschaft ebenfalls ziehsohn der USA ist, gilt das auch für unsere medien.
wie der comedian eddie griffin so schön sagte "i saw it on fox, i saw it on nbc, its real .......... no its not!" ..

aber was will man auch von einem land erwarten deren zeitung mit größter auflage die bild ist. die menschen wollen gar nicht mehr nachdenken, sie wollen alles schnellverdaulich vorgekaut bekommen - und gerade das macht es so gefährlich .. denn was wir von propaganda haben, müssten gerade wir deutsche doch aus der vergangenheit wissen, dank dem bekloppten österreicher und seinem gefolge.

man kann nicht einfach einem kleinen teil die komplette kontrolle über die welt überlassen und erwarten das jeder der nicht kuscht einfach NWO-mäßig überrollt werden kann.
in was für einer welt leben wir eigentlich das wir von china komplimente bekommen bzgl zensur und verbesserungsvorschläge bzgl "mehr arbeit = weniger meckern/geldprobleme", und im selben atemzug im nahen osten rummarschieren als wäre der kalender n paar jahrzehnte zurückgestellt..

allein die diskussionsabfolge hier is n schönes beispiel dafür wie indoktriniert ihr schon teilweise seid.. schönen dank an bush, unsere oberen und medien.

PS: ich weiss, ich klinge hier ziemlich angenervt - aber ganz ehrlich - den thread hier gelesen zu haben macht mich sauer.

 

[Fischkopp]

Dem Iran wird außer der Hamas und Hisbollah keiner helfen und die 7000 Freizeitsoldaten werden keine große Gefahr für Israel sein.

7000 Freizeitsoldaten? Damit meinst du aber jetzt nicht den Iran oder?
Dazu hat der Iran Unterstützer gegen die sich auch die Amerikaner schwer tun dürften und das ist es, was ich am meisten fürchte!
China UND Russland sperren sich nicht aus Spaß gegen Sanktionen, bzw. haben ihnen erst zugestimmt als diese entschärft wurden. Beide diese Länder, um nicht zu sagen die kommende und die ehemalige Supermacht, haben Interesse daran das niemand den Iran bombadiert.
Wenn die beiden, im Falle einer Fehlzündung der Israelis mit Unterstützung der USA und anderer, intervenieren sollten, haben wir ein echtes Problem das dann wirklich alle betreffen könnte!

Einen Blitzkrieg wie gegen den Irak/Afghanistan kannst du im Iran auch vergessen, denn der Hass gegenüber den USA ist in dem Land größer als die Opposition gegen die Führung des Landes. Sprich die Armee des Iran wird sich nicht einfach ergeben wie ein Großteil der Irakischen Truppen und die Taliban sind keine Armee in dem Sinne gewesen.

Ich hoffe das es eine friedliche Lösung gibt!

 

[Landknecht]

Lybien ist platt - nächster Halt: Iran


(Wieder) keine Beweise, falsch übersetzte/geschnittene Aussagen, Scheinargumente und Horrorszenarien reichen um den Bernd und die Ines vorm TV zu überzeugen.
Nicht lange selber nachdenken - hab eh keine Zeit - muss doch aufpassen welche Schreckschraube der Sepp von der Schweinezuchtfarm im Allgäu jetzt wählt!

 

[Noxiel]

Hast du denn Quellen für diese fehlenden Beweise? Nochmal, der Irak hat nichts mit dem Iran zu tun und solange man nicht versteht, dass der US Einmarsch anders zu bewerten ist, als ständig wiederkehrende Berichte über Repressalien, Behinderungen und Einschränkungen in der Arbeit der internationalen Inspektoren der IAEO, drehen wir uns im Kreis.

Wie hat man in diesem Kontext die grüne Revolution im Iran zu verstehen, die war in Euren Augen dann bestimmt auch vom Ausland gesteuert und wurde von den westlichen Medien instrumentalisiert, damit jetzt ein Angriff auf die iranischen Atomanlagen legitimiert werden kann, hm?

Ein Gros der Iran Kritiker fordert überhaupt keinen Militärschlag gegen die Atomanlagen. Abgesehen von der israelischen Regierung, die von inneren Problemen ablenken muß, geht durch das ganze Land eine erbitterte Diskussion ob so ein Militärschlag überhaupt zielfördernd wäre.
Steckt diesen Anti-Amerikanismus doch wenigstens mal für fünf Minuten zurück und versucht Euch mit der Situation objektiv auseinander zu setzen. Infoblog/Zeitgeist oder Pi-News sollten nur Beiwerk und nicht Alleinstellungsmerkmal bei der Meinungsfindung sein, aber wem dieser Floh wohl erstmal ins Ohr gesetzt wurde, der sieht überall eine Verschwörung.

Niemand ist an einer kriegerischen Intervention in der Region interessiert bzw. sollte interessiert sein. Es gab viele Bemühungen mit dem Iran in der Vergangenheit auf eine kooperative Art und Weise zu einer Lösung des Problems zu kommen, die auf kurz oder lang von Seiten des Iran abgebrochen wurden. Gibt es dazu Erklärungen, oder möchte der nächste wieder vom amerikanischen Einmarsch in den Irak beginnen um dann ausschweifend Parallelen zum Iran zu ziehen, ohne Quellenangabe zu machen?

Hier wird auffallend oft von fehlenden Beweisen oder fingierten Gründen gesprochen, jedoch sind die - ich nenne sie mal salopp - Iran Befürworter Quellenmaterial bisher größenteils schuldig geblieben. Dabei wird vergessen, dass ein: "Da war's aber genauso" eine eher schwache Argumentationsbasis darstellt.

 

[Nossi]

Ein Gros der Iran Kritiker fordert überhaupt keinen Militärschlag gegen die Atomanlagen. Abgesehen von der israelischen Regierung, die von inneren Problemen ablenken muß, geht durch das ganze Land eine erbitterte Diskussion ob so ein Militärschlag überhaupt zielfördernd wäre.

Das ist korrekt und auch teilweise so im Eröffnungsthread dargelegt.

Die Haltung der Bundesregierung ist ein "Nein" zu einem Militärschlag, siehe das Statement von Guido Westerwelle. Auch Frankreichs Haltung schlägt in die selbe Kerbe: Sanktionen ja, Militärschlag nein. In Israel warnen Militärs und Geheimdienste ausdrücklich vor einem Angriff, dort wird vorallem von Seiten der konservativen Politik Kriegstreiberei betrieben. Auch die Demokraten in den USA sind kein Beführworter eines Angriffs, allerdings muss man dabei auch Bedenken, dass Obama im Wahlkampf steckt.

Pro eines Angriffs sind die republikanische Partei in den USA, die konservative Regierungspartei Israels und - so scheint es - Großbritannien.
Was halt nachdenklich stimmt sind die Medienberichte der vergangenen Woche über pro-Militärschlag-Statements aus Israel und Großbritannien und die - ich will es fast "Spannungskurve" nennen - die sich in den Medien abzeichnet mit dem neuen Höhepunkt des IAEA-Berichts.

Ich befürchte persönlich auch, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis es dort zur Eskalation kommt, allerdings: Was mir sehr stinkt ist die bedingungslose Rechtfertigung des Irans, die manche hier von sich geben. Bitte versucht zu erkennen, dass hier auf beiden Seiten keine Unschuldigen sitzen. Alles andere ist unkonstruktiv.

 

[Fischkopp]

Dabei wird vergessen, dass ein: "Da war's aber genauso" eine eher schwache Argumentationsbasis darstellt.

Dann fällt dir also nicht auf das der Iran in letzter Zeit überraschend oft Negative Schlagzeilen macht?
Der angeblich vom Iran geplante Anschlag in Washington?
http://www.tagesschau.de/ausland/attentatsplanusa102.html

Dann seit Wochen die Rufe aus Israel, vor dem Bericht der Atombehörde, der dann Plötzlich, ein paar Tage später, zu dem Schluss kommt das der Iran Atomwaffen produzieren KÖNNTE!

Das könnte jedes Land das Atomare Anlagen betreibt, aber nur beim Iran wird das als Bedrohung für die Westliche Welt gesehen. Pakistan ist eine viel unruhigere Region und das selbe gilt für Indien.
Jedes dieser Länder für sich stellt schon ein Risiko da! Der schwelende Konflikt zwischen beiden macht die Situation sogar noch brenzliger!

Warum wird/wurde da nicht massiver protestiert?
Das mit dem Iran ist nichts anderes als die Befürchtung das ein Land erwächst dem die Westmächte nicht alle Bedingungen diktieren können!

Dazu eben das die USA u.a. Leutchen wie Saddam Hussein und Osama bin Laden erst herangezüchtet haben, u.a. auch für den Kampf gegen den Iran und diese Unterstützung nun fehlt. Die USA befürchten einen Kontrollverlust und die Israelis eine zweite stärkere Macht in der Region. Das die Iraner sich nur schützen wollen, wenn sie denn Überhaupt eine Bombe bauen, ist so unverständlich?
Ich meine es sind die Israelis die da für Unruhe sorgen, immer mit dem Wissen das sie sich auf die Unterstützung anderer verlassen können. Mit einem starken Iran müssten die Israelis zurückstecken und sich zweimal überlegen wo sie Siedlungen bauen und Menschen vertreiben die dort tlw. seit Jahrhunderten leben!

Edit: Ich will den Iran nicht Schönreden, aber dem Land wurde von Anfang an vorgeworfen nur Atomwaffen bauen zu wollen!
Edit: Das erinnert sogar sehr an die Situation im Irak, denn da wurden Beweise erbracht die nachweislich gefälscht waren, nur um Saddam Hussein den Krieg erklären zu können!
Dort wurde auch von ein paar Chemieanlagen darauf geschlossen das dort ja Chemische Waffen produziert werden MÜSSEN. Genauso wurde und wird der Iran vorverurteilt wegen der Atomanlagen!