Bericht Leser-Blindtest 2026: Die Community sieht DLSS 4.5 klar vor FSR und Nativ + TAA

[Andre83hro]

Spannend das hier trotzdem die identischen Diskussionen wie vor der Ergebnisveröffentlichung geführt werden 😅

Definitiv, verfolge sie bei ein Kaffee :-P

 

[ElliotAlderson]

Lass mich raten, TLOU2? ^^

Nope, H:FW. In TLOU2 hat man easy am Gitter gesehen, was TAA ist.

 

[adfsrg]

Aber das Modell generiert sicher keine Bilder.

Ok, nehmen wir an, deine Aussage wäre richtig.
Nehmen wir weiterhin an, du spielst ein Spiel und hast DLSS an.
Da DLSS SR keine Bilder generiert, ist auf dem Monitor kein Bild zu sehen.

Somit haben wir den indirekten Beweis, dass das was du sagst nicht richtig sein kann.

 

[TheInvisible]

Und was macht es genau? Steht das da auch drin? Steht drin, dass das Modell die kompletten Bilder generiert?

Du kannst ja mal das Kapitel nennen. Wie gesagt, den ganzen Text zu lesen, dazu fehlt mir jetzt die Zeit.

Siehe Post #227

Ergänzung (Dienstag um 15:22)

Heißt aber auch das uns Computerbase bisschen Fanboymäsig zu stark für Nvidia hyped.

CB und Nvidia hypen, der war jetzt echt gut

 

[DonDonat]

Sehr interessantes Resultat, ich hab da tatsächlich ziemlich zuverlässig Nativ gewählt^^

 

[ElliotAlderson]

Ok, nehmen wir an, deine Aussage wäre richtig.
Nehmen wir weiterhin an, du spielst ein Spiel und hast DLSS an.
Da DLSS SR keine Bilder generiert, ist auf dem Monitor kein Bild zu sehen.

DLSS selbst nutzt keine KI zur Rekonstruktion. Lediglich das Modell/der Algorithmus wird mittels KI erstellt/generiert. Die Karte bzw. der Treiber wendet das einfach nur noch an.
Bei DLSS1 war das noch anders, aber seit Version 2 wird da nichts mehr mittels KI dazuerfunden.

 

[Snapuman]

Nope, H:FW. In TLOU2 hat man easy am Gitter gesehen, was TAA ist.

Das hatte ich ja auch nicht in Frage gestellt. ^^
Wer das TAA Aliasing in Native beim Gitter in TLOU2 nicht sofort gesehen hat der hat sich imho eigentlich für diese Umfrage disqualifiziert, weil das kann man nicht übersehen. Das ist ja wie ein großflächiger Stroboskopeffekt, nur eben nicht so hell.

 

[TausendWatt]

Das DLSS gewinnt , für mich wenig überraschend. Viel mehr dass einige und nicht wenige Nativ (TAA) vor DLSS/FSR sehen, schon seltsam. Sorry, seit DLSS und jetzt mit FSR 4 möchte ich beispielsweise gar nichts anderes.
Bei beiden ist Bildstabilität, Qualität, sowie Schärfe deutlich überlegen. Vor allem wenn man auch wirklich zockt und nicht nach i-welchen Fehler sucht....

 

[mikiiway]

@adfsrg Direkt die KI zu befragen, anstatt selbst nachzudenken, spricht leider nicht gerade für dich.

Im Fachjargon nennt man das "Oneshotting durch KI"! Du hast dein Denken komplett an die KI ausgelagert, ohne auch nur einen eigenen Gedanken zu investieren.

​

 

[Grestorn]

Ok, nehmen wir an, deine Aussage wäre richtig.
Nehmen wir weiterhin an, du spielst ein Spiel und hast DLSS an.
Da DLSS SR keine Bilder generiert, ist auf dem Monitor kein Bild zu sehen.

Oh Mann.

Dass man intern einen Algorithmus, auch einen AI-basierten, zu allem Möglichen verwenden kann, zum Berechnen von internen Daten und Tabellen, z.B., das kommt dir nicht in den Sinn?

Nur mal als kleinen Kontext:

Ich bin Software-Entwickler, seit 40 Jahren im Business. Ein ganz klein wenig verstehe ich schon von der Materie. Auch wenn ich jetzt nicht DLSS im Detail kenne, so kann ich schon einige Dinge logisch aufgrund der Materialien, die wir kennen (Wikipedia, andere Artikel), ableiten.

Euer Vertrauen in die Magie von AI bzw. DLSS/FSR ist wirklich erstaunlich.

Ergänzung (Dienstag um 15:29)

Siehe Post #227

Wenn ich darauf klicke, krieg ich das Inhaltsverzeichnis der ganzen Doku. Sollte da ein spezielles Kapitel verlinkt sein? Oder hast Du das Posting editiert?

 

[Xes]

Natürlich gewann DLSS jeden einzelnen Test mit den meisten Stimmen, trotzdem haben mehr als die Hälfte nicht für DLSS gestimmt - entsprechend kann DLSS gar nicht so haushoch überlegen sein. Unbestritten ist, dass DLSS definitiv technisch und optisch weiter ist als FSR oder gar TAA, aber nicht in dem Ausmass, was dieser Text suggeriert.

Naja in dem Test gab es ja nur die Möglichkeit für das beste Bild zu stimmen und keine Möglichkeit nach der wahrgenommenen Qualität zu sortieren. (Platz 1, 2 und 3).
DLSS 4.5 bekam in 6 von 6 Spielen die meisten Stimmen. Das finde ich "dominiert" schon zutreffend.
Wenn wir aus dem Endergebnis der Gesamtstimmen mal diejenigen herausrechnen, welche keinen Unterschied sehen sind die Ergebnisse noch eindeutiger:
Native: 27,53%, DLSS: 55,24%, FSR: 17,22%
DLSS hat mehr Stimmen bekommen als Native und FSR zusammen.

Andererseits bin ich auch immer noch sehr gewöhnt an das gute alte FXAA. Ich mags halt wenns scharf, nicht verschwommen und keine Ghosting Effekte oder sonstiges hat.

Ironie? Die größte Kritik an FXAA war doch, dass das Bild komplett verschwommen weichgezeichnet wird statt nur die Kanten zu glätten. Wenn es um feine Details und Texturschärfe geht sind die modernen Verfahren meilenweit besser.

Ich denke, ich spreche hier für jeden, der seine Kaufentscheidung rational trifft: Nvidia ist derzeit (leider) die einzig sinnvolle Empfehlung.

Würden die Karten ähnlich viel kosten ja. Da man ohne unbegrenztes Budget aber immer eine Abwägung, bzw. einen Kompromiss zwischen Preis / Leistung (/ Bildqualität) eingehen muss steht Nvidia trotz augenscheinlich besserem DLSS gerade nicht besonders gut da: Eine RTX 5070Ti kostet derzeit je nach Modell mindestens 250€, meist sogar >=300€ mehr als eine ähnlich schnelle 9070XT. Als ich meine 5070Ti gekauft habe lag der Unterschied noch bei ~100€. Zum aktuellen Zeitpunkt würde ich wohl die 9070XT vorziehen denn so groß ist der optische Vorteil dann auch wieder nicht, dass so ein hoher Aufpreis gerechtfertigt wäre.

AMD stellt für RDNA 3 Karten, die gerade mal 2–3 Jahre alt sind, kein FSR 4 bereit. Nvidia hingegen unterstützt selbst die mittlerweile über sechs Jahre alte RTX 2000er Serie mit DLSS 4.5. Ob es praktisch sinnvoll ist, DLSS 4.5 auf einer RTX 2060 zu nutzen, steht auf einem anderen Blatt aber es geht ums Prinzip: Nvidia pflegt sein Ökosystem über Jahre hinweg, während AMD zahlende Kunden deutlich früher im Regen stehen lässt.

AMD hat ihre Treiber in den vergangenen Jahren stets so gut gepflegt, dass den Karten nachgesagt wurde sie würde wie "fine wine" altern. Der harte Cut kam, da den alten pre 9000 Karten schlicht die physikalischen Hardwareeinheiten fehlen, um FP8 für FSR4 in voller Qualität performant zu betreiben. Irgendwann muss man diesen Cut machen, wenn die Software weiterentwickelt und verbessert werden soll.
Bei Nvidia gab es den gleichen Cut, nur eben früher beim Wechsel von GTX zu RTX: Die GTX 1000 Karten welche 2016 auf den Markt kamen, bekamen auch weder DLSS, noch hardware Raytracingsupport was 2018 mit RTX 2000 eingeführt wurde. (Also ebenfalls nur 2 Jahre.) Fun Fact an der Stelle: AMDs frühere FSR-Versionen waren nicht nur auf den eigenen älteren Karten lauffähig sondern sogar auf Nvidia GTX Karten, die von Nvidia garkeine Upscaling Lösungen mehr bekamen. AMD lieferte also quasi sogar Softwaresupport für die Konkurrenz.

 

[MalWiederIch]

Nicht mal 50% empfinden DLSS 4.5 als qualitativ besser gegenüber anderen Verfahren.

„Nicht mal“ 50% ist gut

Das ist knapp das Vierfache der Stimmen, die für FSR vergeben wurden - das ist ein deutlicher Abstand.

Denn wäre es so eindeutig überlegen, hätte der Anteil wesentlich höher sein müssen.

In welcher Welt sind 4x so viele Stimmen nicht ein „wesentlich höherer“ Anteil?
Manche müssen es sich wohl auch noch schönreden

Verwundert mich jetzt nicht, ist ja Nvidia Base oder doch AMD Base?

Schön, dass das keine Rolle spielt, da es ein Blindtest war
Dass FSR im Vergleich zum letzten Test, der eben kein Blindtest war, schlechter abschneidet ist jedenfalls mindestens interessant … gut, dass man sich aufgrund der Kritik doch noch nachträglich für einen Blindtest entschieden hat der dann selbstverständlich auch anders ausfällt

Hier haben ja sogar mehrere (!) Leute bei der letzten Umfrage angegeben ihre RTX 5000 / RX 9000 hätte gebrannt:

Ja, bei mir hat ein solcher neuer 12V-Stecker schon einmal Feuer gefangen – es hat im PC tatsächlich angefangen zu brennen.

Manchmal braucht es einfach Nachweise oder einen Blindtest für ein vernünftiges Ergebnis.

Spannend das hier trotzdem die identischen Diskussionen wie vor der Ergebnisveröffentlichung geführt werden 😅

50% sind ja auch nicht der Rede wert

 

[Medcha]

Toller Pokal! Rechtfertigt nur den Preisaufschlag bei Nvidia nicht. Am Ende bleibt's beim Alten für mich: AMD

 

[Krazee]

Wäre es möglich, die Video-Vergleiche mal in WQHD statt UHD zu machen?

Wenn er das gemacht hätte, dann wären sie hier aus dem Jaulen aber bis heute nicht mehr herausgekommen

 

[Snapuman]

Toller Pokal! Rechtfertigt nur den Preisaufschlag bei Nvidia nicht. Am Ende bleibt's beim Alten für mich: AMD

Das nennt sich freie Marktwirtschaft. Wer hat, der kann...

 

[jo0]

Beides nutzt eben kein Deferred Rendering, sondern Forward. Deferred und MSAA beißen sich. Abgesehen davon, glättet MSAA nur Polygonkanten, also funktioniert das ganze mit Shadereffekten und Alphas nicht wirklich, kostet dafür aber nen Ar*** voll Leistung.

Viele Effekte werden heute auch ganz gerne mal in niedrigerer Qualität gerendert und durch TAA kaschiert. Haare wären hier so ein Beispiel. Würdest du stattdessen MSAA nutzen, müsstest du die Qualität sämtlicher Effekte hochfahren, was die Performance in den Keller zieht, oder es sieht scheiße aus.
Siehe bspw. hier:
https://www.reddit.com/media?url=https://preview.redd.it/the-hair-on-every-new-character-without-taa-looks-horrendous-v0-25y22o7cwv4f1.png?auto=webp&s=1a3a271ccae5a505425a59f501327b9432f54b92

Habe ich irgendwas anderes behauptet? WTF?
Nvidia selbst hatte ein Artikel online, wo erklärt wurde, wie man MSAA mit Deferred Rendering nutzen kann. Wurde vor kurzen gelöscht, als das Thema mehr Aufmerksamkeit bekam, nunja... Aber ja, MSAA ist natürlich deutlich langsamer

rofl.

lol xd

 

[milliardo]

Sehr interessante Ergebnisse.

Ich schwimme aber auch nicht mit...
2x nativ, 2x keinen Unterschied, 2x DLSS4.5.

Also entweder sind meine Augen für solche Lupendetails mittlerweile zu schlecht oder mir ists einfach egal, da es mir beim zocken eh kaum bis gar nicht auffällt.

Same. Nativ oder DLSS ist für mich in der Qualität oft nur schwer zu unterscheiden bzw. zu bewerten. DLSS selbst drehe ich mit alternder Grafikkarte auch immer öfter auf "Balanced", weil ich den Unterschied zu "Quality" oft nur sehe wenn ich bewusst drauf achte, aber die Frames spürbar steigen.

Wenn das Spiel gut ist, hab ich sogar noch weniger Zeit über solche Details zu sinnieren.

 

[Nero2019]

Oh sorry...

Ich habe an der Umfrage gar nicht teilgenommen. Da im anderen Thread sehr großzügig über Bildvergleiche diskutiert wurde, dachte ich, dass im Blindtest nur um Bildervergleiche geht.

 

[Grestorn]

Nvidia selbst hatte ein Artikel online, wo erklärt wurde, wie man MSAA mit Deferred Rendering nutzen kann. Wurde vor kurzen gelöscht, als das Thema mehr Aufmerksamkeit bekam, nunja... Aber ja, MSAA ist natürlich deutlich langsamer

Eben. Und erfasst eben nur die Kanten. Das reicht heute nicht mehr. Bei einem uralt Spiel wie HL2, wo noch deutlich weniger Shader genutzt wurden, geht das noch. Bei modernen Spielen kannst Du das vergessen. Jeder Shader erzeugt Aliasing, und MSAA glättet es nicht.

 

[Return2Burn]

@MalWiederIch
Ich les hier inhaltich eigentlich genau das Gleiche, wie im letzten Thread 😅

Für mich wäre ein Blindtest dahingehend noch mal spannend, wenn jeder Jedes Video nur einmal sehen könnte, ohne Zoom und ohne Wiederholung. Ich wette darauf, das bei "ich sehe keinen Unterschied" die Prozentzahl massiv anwachsen würde.

Das DLSS4.5 am Ende das beste Ergebnis liefert, brauchen wir nicht darüber reden. Ob das im Alltag jetzt wirklich so einen riesen Unterschied macht, darüber lässt sich streiten.