Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtLeser-Blindtest 2026: Die Community sieht DLSS 4.5 klar vor FSR und Nativ + TAA
Also im Normalfall ist FSR4 schärfer als TAA und das vor allem auch in Bewegung. Machen wir doch ein mini Test, welches Bild ist schärfer 1 oder 2? Und welches gefällt euch besser?
@TausendWatt
Also das rechte ist deutlich schärfer, sieht auch gut aus! Hast du nachgeschärft mit Radeon Sharpening? Ich nutze meist ingame sharpening falls vorhanden oder RS auf ca. 20%, was mir persönlich am besten gefällt.
Also ich vermute bei Deiner Umfrage sagen:
60% DLSS 4.5
15% Nativ
15% FSR
10% Sieht alles gleich aus!
TAA ist kein Upscale. TAA ist der einzige noch einigermaßen funktionierende AA-Algorithmus außer dem extrem teuren Supersampling, der ohne Heuristiken und "AI" auskommt und auf Native-Auflösung basiert.
ReactivateMe347 schrieb:
Ja, aber nur auszugsweise. In 50 Frames also max. 2 Sekunden ist man um die meisten Objekte nicht 360 Grad herum, dass sie da "ganz drin wären".
Die Nativ schlechte Bewertung ist aber auch nur weil TAA so schlecht ist. Ich Benutze meist DLAA oder DLDSR in Kombination DLSS im Qualitätsmodus. Nur DLSS finde ich sieht man der Grafik immer noch an....ich zocke aber auch nicht in 4k. Da sieht die Sache wohl etwas anders aus.
Ich Benutze meist DLAA oder DLDSR in Kombination DLSS im Qualitätsmodus. Nur DLSS finde ich sieht man der Grafik immer noch an....ich zocke aber auch nicht in 4k.
Das ist eben was viele in der Diskussion unterschlagen. Nativ also ohne Upscaling mit DLAA bzw. FSRAA ist immer besser als Upscaling, allerdings kann und ist oft upscaling so nah dran dass die unterschiede mit der Lupe zu suchen sind.
Wenn die FPS und das Spiel zulassen nutze ich auch FSR4 als AA und doe volle Monitorauflösung und wenns geht sogar downsampling.
Eigentlich gehts nicht um das bessere Bild an sich als um AA Verfahren und genau hier ist DLSS und FSR m.M.m. in front. Upscaling unterhalb von qhd würde ich auch nicht betreiben.
Das ganze hat 3 kategorien.
Renderauflösung
AntiAlaising
Upscaling
In 4k ist upscaling so nah dran, no brainer.
In qhd und höher ein verdammt guter kompromiss.
Als AA in nativer Auflösung unschlagbar
Also im Normalfall ist FSR4 schärfer als TAA und das vor allem auch in Bewegung. Machen wir doch ein mini Test, welches Bild ist schärfer 1 oder 2? Und welches gefällt euch besser?
1) ist besser
2) hat mir zuviele kleine "verwaschungen" die irgendwie unstimmig wirken. Auch die Schattenwürfe/Konturen von Kieseln und Steinen bei 1 besser.
Die Nativ schlechte Bewertung ist aber auch nur weil TAA so schlecht ist. Ich Benutze meist DLAA oder DLDSR in Kombination DLSS im Qualitätsmodus. Nur DLSS finde ich sieht man der Grafik immer noch an....ich zocke aber auch nicht in 4k. Da sieht die Sache wohl etwas anders aus.
Um das ging es hier ja aber nicht, das es noch immer besser geht sagt ja auch keiner was dagegen, auch DLSS5 wird nochmal was drauflegen. Nur sind wir an einem Punkt wo die Bildqualität so gut ist das man die Power lieber in mehr fps für die neuen HighRefresh Rate Monitore anlegt. Bewegtbildschärfe zählt mindestens genauso viel zur Fidelity dazu.
was dlss5 wird ist klar das wird primär neural rendering sein bedingt aber ein Daten Satz der vorliegt und wird folgende Konsequenzen haben
1 Der Speicherbedarf (ssd HDD) von Texturen wird um Faktor 10 verringert
2 wegen der Natur was neural rendering ist wird sich vieles wiederholen also immer gleiche assets Optik.
3 durch den algo kann es zu Fehlern führen.
4 Der Speicherbedarf und Bandbreite wird steigen da daten min 4 mal im vram enthalten sein muss
Darum wird die Technik im Kern im spiel integriert sein müssen das wird sich nicht durchsetzen.
Dlss ist am Limit und wird maximal mit denoising weiterlaufen das eigentliche problem ist das cpu limit.
Das wird aber mit zen6 und nova lake beendet sein.
Die aktuelle ramkrise vergeht spätestens q4 2026, das erste Quartal ist auch bald durch und es kommt nix raus.
da bleibt technik Seiten nur solche unsinnige ungleiche vergleiche. interessant aber nichtssagend da man hier immer nativ mit taa vergleicht und das ist von Natur aus unscharf.
Abseits eines spiels haben alle ingame taa festgebacken das ist kein fairer vergleich also kein wunder das mit scharfzeichnen upscaler gewinnen
Also im Normalfall ist FSR4 schärfer als TAA und das vor allem auch in Bewegung. Machen wir doch ein mini Test, welches Bild ist schärfer 1 oder 2? Und welches gefällt euch besser?
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
@Grestorn Naja blindtests an sich gab/gibt es ja schon. Nur halt nicht mit der Community. Zumindest hab ich das noch nirgends gesehen. War definitiv ne coole Sache.
Dlss gewinnt aber einfach immer, in meinen Augen. Als amd nutzer immer sehr traurig das ich das nicht nutzen kann. Mir geht der nvidia fokus aber zu krass auf framegen, was ich persönlich gar nicht benutze. Bezahlen muss das bei kauf einer gpu denoch. Allgemein ist mir das tick besser bild egal, wenn ich dafür 150 euro spar. Das ist natürlich subjektive ansicht und varriert bei jedem. "RTX 5070, 4090 Performance 549" xddd
Ich hab bei dem test nichtmal die Videos angeschaut, sondern nur das erst bild mit maximal zoom out bewertet, war x16. Vorteil war durch das kleine bild hatte ich einen besseren Überblick und gleichzeitig von allen 3en das ganz bild. Nachteil ist man erkennt einzelne Techniken leider immer. Z.b. wird gras immer etwas anders dargestellt. Danach kommt die schärfe. Mit Bewegung ist das ganze noch einfacher zu sehen.
Bin aber zu dem Entschluss gekommen das dlss einfach am besten aussieht. 6/6 hab ich für dlss gevotet bzw nicht gevotet. Für mich notiert.
Ich muss aber auch ehrlich sagen der test zeigt mir wieder das ich bei meiner nächsten gpu wieder bei amd bleibe(vermutlich). Entscheide ich wenn es soweit ist. Das etwas bessere bild ist keine 30% Aufpreis wert. Spricht natürlich keine highend user an..... die haben keine wahl xddd. Das ist natürlich meine persönliche Meinung und das muss jeder selbst entscheiden. rt spielt aktuell in der Mittelklasse keine Rolle, da versuch ich lieber ne bessere Auflösung rauszukitzeln und den rest auser dlls benötige ich auch nicht. Somit wäre das 150-200 Aufpreis für bißchen besseres Bild(stand aktuell/imq quali nicht Preis).
Theoretisch hat dlss gesamt auch "nur" 48% was daraus schließt das 52% amd nutzen könnten. Natürlich nur Theoretisch. Da gibts ja noch ganz andere Faktoren.
