Lohnt der Q8200 ?

[Mr.GnarF]

Hallo,

also da muss ich mich auch mal einmischen

Will mir in nächster Zeit au nen neuen Rechner zusammenstellen da mein alter den Geist aufgegeben hat!

Es steht eig alles schon fest bis auf den Prozi und da bin ich dann doch noch sehr sehr am schwanken. Eig sollte es ein E8400 werden, da die Quads jez aber anscheinend endlich mal im kommen sind und au von Spielen unterstützt werden und auch eindeutig etwas zukunftssicherer sind, spiele ich mit dem Gedanken auch einen Quad zu kaufen. Nur welchen den Q8200 hielt ich immer für ziemlich schwach, da er sehr wenig Cache und auch einen sehr sehr geringen Takt hat. Der Q6600/6700 fällt eh schon weg da er veraltet ist! Also da bleibt dann ja nur noch der Q8200 zu einem erschwinglichem Preis übrig. Alle anderen Quads sind ja total überteuert und gerade der Q9550 der mir am meisten zusagen würde ist echt extrem teuer. Das ist mir ein Quad dann doch nicht wert

Wenn der Q8200 jez aber wirklich so taktfreudig ist wie hier beschrieben ist es echt eine überlegung wert den zu kaufen und zu takten. JEdoch müsste der dann au auf ca. 3-3,2ghz 24/7 laufen. Wenn das möglich wär bei guten Temps und ner guten Vcore ist der aufjeden eine Überlegung wert. Nur die frage ist ob er das wirklich mit macht und vorallem wie lange

Also wäre cool wenn sich hier mal noch ein paar mehr leute mit einem Q8200 äußern würden was der so kann. Wohlgemerkt mit guter Lukü!

MFG

GnarF

 

[rumpeLson]

Ich krieg meinen Q8200 nur auf FSB 440. Allerdings kann ich nicht komplett ausschließen, obs nicht an meinem P35 bzw. am 800er RAM liegt

 

[Memo123]

Es wäre Super, wenn noch jemand hier etwas zum Q8200 schreiben kann. Tests etc ...
Ich glaube , es würden so einige hier interessieren!

Vielen Dank!!!

Zur LuKü: zählt doch der Noctua dazu oder ?

 

[Centurio81]

Zitat entfernt.

Veraltet ist normal kein Grund, Preis/Leistung hingegen schon..meiner Meinung nach.

Ich würd mir mal nich in die Hose machen wenn die Kerntemp mal so 70 Grad liegt..
Meiner lebt auch noch..
Glaube nicht dass der Q8200 da weniger verträgt..

Das is auch nur die Heatspreader Temperatur, die Kerntemp kann noch höher sein..
Also keine Sorgen..

 

[Mr.GnarF]

Nun ja eig hast du recht, nur stellt sich die Frage wie lange son Prozi hält wenner 24/7 immer am Limit der Temp läuft Außerdem ist die Leistung pro Takt bei einem Q8200 auch noch ein wenig höher als bei einem Q6600/6700! Also würde ich da eher zum Q8200 tendieren. Außerdem wird dem Q6600/6700 aufgrund der Temp etwas eher die puste ausgehn als dem Q8200. Wobei der Q6600/6700 das evt durch den höheren Multi wieder gut macht.

Nun ja also wie gesagt im mom gibt es eig keinen Quad von Intel der ein gutes P/L Verhältnis hat! Ich hoffe noch darauf das der Preis nach Weihnachten und bei Einführung der neuen AMD´s (Vlt ja auch eine sehr gute alternative) etwas sinken wird und ein Q9300 oder evt. sogar ein Q9550 etwas erschwinglicher wird.

Ansonsten werde ich mir wohl doch einen E8400 holen und diesen noch ein wenig takten und dann auf einen Quad aufrüsten, wenn diese im Preis deutlich Fallen!

MFG

GnarF

 

[rumpeLson]

Also die Leistung pro Takt dürfte beim Q8200 so ziemlich identisch zum Q6600/Q6700 sein. Behaupte mal, dass die älteren Modelle in Spielen evtl. ein wenig schneller sind aufgrund des größeren Caches. Der Q8200 dürfte hingegen leichte Vorteile beim Rendering usw. haben, aufgrund der leicht verbesserten Architektur. Aber alles in allem halten sich beide die Waage.

Beim Übertakten haben der Q6600 und der Q6700 sicher einige Vorteile, aber ob man nun einen Quadcore mit 3,2 GHZ oder einen mit 3,4 GHZ hat, wird man sicher in der Realität kaum merken. Ein für mich viel entscheidenderes Kaufargument war der Stromverbrauch. So verbraucht mein gesamtes Sys bei CPU Volllast nur knapp über 140 Watt, und das, obwohl die CPU auf 2,8 GHZ bei 1,23V läuft. Mit Standardtakt und leicht gesenkter Spannung (1,10V) sinds nur noch 125 Watt. Die älteren Quads verbrauchen da doch einiges mehr denk ich.

 

[Memo123]

 

[olum2k]

Mein Kumpel hat gestern FSB500 mit dem Q8200 auf seinem DFI P45 getestet.
Das letzte was ich gehört habe, war, dass er mit FSB500 bei ihm läuft. Mal schauen, ob er mir ein Screen schickt.

Mal zum Stromverbrauch: Der Q8200 braucht @Standardtakt nicht mehr als ein E8400.
Gut, der Q8200 taktet ja auch nicht so hoch wie ein E8400.
Aber dafür, dass es ein Quad ist, finde ich das i.O.
Ich komme mit meinem Sys (ATI 4850, 1x HDD, 1x DVD) mit einem Q8200 und einem E8400 im Idle jeweils auf ca. 100W und unter Last auf ca. 150W.

 

[Commander Alex]

@olum2k
Heißt aber noch lange nicht das jeder Q8200 die 500MHz packt ein Großteil steigt schon früher aus, gab auch schon welche die bei 450MHz oder so schluss gemacht haben, das ist dann natürlich nicht so gut und den FSB-Wall zu überwinden ist nicht möglich.

 

[olum2k]

Zitat entfernt.

Das ist richtig.
Jede CPU lässt sich anders takten.
Genauso gut kann man einen Q6600 erwischen, der schon bei 3,2GHz dicht macht.
Ich wollte nur mal darstellen, wozu ein Q8200 in der Lage sein kann, wenn man einen guten erwischt.

 

[Commander Alex]

@olum2k
Eigentlich schafft ein Q8200 genau soviel wie jeder andere 45n Quad also sollten auch 4GHz nicht so schwer zu erreichen sein währe da nicht der niedriege Multi.
Naja wenn er Glück hast schafft er auch 520MHz oder sogar mehr ist aber extrem selten.

 

[Memo123]

Ich möchte gar nicht so hoch takten.
Ich beschreib es mal so:
Ich habe ja bis vor kurzem ein AMD-System gehabt (siehe Sig.) Durch Cool&Quiet konnte ich vom Standarttakt (2x3000 GHz) runterschalten auf 2x1005 GHz. Diese Einstellung benutzte ich z.B. wenn ich mit Office,Internet etc arbeitete. Wenn ich mehr oder Systemauslastende Anwendungen / Games etc betrieben habe- stellte ich, wenn nötig auf "Standart". Und wenn ich mit Decodierungen etc arbeitete, da habe ich über das AMD Overclock Tool (AMD Overdrive), die CPU übertaktet. Hier kam ich " nur" auf einer Taktung von ca. 3,2 GHz.

Da ich nun zu Intel wechsel hierzu nochmal die Frage (n), gibt es so etwas änliches wie z.B. C&Q ?

Ich möchte in Zukunft öfters den PC für Codier/Decodier -Anwendungen benutzen , aber auch aktuelle Games (sehr flüssig).
Deshalb Interessiere ich mich für den "@Standarttakt" von etwa 3,2 - 3,5 GHz, ohne mir gleich die CPU zu verheizen.

Davon ab !!! Was haltet Ihr von der QX6700??? Die gibt es ganz plötzlich sehr güstig im Net!!! Haken???

 

[Commander Alex]

@Memo123
Was kostet den der QX6700 bestimmt über 200Euro oder?

 

[Memo123]

Ebend nicht !!!


ca. 190 inkl Versand

 

[Commander Alex]

Naja trozdem etwas teuer der offene Multi bringt eigentlich sogut wie garnix und wenn du Pech hast sind immernoch B3 im Umlauf, wenn dann kauf den normalen Q6700 der ist eigentlich genau so gut.

 

[Memo123]

Also, die einzigen Unterschiede, die ich bisher fand, sind einmal die Verlustleistung/Multi

 

[Commander Alex]

Ist es überhaupt ein G0 oder noch ein B3?
Und der Multi bringt sowiso nicht viel weil ein Multi von 10 reicht eigentlich locker aus.

 

[Memo123]

Okay - Trotzdem vielen Dank für Deine Bemühungen!

Ich habe noch ein Review zu dem Q8200

 

[1Up4Life]

denk doch mal über einen Q9300 nach...der ist jetzt auch schon richtig günstig geworden, ist 45nm, hat gerigfügig mehr L2 als der 8100 und nen höheren Multi.

 

[rumpeLson]

Nun, der Q9300 kostet laut Geizhals immerhin fast 50€ mehr als der Q8200! Für 1 MB mehr Cache und evtl. 250 MHZ mehr Übertaktungsspielraum doch sehr viel Geld.
Wenn man sich die Preise so anguckt ist der Q8200 eigentlich der einzig interessante Quad (evtl. noch der Q6600). Der Rest ist im Verhältnis zur Mehrleistung unverhältnismäßig teuer. Dann doch lieber das Geld sparen und entsprechend früher auf ne neue Plattform umsteigen.