Lohnt sich SSD?

Sandmännnchen

Lt. Junior Grade
Registriert
Feb. 2010
Beiträge
272
Hallo :D

Ich werde mir in nächster Zeit einen neuen PC kaufen, aber weiß noch nicht, ob ich neben einer HDD (Samsung F3 1TB) auch eine SSD (Kingston 64GB) dazu holen soll. Ich werde den PC vor allem zum zocken benutzen. Meine Frage wäre, ob es sich für mich wirklich lohnt (10 Sekunden beim PC-Start länger warten stört mich nicht...) eine SSD Platt edazu zu holen und ungefähr 140€ dafür auszugeben.

Danke :daumen:
 
Vielleicht noch andere Meinungen? Was für Erfahrungen habt ihr mit einer SSD Platte gemacht? Ist sie wirklich so SCHNELL, dass es sich auch lohnt? Falls der PC zB 10 Sekunden oder so schneller startet, wüde sich das für mich nicht lohnen, da ich ein geduldiger Mensch bin :D
 
Wenn du geduldig bist, reicht evtl. dein alter PC aus..? oder ist er etwa zu langsam ? :-) Zwischen einem PC mit SSD und HHD als Systemplatte merkt man nicht nur beim booten einen deutlichen Geschwindigkeitsunterschied...
 
iron_monkey schrieb:
Wenn du geduldig bist, reicht evtl. dein alter PC aus..? oder ist er etwa zu langsam ? :-) Zwischen einem PC mit SSD und HHD als Systemplatte merkt man nicht nur beim booten einen deutlichen Geschwindigkeitsunterschied...

Wenn du wüsstest wie mein alter PC ist.... :evillol: (hab den seit 2004... 512MB Ram, 80GB Festplatte, Intel Pentium 4....)

Ich hab ja im Moment auch eine HDD (glaub ich... oder gabs vor 5-6 Jahren noch ältere Festplatten?) und da ist mir der Startvorgang eigentlich nicht zu langsam...

Hat vielleicht jemand von euch schon Erfahrungen mit einer SSD gemacht?
 
Ja ich, was möchtest den wissen... oder soll ich dir schreiben es war intressant sie mit vier Schrauben zu montieren ;-)

Edit: Ich geb dir nen tipp, lass die SSD erstmal weg... der neue PC wird dich eh so schon beeindrucken und in nem Monat packste die SSD nachträglich rein, damit du dann merkst wieviel schneller es noch gehen kann... :-D
 
Hi.Ich besitze eine SSD von Intel(X25-M 160Gb)und bin echt zufrieden,hätte auch nicht gedacht das es soviel bringt.Die Zugriffszeiten sind der Hammer.Rechner bootet schneller und Programme öffen ohne verzögerung mit einer "normalen"Festplatte nicht zu vergleichen.Die Platte unterstützt die Trim Funktion nach dem letzten Firmware Update und alles läuft prima.
Meiner Meinung nach lohnt sich der Kauf schon.Sogar besser als ein Cpu upgrade weil Programme einfach schneller starten.Beim spielen hat das natürlich weniger auswirkung.Welche grösse du brauchtst muss du selbst entscheiden aber würde die Platte ohnehin nur fürs Betriebssystem nutzen,also würde auch schon ne 64 o. 128 Gb ssd reichen.
 
Da die Preise ja nicht gerade günstig sind, würde ich auch genaustens schauen wieviel man wirklich braucht... komme selber mit win7 + meinen Programmen und ein bis zwei Spielen mit 32GB aus...
 
Ich kann im Moment auch nur davon abraten, nur wegen paar Sekunden schnellerer Ladezeit sind die SSD einfach noch zu teuer. Hatte letzte Woche kurz ne Postville mit 80GB, auf der kam dann Windows. Der Bootvorgang war höchstens 10-15sec schneller und das laden der Programme ging auch nur minimal schneller. Hab sie dann auch nach 2 Tagen wieder zurück geschickt. Wenn sie nur noch halb soviel kosten wie jetzt ist es ne Überlegung wert, aber im Moment einfach noch zu teuer
 
Kleiner Vergleich von Miar ;-)

HDD = Golf
SSD = Porsche Carrera GT :-)

Beide fahren, beide brauchen Benzin etc. ... nur beim Zweiten hat man aber beim "aufs Gaspedal latschen" nen fettes Grinsen inner Fresse :-)
Die Frage ob man es braucht muss man immer für sich selber beantworten... ich würde meine SSD nie mehr gegen ne HDD tauschen...
 
ich würde die SSD nur für windows + programme un sowas wie bilder, musik + filme +games würde ich auf eie *normale* hdd packen...games müssen nun wirklich nicht auf eine ssd. denn große ssd's sind viel zu teuer als das sie ssich lohnen da ein paar fps im spiel zu haben oder die karte sich schneller lädt.
 
Ich würde auf jeden Fall eine SSD nehmen.
Ich nutze seit 8 Monaten eine SSD Corsair P 128 und mußte jetzt zeitweise meine alte WD Raptor 74 wieder benutzen - es war ein Grauen ! Ich bin froh, daß ich meine SSD nach einer Garantiereparatur wiederhabe.
Das Entscheidende ist nicht die kürzere Startdauer, sondern die viel schnellere Reaktion beim Arbeiten mit dem Rechner. Ich nutze Windows 7 x64.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe meine F1 gegen ne Ultradrive GX 64 GB getauscht.

Meine Vista Partition auf diese SSD kopiert, sodaß ich alle Tools etc. bereits drauf hab. Diese Installation ist ca 6 Monate alt.
Ein neu installiertes Windows ist sowieso schnell. Erst das hinzufügen von Programmen, Tools, Spielen macht diese Sache ganz gemächlich langsamer. Ein schleichender Vorgang...

Arbeite jetzt ca. eine Woche mit der SSD. Musik, Spiele etc. sind auf einer HDD.
Bisher würde ich sagen: Lohnt sich NICHT !

Es ist alles etwas flotter geworden, aber der Hammer, den ich erwartet habe, ist es nicht.
PhotoPaint startet nun viel schneller als vorher. Das ausdrucken von eMails aus Windows Mail, das bisher ewig dauerte (warum eigentlich?) geht endlich flott.

Wenn jemand ne 8 Jahre alte 80GB HD hatte mit 43MB/sec wird von der SSD überrascht sein. Wer schon ne HD besitzt, die >100MB überträgt, wird nicht soooo viel festellen. Zumal meine SSD die Herstellerwerte nicht annähernd erreicht.

SSDs sind ne tolle Sache, aber nicht zu dem Preis. Das Verhältnis Preis/Leistung stimmt meines Erachtens nach überhaupt nicht.

Lieber ne F3 und gut is´. Oder zwei im Raid-0. Kostet 90 Euro und ist sogar schneller (bei über 10 facher Speichermenge). Bis auf die Zugriffszeiten, da sind die SSDs halt ungeschlagen.
 
@tombinet

Ggf. liegt die schlechte Performence auch daran, dass du das BS nicht installiert hast? - Meine ST UD 32 GB ist mit Win7 als Systemplatte teilweise etwas schneller als die Hertsellerangaben... übrigens hab ich den Unterschied zwischen native IDE und AHCI deutlich gemerkt... Mit win7 musss man sich bei ne SSD eigentlich um garnichts mehr kümmern... ka wie das mit Vista ist...
 
Hallo, ich wollte jetzt keinen extra Thread aufmachen, aber ich suche immernoch eine Antwort auf eine Frage, die sich mir schon seit einer Weile stellt. Vielleicht kann mir das jemand aus erster Hand beantworten.
Es geht um folgendes Scenario: es wird gleichzeitig ein Video abgespielt, intern auf der SSD mehrere GB kopiert und weitere Programme geöffnet (z.B. Firefox, Word, VLC)
Wie verhält sich das System?
Kann es zu aussetzern bei der Wiedergabe kommen?
Starten Programme spürbar langsamer, als wenn das System im Leerlauf wäre?
oder bricht die Kopiergeschwindigkeit ein, damit der Rest noch flüssig läuft?
Gibt es in diesem Scenario große Unterschiede zwischen SSDs mit den unterschiedlichen Controllern (Intel, Indilinx, Samsung)?
Wenn ich mir OCZs angebot so anschaue, frage ich mich auch nach dem Unterschied zwischen einer Agility, Vertex und Vertex Turbo. Unterscheiden diese sich doch tatsächlich nur in den Transferraten?
 
iron_monkey schrieb:
@tombinet

Ggf. liegt die schlechte Performence auch daran, dass du das BS nicht installiert hast? - Meine ST UD 32 GB ist mit Win7 als Systemplatte teilweise etwas schneller als die Hertsellerangaben... übrigens hab ich den Unterschied zwischen native IDE und AHCI deutlich gemerkt... Mit win7 musss man sich bei ne SSD eigentlich um garnichts mehr kümmern... ka wie das mit Vista ist...

- nVidia 780i Chipsatz: Der kann kein AHCI. Ich betreibe also den IDE-Modus. Herstellerangabe: 230MB lesen/180MB schreiben. Ich hab 175/95. Soviel Unterschied IDE/AHCI????
- laut nem anderen Forum schafft diese SSD nicht mehr, die Angaben sind reine ATTO Benchmark Werte.
- Vista geht mit der SSD fast genauso gut um wie 7. Lediglich die Defragmentierung muß manuell ausgemacht werden. Allignment etc. werden richtig gesetzt.
 
Wie hast du denn die Geschwindigkeit gemessen tombinet?
Nutzt du auch den Trim-Befehl oder ähnliche Performance-Erhaltungs-Tools-/Befehle?

Ist deine Festplatte verschlüsselt?
 
Alternate 4
Zurück
Oben