Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ne 6600GT mit 512MB ist ja mal voll für den Popo Die GPU packt ja gerade mal 128MB.
Auf ner 6800GT war FSX einigermaßen spielbar, aber auch nur einigermaßen.
Glaubt ihr es würde mit einer Graka mit etwa 1GB und mit einem Arbeitspeicher von 4GB gehen???
PS.: Für wieviel Euro würde man denn meine Graka abkaufen, wieviel Euro ist sie denn eurer meinung nach wert?
eine G8 GTS mit 640MB sollte erstmal für die Zukunft reichen ...
deine 2*512er MB RAM würde ich verkaufen an deiner Stelle und mir ein 2*1GB Kit zulegen ... nachrüsten auf 3-4GB kannst du dir erstmap sparen und auf die Zukunft schieben ^^
du hast deinen Intel C2D also auf 2*1,86GHz und nicht auf 2*3,06GHz?? .. das hast du etwas verwirrend formuliert. Der hat extremst viel overclocking Potential mit einem passenden Kühler ... wenn du den Boxed Lüfter hast runter mit dem Ding und nen gescheiten CPU Kühler holen --> damit bist du für die kommende Zukunft gerüstet und kannst auch dann FSX gut spielen
Danke für die vielen Tipps! Werde wohl bald umrüsten müssen damit ich endlich Flight Sim ohne Probleme spielen kann und mein Bruder Gothic 3 ohne Probleme.
also ich kann nur sagen das bis man den FSX wirklich komplett flüssig spielen kann vergeht noch einige Zeit bzw. muss noch um einiges schneller Hardware kommen. Der FS an sich ist für mich immer nur das Grundgerüst, was den FS für mich ausmacht sind die vielen Add-Ons mit schönen detaillierten Flugzeugen, Flughäfen usw. und mit solchen Add-Ons ist der FS noch viel leistungshungriger, da kommt selbst mein PC schnell an seine Grenzen, zumindest bei max Einstellungen, jedes Spiel läuft wie Butter nur der FSX ist so verdammt Leistungshungrig.
Ich hab zwar den FSX mit einigen Add-Ons spiel aber immernoch hauptsächlich den aufgebohrten FS2004, mit den ganzen Verbesserungen durch Add-Ons steht der dem FSX in nicht viel nach, im Gegenteil, nur mal so mein FS2004 verbraucht auf der Platte 50GB, vollgepumpt mit schönen Add-Ons.
Es gibt einige Tweaks, um dem FSX auf die Sprünge zu helfen.
Viel bringt: Unter Settings->Graphics die Target-Framerate runter (bei mir steht sie auf 17) und die Auflösung der Wolken runterzuschrauben. Texturresolution vergröbern tut auch noch mal was und dynamische Szenerie runter bringt natürlich auch was.
Und zuletzt: CPU übertakten bringt natürlich auch noch mal was. 400MHz FSB sollte bei entsprechendem Ram oder asynchronen Boardtakt beim E6300 ohne VCoreerhöhung möglich sein. Das hat bei mir wesentlich mehr gebracht als die Aufstockung von 1 auf 2GB Ram.
Für mehr Tipps google einfach mal nach "FSX tweaks".
Ja, ja aber die Auflösung der Wolken ist doch eines der besten Sachen
im Spiel. Meiner meinung nach gehören zu einem Flugsimulationsspiel schöne Wolken hin und zu einem Schiffsimulator schönes Wasser hin, oder nicht? Bei einem trainsim müsste dann eine schöne Landschaft her.
Die Scenery, wie du sagst kann man runterschrauben, da gebe ich dir auch recht das sollte man auch tun. Denn man ist ja nur eine kurze Zeit auf dem Boden. Aber bei den Wolken naja ich weiß net...
@Drachton
Hey Danke!
Ich habe glaub ich DDR2 aber jetzt sofort umrüsten kann ich leider nicht. Muss noch bisschen sparen. mein name ist zwar LufthansaPilot aber leider bin ich NOCH kein Pilot. Wenn ich einer wäre dann wäre ich jetzt stinkreich
Naja ein bisschen habe ich noch vor mir...paar Jahre...wer weiß obs klappt...
Moin! Mir ist da noch was eingefallen: Falls Du zwei Monitore an einer Graka angeschlossen hast, teilt die GPU die Rechenleistung auf, weil der FluSi beide Ausgänge unterstützt. Das kann zu argen Performanceeinbrüchen führen. Ich kann z.B. unter Vista FSX nur starten, wenn ich einen Monitor vorher deaktiviere.
Moin!
Mein Flight Simulator X hat vom einen Tag auf den anderen unter WinXP32 den Geist aufgegeben, ohne dass ich mich erinnern könnte, irgendetwas am System geändert zu haben.
Es wird keine Fehler-Meldung gezeigt, sondern der Flusi bleibt beim Splash-Screen einfach hängen (mit Sanduhr).
Bisher ausgeführte Reparaturversuche:
Scandisk,
Setup Reparatur
Unistall/Reinstall FSX
Reinstall Grafikkartentreiber
soweit ich weiß und wie alle Tests belegen ist man im moment mit Windows XP bei Spielen am besten Bedient, Vista ist schon ein paar Prozent langsamer, weiß nicht obs ausgerechnet beim FSX anders ist, was ich nicht glaube.
Windows Vista 32Bit macht für mich sowieso keinen Sinn, wenn dann schon mit der passenden Hardware die 64Bit-Version.
Hoffe die Performance wird mit DX10 besser, werd dann auf Vista umsteigen (müssen).
Wer hätt's gedacht: ein Problem mit FSX! Ich wollts installieren, doch nach einiger Zeit kommt Fehler 1603. Ich solle Msi chm oder MSDN kontaktieren, hab aber erst im WWW gesucht. Ich bin auf diese Seite gestoßen: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;de;834484
Doch alles, was da steht, hilft nix, da ich bereits alles so eingestellt habe, dass es funktionieren sollte.
So knacke mir jemand diese Nuss aus Stahlbeton!
Nur Rumgelabere, wer was wo mit welchem OS hat, da kommt nix Gescheites dabei raus. Sorry, und den Lösungen, die manche da schreiben, trau ich nicht.
Edit:XP kommt demnächst wieder.
Was hast du eigentlich schon alles getan, um das Problem zu beheben?
Ich würde präventiv einfach mal Windows neu installieren. Am besten gleich XP. Ich hab hier auf FB schon öfter gelesen, dass Vista noch nicht so spielefreundlich ist, wie sich einige das wünschen.
Bei mir arbeitet zur Zeit eine AMD Athlon64 3800+ CPU (Sockel 939) welche jetzt mit 3,1GHz läuft.
Wie ihr selbst wisst, profitieren einige bis viele Spiele vom Dual-Core bzw. größeren Cache nur wie schaut es beim FS2004 von Mircrosoft aus?
Ist immerhin schon ein bißchen betagt, was das Alter angeht.
Anbei eine Screenshot zum Vergleich ohne Antialiasing und anisotropen Filter, Einstellungen im Spiel: alles auf hoch inklusive Schatten, Auflösung 1024x768
Zur eigentlichen Problematik: Die Framerate sinkt bei manchen Scenerien auf ca. 10fps Also was meint ihr? Mehr CPU-Power oder doch eine andere Grafikkarte?
Zur Info: Ich spiele das Spiel meistens mit 2x-4x Antialiasing und 4x-8x anisotropen Filter. Da sinkt fps zwar, aber nicht sehr dramatisch.
Zur Compikiste: 2GB RAM, ATI Radeon X1950Pro (Standardtakt, single)
weiß wer wie die Leistungssteigerung bei einen dem Wechsel von Windows XP auf Windows Vista ausfällt (wenn es überhaupt einen Unterschied gibt)?? Bei den meisten ist das Spiel ja mehr eine Diashow. Gibt es eigentlich schon den Direcxt10 Patch für das Spiel oder Gerüchte wann dieser kommen sollte??
Gibt es eigentlich irgendwo bereits einen richtig guten EC135 Mod mit Instrumente usw.....
Generell lässt sich wohl eher sagen, dass im Gegensatz zu einer Leistungssteigerung von einer Verminderung die Rede sein sollte. Bislang läuft Software unter Vista im allgemeinen langsamer als unter XP.
Ob das jetzt allerdings ausgerechnet für den Microsoft X auch gilt weiss ich nicht; ich meine mich zu erinnern, hier Gegenteiliges gelesen zu haben
Die GPU packt ja gerade mal 128MB.
Also was meint ihr? Mehr CPU-Power oder doch eine andere Grafikkarte?
