News Mikrotransaktionen: Beuteboxen nicht zum Vollpreis bei CD Projekt

[Relaxo32]

Das nicht, aber wenn es nur ein Bruchteil des Hauptspiels ist, dann ist es auch kein richtiges Addon.

Was ist denn ein Addon? Beispiel von einem Spiel-Addon angeben wäre gut.

 

[AncientAlien]

@Screemon

Allein, dass du Mafia 2-3 über The Witcher 3 stellst ist doch schon Slapstick pur. Auch weil du über zu viele Cutscenes motzt und dann solche Spiele, welche man schon eher als interaktive Filme bezeichnen könnte in deinen Top 15 stehen, ist irgendwie befremdlich. Die Hälfte von den Spielen in deiner Liste sind doch ein Witz gegen The Witcher 3, vor allem Risen 2 und 3, mit den Schlauchlevels und dem geringen Umfang (plus beschissener Story) waren mega enttäuschend.

The Witcher 3 ist meiner Meinung nach ein absolutes Meisterwerk, welches seines Gleichen sucht. Es hat völlig zurecht überwältigend positive Resonanz bei Gamern und Kritikern erhalten. Negative Reviews sucht man in Relation zu den positiven wie die Nadel im Heuhaufen.

Den Hype um League of Legends werde ich auch niemals nach vollziehen können.

 

[Zero_Point]

Was ist denn ein Addon? Beispiel von einem Spiel-Addon angeben wäre gut.

Ein richtig gutes Addon war z.B. WC3 TFT. Das hat das Spiel wirklich gut erweitert.

 

[Relaxo32]

Das ist eins, etwas wenig, Erweiterung der Frage auf mehr als eines (wobei es auch inhaltlich vom SP Inhalt unterhalb des Hauptspiels lag, ein Teil wurde erst mit Patches später hinzugebracht).

 

[AncientAlien]

Blood and Wine von Witcher 3 hat einen riesigen Umfang, eine völlig neu gestaltete und große Spielwelt und gute 40 Stunden Spielzeit. Ist völliger Irrsinn solches nicht als Add-On zu bezeichnen. Das kann nur jemand behaupten, der es nicht gespielt hat. Blood and Wine steht Add-Ons der damaligen Rollenspiel Giganten Morrowind (Bloodmoon, Tribunal) oder Gothic 2 (Die Nacht des Raben) in keiner Weise nach. Im Gegenteil! Ich würde sogar sagen, der Umfang der damaligen RPGs wurde übertroffen.

 

[Zero_Point]

Das ist eins, etwas wenig, Erweiterung der Frage auf mehr als eines (wobei es auch inhaltlich vom SP Inhalt unterhalb des Hauptspiels lag, ein Teil wurde erst mit Patches später hinzugebracht).

Du wolltest eins, du hast eins bekommen.
Natürlich gibt es auch weitere. Aber da muss man wohl min. 10 Jahre zurückgehen. Bei C&C gab es auch vom Umfang her vernünftige Addons.

Blood and Wine von Witcher 3 hat einen riesigen Umfang, eine völlig neu gestaltete und große Spielwelt und gute 40 Stunden Spielzeit. Ist völliger Irrsinn solches nicht als Add-On zu bezeichnen. Das kann nur jemand behaupten, der es nicht gespielt hat. Blood and Wine steht Add-Ons der damaligen Rollenspiel Giganten Morrowind (Bloodmoon, Tribunal) oder Gothic 2 (Die Nacht des Raben) in keiner Weise nach. Im Gegenteil! Ich würde sogar sagen, der Umfang der damaligen RPGs wurde übertroffen.

Sehr interessant dass du HoS ignorierst. Ich glaub ich weiß warum.
Darfst BaW gerne als (sehr) großen DLC bezeichnen wenn dir das besser gefällt.

 

[Beelzebub]

Jetzt füttert hier doch nicht den offensichtlichen Troll

Freu mich auf Cyberpunk, werde CD Projekt aber auch an ihren Worten messen. Passiert leider zu schnell das irgendjemand in der Führungsebene neu hin zustößt und plötzlich eine andere (geld orientiertere) Philosophie herrscht. Im grunde ist dies sogar unausweichlich, wenn andere Firmen mit Lootboxen und wenig Aufwand mehr Geld generieren als CD Projekt mit umfangreicheren hochqualitativen Spielen ohne Lootboxen.

 

[rob-]

Macht doch einfach klassische Addons die das ENDE eines Spieles erweitern. Ich weiß nicht warum man immer etwas mitten drin raus schneiden muss, wer spielt dass denn noch nach dem ersten Durchlauf?

EA macht auch nur so viel mit Mikrotransaktionen, weil sie so viele Müllspiele ausspucken und die Fußball Fans an der Angel haben. Fifa ist das übelste aller abzock Spiele.

 

[perfid]

@Beelzebub

ja sorry, ich hab den troll nur einmal gefüttert, da wars noch nicht so offensichtlich (soll ja leute geben, die wirklich so blöd sind)

aber nun zu deinen bedenken ... es stimmt schon, was du sagst, so etwas kann schnell mal vorkommen (personenwechsel im management usw.), aber wenn sie das machen, werden sehr viele leute noch mehr angepisst sein, wie bei EA und den andren abzocker-firmen und ob sie das wirklich riskieren wollen ???

 

[Shakyor]

Ich zähle Witcher 3 nicht zu den vorbildlichen Spielen.
Es ist ein Cutscene Simulator und vom Gameplay bleibt am Schluss sehr wenig übrig. Meiner Einschätzung nach besteht das Spiel zu 10% aus einem vergleichsweise sehr einfachem und langweiligem "Gameplay" (maximale Schwierigkeitsstufe). Etwa 90% besteht aus Cutscenes und 5% aus dem Zurücklegen von Strecken zwischen den Cutscenes.

Ich würde es zwar nicht so übertreiben, aber im Grunde hast du Recht.

Ich liebe Story Games, aber genauso wichtig ist mir ein gutes Gameplay. Und das hat mir Witcher total versaut, immer der gleiche stupide langweilige Kram mit null Anspruch.

 

[owned_you]

wenn ich da jemanden traue dann ist das CD Project! Den die haben Ihre Versprechen bereits in der Vergangenheit gehalten!
Eines der wenigen Studios deren Spiele ich zum Vollpreis und blind kaufe, enttäuscht wurde ich da bisher noch nie! Und das findest du heute in der Branche kaum noch!

 

[Belerad]

Die Leute von CD Projekt wissen ganz genau was gut ankommt und was nicht.
Wenn man so schlau ist kann man sich eine ganze Menge Geld sparen.
Da teuere PR und DRM weg fällt.

Bei 35$M Marketing Kosten bis zum Release würde ich nicht davon reden, dass die teure PR weggefallen ist Und DRM ist um einiges Billiger als die PR die CDPR gezahlt hat. Wenn ich es recht in Erinnerung habe, kostet die teuerste Denuvo Lizenz 100.000$. Das sind Peanuts in der Spieleentwicklung.

Den Hype um League of Legends werde ich auch niemals nach vollziehen können.

So wenig du das nachvollziehen kannst, können diverse genau so wenig den Witcher Hype nachvollziehen. Für mich ist The Witcher 3, gerade was Gameplay angeht, höchstens Mittelmaß und auch die Hauptstory war nicht überragend, sondern grob auf Skyrim Niveau. Da wo Witcher geglänzt hat, waren Nebenschauplätze wie der rote Baron und an den meisten Punkten das Storytelling, aber da war es dann auch. Rein technisch kann ich es noch loben, aber Grafik ist für mich persönlich eher ein minderes Kriterium.

Nur um mal ein Beispiel zu gutem und schlechten Storytelling zu machen. Nehmt den Anfang von TW3. Gerald in der Wanne, dann kurz in den Hof, ein Wettrennen mit Ciri, kurzes Gespräch, Ciri ist weg. Zu dem Zeitpunkt war mir persönlich als Spieler Ciri völlig Banane. Ich wusste zwar das dies die Ziehtochter sein sollte, aber das einfach viel zu schnell, da gab es keine Möglichkeit auch nur irgendwie eine Art Beziehung zu dem Mädel aufzubauen, geschweige denn ein Gefühl zu den Gefühlen zwischen Ciri und Gerald.

Im Gegenteil dazu, nehmt euch die Anfangssequenz von "The last of us". DAS ist gutes Storytelling, da war ich bald den Tränen nahe als die Sequenz vorbei war, weil ich nicht nur schon eine Beziehung zu dem Mädchen aufgebaut hatte, sondern mich auch in die Beziehung zwischen Vater und Kind hineinversetzen konnte, gesehen hab was für Problemchen die beiden haben, was sie verbindet etc. pp. Das nicht, weil es ein anderes Szenario war, sondern weil einem das Spiel so viele Hinweise gegeben hat, wie die Beziehung aufgebaut ist.

 

[Blubbo]

CD Projekt und hochwertig 😅 und was ist mit Witcher 1+2 , welches man mitunter umsonst gekauft hatte, da es wegen der vielen Bugs ständig abstürzte. Hochwertig gepatcht wurden die dann auch nie. Teil 3 hat dann wohl besser geklappt und schon gibts Höhenflüge.

 

[Taxxor]

Also ich hatte nie Abstürze oder Probleme mit Witcher 1 und 2

Macht doch einfach klassische Addons die das ENDE eines Spieles erweitern. Ich weiß nicht warum man immer etwas mitten drin raus schneiden muss, wer spielt dass denn noch nach dem ersten Durchlauf?

Wurde mit BaW doch gemacht, Storytechnisch hat es nach dem Hauptspiel gespielt, nur HoS war mittendrin angesiedelt, was aber auch nicht schlimm ist, da man ja nach dem Ende jederzeit frei rumlaufen und die Missionen spielen kann. Es ist ja nicht so als müsse man noch mal von vorne anfangen um es zu spielen.

Sehr interessant dass du HoS ignorierst. Ich glaub ich weiß warum.
Darfst BaW gerne als (sehr) großen DLC bezeichnen wenn dir das besser gefällt.

HoS ist ein kleines Addon, BaW ist ein großes Addon. Der Vergleich mit Gothic DndR finde ich passt ganz gut, diesen Umfang hatte es ca.

Und nochmal: Der Begriff Addon und der Begriff DLC schließen sich nicht aus. DLC sagt nichts über Größe und Umfang aus, nur dass es Inhalt zum runterladen ist.

Und zu deinem 1/10 des Hauptspiels für HoS, HoS ist ja auch in der Welt des Hauptspiels angesiedelt und kann währenddessen erlebt werden, da kann man nicht einfach die reine Storyzeit nehmen und sie gegen die komplette Zeit des Hauptspiels mit Nebenmissionen und Erkunden stellen.
Nimmt man nur die reine Hauptstory vom Hauptspiel, bleiben da nämlich auch nur ca 30-40 Stunden übrig und HoS hatte ca 10, also 1/4 des Hauptspiels.

 

[corvus]

Also ich hatte nie Abstürze oder Probleme mit Witcher 1 und 2

Kann mich nun auch an keine größeren Probleme erinnern. Aber ist hier ganz schön zum Trollthread verkommen.

 

[perfid]

hmm, mir ist echt langweilig, darum:

... mich würd interessieren, wie manche leute das wort "gameplay" definieren und welches spiel für sie ein gutes hat ???

wie gesagt, ob TW3 gut oder schlecht ist, ist geschmacksache ABER unbestrittener fakt ist, daß das gameplay von dem spiel im wahrsten sinne ausgezeichnet ist. (es mag besseres geben, aber mir fällt jetzt grade nicht sehr viel ein)
keine angst, ich kopiere jetzt sicher nichts von wikipedia hier rein, aber wir sollten uns schon alle einig sein, daß "gameplay" ganz grob gesagt die interaktion vom spieler mit dem game selbst ist.
das bedeutet aber nicht (nur), wieviel jetzt unbedingt nötig ist, irgendein monster mit dem schwert niederzustrecken, SONDERN (auch) wieviele möglichkeiten mir das spiel bietet, das monster zu killen oder ob ich es überhaupt töten muß und wenn ja, dann mit welchen waffen, hilfsmitteln, mitstreitern usw. usw. usw. - kleines beispiel ... wenn jemand nen shooter spielt, nimmt er auch mal verschiedene waffen (sturmgewehr, sniper-rifle, schrotgewehr, granaten etc.) auch wenn es möglich ist, das ganze game mit der pistole durchzulaufen oder sogar mit dem messer.
also, wenn ihr natürlich das spiel so langweilig, wie nur möglich gespielt habt, dann respekt ... aber das ist sicher nicht das problem von dem spiel.

und nun zu dem erfinder des genres "cutscene-simulator", du hast auf deiner liste das spiel "Hellblade: Senua's Sacrifice" ... ich hab den mist durchgezockt und das hat wohl eins der schlechtesten gameplays in der geschichte von video-spielen, dagagen sind moorhuhn und minesweeper noch wahre gameplay glanzleistungen.
Hellblade: Senua's Sacrifice: (für die, die es nicht kennen und es vielleicht wissen wollen) das ding hat eine wunderschöne grafik und eine richtig geile abgedrehte geschichte und das war wohl für mich grund genug, mich da durchzuzwingen.
ich hoffe nur, ich habe nicht zuviel vergessen bzw. verdrängt, wenn ich das gameplay jetzt beurteile: es gibt da grob gesagt drei dinge, die man machen muß um die geschichte bis zum schluß zu sehen. das wohl schlimmste zuerst ... runen suchen um türen zu öffnen - das ist die schrottigste spiel-streckerei, die mir jemals untergekommen ist, eine quest in irgend nem spiel, die lautet "erschlage 1000 wildschweine" ist dagegen ein reiner hochgenuß - dieses runen suchen hat mit der geschichte null zu tun und ist nicht optional ... zweitens ... rätsel lösen um den richtigen weg zu finden usw. - das ist noch gerade so erträglich ohne seine tastatur/maus aus dem fenster werfen zu wollen, aber meilenweit davon entfernt, um "gut" zu sein ... und schließlich drittens ... kämpfen *würg* ... also die animationen sehen erstklassig aus, was aber null mit dem gameplay zu tun hat, sondern zur grafik zählt, wenn ich mich noch richtig erinnere, gibts da 3 oder 4 verschiedene gegner, also die bosse mal nicht mitgerechnet, das gameplay selbst ist aber vom ersten bis zum letzten gegner haargenau das gleiche - inklusive bosse. man hat ganz genau eine einzige waffe, ich glaub, "abwechslung" gabs nur dadurch, dass einige gegner ein schild haben und daß man selbst irgend sowas, wie fokus/adrenalin aufladen kann ... ich weiß das nicht mehr so genau, das hab ich verdrängt. kurz gesagt - gameplay UNTERIRDISCH ... nein im ernst, ungelogen, wenn ich sage "grottenschlecht und abgrundtief grauenhaft" ist das noch gelobt.

und ja, ich darf TW3 mit Hellblade: Senua's Sacrifice vergleichen, WEIL laut gewissen leuten ist ja TW3 kein RPG, dann werfe ich halt beide spiele in die schublade "action-adventure", denn das genre cutscene-simulator gibts für mich nicht.

grüße

p.s.: die, die sich angesprochen fühlen, mir würds schon reichen, wenn ihr mir einfach die frage in der zweiten zeile beantwortet

p.p.s.: ich vergöttere nichts und niemanden, bin kein fan von irgendwas oder irgendjemandem und folge keinem hype oder shitstorm

 

[PuppetMaster]

Kann mich nun auch an keine größeren Probleme erinnern.

Die Witcher 2 Enhanced Edition hatte (und hat wahrscheinlich immer noch) ein dämliches Absturzproblem, wenn man mit deutschem Text spielt und die Lagerkiste benutzt. Es gibt dafür einen Fan-Patch ("Umlautehotfix"), der das Problem behebt.

 

[corvus]

Die Witcher 2 Enhanced Edition hatte (und hat wahrscheinlich immer noch) ein dämliches Absturzproblem, wenn man mit deutschem Text spielt und die Lagerkiste benutzt.

Hmm das erklärt zumindest, warum mir der nie übern Weg lief. Hab alle Teile auf Englisch gespielt.

 

[DirtyOne]

Das liest sich für mich genauso, wie Ich es bei deren Spielen erlebt habe !

Diesen Publisher muss man einfach unterstützen.

 

[CloudConnected]

CD Projekt ist mit Abstand mal Lieblings Entwicklerstudio!

Da könnten sich viele andere eine fette Scheibe von abschneiden.