Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMilliardenprojekt: OpenAI wollte deutsches Rechenzentrum mit Atomstrom
Wie oben geschrieben: Viele dieser Minen sind in Hand russischer Unternehmen.
supermanlovers schrieb:
Ergänzung ()
Ist ja auch erstmal zweitrangig. Entscheident sind am Ende die Baukosten, Erzeugungskosten und Laufzeit. Und das bekommt Korea (Demokratie) besser hin als Frankreich oder GB.
Hier sind die Kosten nun mal so, das wird sich auch nicht ändern. Ich verstehe nicht, warum da immer auf andere Länder verwiesen wird. Wie gesagt, China baut deutlich mehr EE aus, aber die Kernkraft wird sich immer rausgepickt.
@Baya
Und schon haben wir unser tägliches Regierunsbashing untergebracht.
Massive Ausfälle bei Systematischen Defekten/Mängeln (weil viele AKWs quasi das gleiche Modell darstellen betrifft ein Problem gleich viele Reaktoren).
Naja, das kommt von den Jahrzehnten an geschobenen Investitionen. Einige Kraftwerke wurden seit dem Bau nicht mal modernisiert. In Fr gibt es wirklich Anlagen, die nicht mehr am Netz sein sollten. Aber statt mit 20mrd 5 neue zu bauen hat man ja eher auf Geiz ist geil gesetzt, die Zulieferer fallen gelassen und dann mit dem gleichen Geld nur ein neues gebaut
Und jetzt? Wie haben 2025 auch einen Rekord Import von Russischem LNG. Brennelemente schaffen Unabhängigkeit auf Jahre, da man die wunderbar lagern kann.
Ergänzung ()
bensen schrieb:
Man kann das Kohlekraftwerk dann aber genau so gut zu einem Atomkraftwerk umbauen, wenn das die Definition sein soll.
Mutige Aussage, ich würd mal sagen, die Fundamente konventioneller Kraftwerke würde NIEMALS eine Zulassung für AKws erhalten. Alleine aus Erdbebentechnischer Sicht.
Ergänzung ()
mischaef schrieb:
China baut aber im Verhältnis deutlich mehr EE aus. Das wird hierbei immer unterschlagen. Warum nur?
Weil die nicht mit Scheunenklappen durch die Welt gehen sondern die perfekte Harmonie von PV+ Nukleartechnik (solange keine Saisonalen Speicher existieren) nutzen?
Die ganze Energie Lobby in Deutschland ist doch eher wie ein Mafia-Gebilde. Da müsste man mal ansetzen, macht aber keiner.
Das Netz in Deutschland ist einfach alt und Länder wie Bayern torpedieren seit Jahren den Ausbau. Überschuss-Strom kann nicht vom Norden in den Süden transportiert werden, da müssen dann in Bayern die Gaskraftwerke eingeschaltet werden und im Norden die Windräder angehalten werden. Das ist alles so ein Irrsinn.
Der größte Teil der Energie fließt auch noch in die Erzeugung von Wärme. Strom hat da den geringsten Anteil. Auch hier könnte man ansetzen - Thema Wärmepumpe. Funktioniert sicher nicht überall gleich gut, aber es gibt eh keine absolute Wahrheit. Statt irgendwo neue Kraftwerke hinzubauen, könnte man auch auf die vielen vorhandenen Dächer PV packen. Das wäre alles möglich, aber dann verdienen die Energie Konzerne ja weniger Geld - oh Schande. Smartmeter- und Speicher-Ausbau wird künstlich schlecht gemacht und verzögert.
Man könnte sich mit den EE so viel unabhängiger vom Ausland machen, will aber auch keiner. Gas im Ausland kaufen ist der große Wurf. Das wäre bei Uran nicht anders, wieder eine Abhängigkeit mehr. Macht soch alles keinen Sinn.
Dazu kommt ja auch, das wie das Gas-Netz auch das Strom-Netz ein europäisches Netz ist. Es würde also vermutlich Sinn machen, einen europäischen Ansatz zu schaffen. Aber auch hier würden ja nicht genug Firmen dran verdienen können. Ist halt immer das Selbe - Verstand aus, Geldbeutel auf.
Die Menschheit hat völlig den Verstand verloren. Anstatt, wie sinnigerweise jahrelang propagiert, Ressourcen zu sparen und Klimaschutz voranzutreiben werden diese nun mehr denn je verprasst für praktisch nichts als heiße Luft. Meines Erachtens bringt die sogenannte KI die Menschheit eher ins Grab als voran. Noch nie in der Geschichte wurde dermaßen viel Energie verschwendet für dermaßen wenig Nutzen. Von der resultierenden Teuerung ganz zu schweigen.
Jeder vernünftige Mensch sieht das! Ohne Nukleartechnik ist eine Energiewende (mit Def. Verzicht auf Fossile Energien) in DE nicht bis 2060 möglich.
Man kann den EE Anteil zwar bilanziell (nicht real) auf sicher 80-90% steigern aber dann ist Schluss. Es gibt schlich keine Lösung für realistische saisonale Speicher. P2G ist derzeit die einzige Option aber viel zu ineffizient und teuer.
Will man Fossile Energien stoppen -> Nukleartechnik (ca. 10-15GW) ist es ok 20-25% Fossil zu bleiben weiter wie bisher. Ist auch bereits ein sehr großer Erfolg kommend von 80% Fossil.
Man könnte sich mit den EE so viel unabhängiger vom Ausland machen, will aber auch keiner. Gas im Ausland kaufen ist der große Wurf. Das wäre bei Uran nicht anders, wieder eine Abhängigkeit mehr. Macht soch alles keinen Sinn.
Jährlich für 80E9-120E9€ fossile Rohstoffe zu importieren ist doch total super.
Und das Zeug wird langfristig eher nicht billiger werden, da können sich in Zukunft Shareholder weiter die Taschen vollstopfen, und die Bürger fleißig nach weiteren Erhöhungen von Subventionen in Form der Pendlerpauschale brüllen.
Es macht uns nicht unabhängiger, nur weil es auf deutschem Boden steht. Es bleibt ein US-Unternehmen, welches zudem US-Gesetzen unterliegt (Cloud Act).
Es hilft uns nicht dabei, eigene KI aufzubauen.
Es bringt kaum Arbeitsplätze.
Wozu sollten wir uns also so einen Klotz ans Bein binden, der uns nur viel Geld kosten würde?
Im Gegenteil, ich bin überrascht, dass es mit dieser Regierung nichts geworden ist. KI-Rechenzentren wären wundervolle Symbolpolitik - hier schaut: wir haben x KI-Rechenzentren, Deutschland ist wichtig, Deutschland bekommt KI-Kompetenz (lol).
Sie bringen mMn gleichzeitig aber praktisch nur extrem wenig: kaum Arbeitsplätze, Vergesellschaftung der Kosten beim Netzausbau für das Rechenzentrum (sprich: du und ich zahlen das mit), mögliche Probleme bei der Wasserversorgung da Kühlung in aller Regel mit Frischwasser und Steuereinnahmen werden auch sehr überschaubar sein. Und dafür zahlt man dann noch viele Millionen Subvention, damit man die Ehre erhält, dass OpenAI da ne Halle hinsetzt, in der praktisch keiner arbeitet und die weiterhin amerikanischen Unternehmen gehört und nichts praktisches liefert.
Naja, das kommt von den Jahrzehnten an geschobenen Investitionen. Einige Kraftwerke wurden seit dem Bau nicht mal modernisiert. In Fr gibt es wirklich Anlagen, die nicht mehr am Netz sein sollten. Aber statt mit 20mrd 5 neue zu bauen hat man ja eher auf Geiz ist geil gesetzt, die Zulieferer fallen gelassen und dann mit dem gleichen Geld nur ein neues gebaut
Ja, einige Minen in Afrika sind in russischer Hand, meist über Tochterfirmen von Rosatom. Beispielsweise in Tansania, Namibia, Niger. China würde ich auch nicht als Zuverlässig ansehen, die USA mittlerweile auch nicht mehr. Außerdem geht es darum, sich unabhängig zu machen.
Und wo ist die Gewinnung von Uran CO2-Neutral?
Ergänzung ()
HtOW schrieb:
Weil die nicht mit Scheunenklappen durch die Welt gehen sondern die perfekte Harmonie von PV+ Nukleartechnik (solange keine Saisonalen Speicher existieren) nutzen?
Dennoch setzen sie vermehrt auf EE. Der Gaspeak soll 2030 erreicht sein, danach soll immer weniger Gas verbraucht werden. Zudem ist es eben nicht so, dass in China viele AKW gebaut werden, es sind einige geplant, oftmals werden die Pläne aber nicht ausgeführt.
Die Zukunft sollen aber auch hier die EE sein.
Ergänzung ()
EJC schrieb:
Die ganze Energie Lobby in Deutschland ist doch eher wie ein Mafia-Gebilde. Da müsste man mal ansetzen, macht aber keiner.
Das Netz in Deutschland ist einfach alt und Länder wie Bayern torpedieren seit Jahren den Ausbau. Überschuss-Strom kann nicht vom Norden in den Süden transportiert werden, da müssen dann in Bayern die Gaskraftwerke eingeschaltet werden und im Norden die Windräder angehalten werden. Das ist alles so ein Irrsinn.
Noch schlimmer: Der überschüssige Strom im Norden wird zu Minuspreisen verkauft, während Bayern Strom importiert. Da bekommen ja auch einige hier im Forum Schnappatmung und sehen unsere Energieversorgung gefährdet.
EJC schrieb:
Man könnte sich mit den EE so viel unabhängiger vom Ausland machen, will aber auch keiner. Gas im Ausland kaufen ist der große Wurf. Das wäre bei Uran nicht anders, wieder eine Abhängigkeit mehr. Macht soch alles keinen Sinn.
Dee Wirkungsgrad zur Primärenergiequelle ist völlig irrelevant. Aber das hab ich dir bereits mehrfach gesagt…
Mancheiner steht da lieber auf der Stelle^^
Bei Speichern wird aber el. Energie verwendet. Verlier ich da 60% muss mehr als die doppelte installierte Leistung vorhanden sein.
Wer sagt was anderes? Nur ist eine Klimaneutralität ohne AKWs nicht vor 2050/60 erreichbar. Und selbst dann nur wenn man mit Bilanzrechnungen sich die Ergebnisse zurecht rechnet.
Dennoch setzen sie vermehrt auf EE. Der Gaspeak soll 2030 erreicht sein, danach soll immer weniger Gas verbraucht werden. Zudem ist es eben nicht so, dass in China viele AKW gebaut werden, es sind einige geplant, oftmals werden die Pläne aber nicht ausgeführt.
@foofoobar Das hat wohl eher was damit zu tun, dass Russland die Pipeline nicht komplett alleine finanzieren will. Die Chinesen wissen, wie sie Geschäfte machen...^^
Die Verzögerungen bei den EPR in der EU sind vollständig auf die unnötigen Sparmaßnahmen zurückzuführen. Sei es, dass Inbetriebnahmeleitern nichtmal 160€/h zugestanden wurde, womit man halt unerfahrenere bekommt. In direkter Folge dazu musste bspw in Oilk. Die gesamte Leittechnik getauscht werden, weil keiner Bedacht hatte, das nicht genormte Crimps zu Ausfällen bei Erdbeben führen. -> zwei Jahre Verzögerung nur weil einer das nicht in die Pläne aufgenommen hat.
Oder der falsche Beton in dem CoreCatcher verbaut wurde Schadenshöhe knapp 4mrd€. Wieder im Plan richtig aufgenommen aber bei Ausführung nicht geprüft. Usw. Die Liste mit kleineren Schäden nicht angenommen.
Am Ende wurden die Kraftwerke fast zweimal gebaut, da zu viele Schritte erneut durchgeführt werden mussten.
Aber abgesehen davon, mann muss sich wie gesagt nur die weltweiten Kosten anschauen. Die 4 Blöcke in der EU/GB sind absolut kein Branchenstandart.
