MP3: bitrate lässt sich nicht ändern

[habichtfreak]

hallo,

ich ändere grundsätzlich die bitrate meiner mp3 auf etwa 192 kbit/s (VBR), es sei denn die quelldatei liegt darunter. dann macht es ja keinen sinn. gestern habe ich einen ordner mit datei konvertieren wollen, und stellte fest, einige dateien wurden vergessen. also nochmal versucht, geht trotzdem nicht. jetzt habe ich es noch mit einem anderen programm versucht und auch das weigert sich. woran kann das liegen? hier mal ein auszug aus mediainfo:

Allgemein
Vollständiger Name : neues\3. bitrate ändern\sportfreunde stiller - ein kompliment (o-seven jumpgeil bootleg mix).mp3
Format : MPEG Audio
Dateigröße : 12,4 MiB
Dauer : 5min 23s
Gesamte Bitrate : 320 Kbps
Track-Name : Ein Kompliment (O-Seven & Jumpgeil Bootleg Mix)
Künstler : Sportfreunde Stiller
Cover : Yes
Cover-Typ : Cover (front)
Cover-MIME : image/jpeg

Audio
Format : MPEG Audio
Format-Version : Version 1
Format-Profil : Layer 3
Format_Settings_Mode : Joint stereo
Dauer : 5min 23s
Bitraten-Modus : konstant
Bitrate : 320 Kbps
Kanäle : 2 Kanäle
Samplingrate : 44,1 KHz
Wiedergabe-Verstärkung : -5,60 dB
Wiedergabe-Verstärkung, Spitze : 1.533284
Stream-Größe : 12,3 MiB (100%)
MP3Gain, Min/Max : 119,188

 

[honky-tonk]

versuch mal audacity

 

[habichtfreak]

ja es geht mit audacity. aber bei der menge an mp3s, habe ich 0 bock jede datei einzeln zu konvertieren. außerdem konvertiert audacity nur mit CBR, das ist das schlechteste aller drei methoden, und das will ich auf gar keinen fall.

 

[Ash-Zayr]

Sorry, aber was du da machst, ist völliger Unsinn und verschlechtert die Qualität doch nur weiter!!
Du hast genau einmal die Chance, wenn ein MP3 aus einer Audio- oder WAV DAtei entsteht, eine Bitrate festzulegen.
Ein bestehendes MP3 von z.B. 128kbit auf 192kbit zu konvertieren, ist völlig kontraproduktiv, denn es wird neu re-sampelt und neu kodiert, was die Qualität verschlechtert; und viel wichtiger: du kannst nicht aus wenig mehr machen und Inforamtionen dazuzaubern, die beim ursprünglichen MP§ encoden niemals erfasst wurden und nicht vorhanden sind! Es wird lediglich mit Nullen aufgefüllt und klingt mieser als vorher.
Stelle Dir das so vor, als würdest Du nun die Auflösung eines miesen JPEG hochrechnen wollen und Dir dann einbilden, du hättest nun mehr Schärfe als vorher...geht nicht, weil die Datei nicht mehr Informationen enthält.

ASh

 

[Cre@tsheR]

@Ash: bitte nochmals lesen und auch verstehen....

 

[Ash-Zayr]

Hä? Also konvertiert er höhere runter auf 192kbit? Auch Unsinn. Wenn es um seine eigene Musik geht, soll er sie doch bitte gleich in 192 encoden. Wenn er Mucke von seinen Kumepls bekommt, soll er sie so lassen...geht es hier um Speicherplatz reduzieren auf Kosten der Qualität??

 

[habichtfreak]

richtig, ich erhöhe keine bitrate sondern senke sie nur. das erhöhen keinen sinn macht weiß ich auch. verringern verschlechtert die qualität, das ist richtig. die frage ist nur, ob ich das höre. und hier lautet die antwort nein. also verringere ich die bitrate soweit, wie ich es für angemessen halte. festplattenspeicher mag sehr günstig sein, trotzdem muss ich ihn nicht verschenken.

im übrigen gibt es genügend mp3-player die beim übertragen genau das gleiche machen.

 

[AndyMutz]

verringern verschlechtert die qualität, das ist richtig.

ok, wenn du dir dessen bewußt bist und das für dich akzeptabel ist, dann solls so sein.
du kannst z.b. foobar2000 zum reencoden nehmen.

-andy-

 

[Ash-Zayr]

Aber von z.B. 320 auf 192 verringert nicht nur die Qualität, weil 192 nun mal mieser sind als 320, sondern es verringert sie zusätzlich, weil ein natives 192 dann noch besser ist als eines, welches von 320 kommend auf 192 gepresst wurde....jedes aufmachen und re-sampeln der Datei kostet Qualität....aber wer dann ehe nur über die 5,- Euro Billig-Stöpsel hört, die beim iPod dabei sind, dem ist ehe nicht zu helfen, und der hört dann wirklich keinerlei Unterschiede...nicht mal von 320 zu 96, weil ehe alles nach Telefon klingt...

 

[habichtfreak]

Aber von z.B. 320 auf 192 verringert nicht nur die Qualität, weil 192 nun mal mieser sind als 320, sondern es verringert sie zusätzlich, weil ein natives 192 dann noch besser ist als eines, welches von 320 kommend auf 192 gepresst wurde

dieses argument hast du schon vorgebracht. jetzt hast du es nur anders formuliert. ich weiß das die qualität von audio cd zu 192 besser ist als 320 zu 192.

leider ist es nicht möglich einen bootleg nach meinen vorstellungen zu rippen, denn bootlegs sind mixe die niemals auf cd erscheinen. die bekommt man nur wenn man jemanden kennt oder jemanden kennt der jemanden kennt. ich kenne DJs die holen sich ihre musik aus youtubevideos und legen genau diese musik auf anlagen auf die sicher keine 5 euro kosten. und du magst es nicht für möglich halten, die verdienen mit 128kbit/s mp3s ihre brötchen. und dabei wurde die datei auch min. dreimal geöffnet. nämlich von cd zu mp3, von mp3 zu youtubeformat und von youtubeformat zu mp3. was da raus kommt, empfinde sogar ich als nicht zumutbar, selbst auf 15 euro lautsprechern.

foobar kann das also auch. gleich mal probieren. normalerweise entferne ich damit nur tags.

 

[AndyMutz]

foobar kann alles, manchmal sogar kaffee kochen
ich benutze selbst foobar für alles, was mit wiedergeben/konvertieren/verwalten/taggen von audio dateien zu tun hat.

-andy-

 

[Ash-Zayr]

Wobei foobar ja nur der Sammelbegriff für ein Baukatenprinzip ist. Per se nach der Installation ist foobar ja erstmal nur ein sehr spartanischer, minimalistischer Player, der aber durch zahlreiche Plug-ins und addons bis zur Kaffeemascheine erweiterbar ist...

 

[habichtfreak]

leider finde ich bei foobar keine einstellung für vbr. ich kann nur die bitrate mit einem schieberegler ändern. bei aac (nero) kann man vbr, cbr und abr einstellen, aber ich möchte mp3 (lame) verwenden.

Ergänzung (10. November 2010)

ah, jetzt habe ich es verstanden. er benutzt doch vbr. jetzt fehlt mir nur noch der kommandozeilen encoder. wo bekomme ich den her?

Ergänzung (10. November 2010)

ok, hab alles gefunden. problem gelöst. foobar hat es geschafft.

 

[TBMule]

Bei Audacity Stapelverarbeitung für mehr als eine Audiodatei konvertieren verwenden. VBR bei Audacity im "Speichern als Requester" auf Optionen klicken und da Durchschnittswerte anklicken und 192bit rate wählen

 

[De-M-oN]

Du musst dann aber schon echt eine extrem kleine Festplatte haben....

Ich versuch immer meine Musik auf FLAC zu kriegen und natürlich mit EAC gerippt..
Wenn MP3 dann zumindest 'ne hohe Bitrate.
Es ist egal, was ich hör oder nicht höre. Ich möchte die Qualität einfach haben, wie andere Bluerays haben möchten, obwohl auch xvid ginge.
Und Festplatten sind nun heute wirklich kein Argument mehr, so groß und so günstig, wie die heute sind..

Foobar2000 und Winamp machen deinen Audiodatenvernichtungsdienst aber so wie du es willst - mit mehreren Dateien.

Audacity würd ich nicht nehmen, der hat keinen anständigen MP3 Encoder drin, bzw keine Möglichkeit den richtig zu konfigurieren, weil mal wieder eigene GUI wo die Hälfte fehlt.

Mache es mit Foobar/Winamp und benutze für VBR "-V 2" - Mit v2 haste die in etwa gewünschten 200 kbit.

 

[habichtfreak]

ja, ich habe v2 benutzt.

wie du es richtig erkannt hast, mache brauche bluray und anderen reicht xvid.

 

[De-M-oN]

Ist nur die Frage, ob du dich nicht später mal ärgerst.

Wenn du nämlich doch mal eine bessere Anlage hast und dann deine schwer zu bekommenden mixe transcodiert hast und es dann doch hören würdest - und das würdest du. - Dann ärgerst dich sicherlich.

Ich frag mich wirklich wie klein deine Festplatte sein muss, das du sogar MP3s runtertranscodieren musst, wo es doch heute eine 1TB Festplatte für 50 euro gibt....

 

[habichtfreak]

ich verstehe deine sorge und du meinst es ja auch nur gut.

ja, ich habe eine 1tb platte, steht ja in der signatur. auch wenn festplatten günstig sind, sie gehen kaputt. sichern muss ich also auf dvd, und da passt schon wesentlich weniger drauf. auf bd passt zwar viel mehr, ist aber noch viel zu teuer.

 

[De-M-oN]

Ich finde das meine Sachen auf einer externen Festplatte sicherer aufgehoben sind, als auf so'ner Disc. Gebrannte Rohlinge sind eh schwerer lesbar und halten auch nicht ewig.

So'ne Backup Platte hält sehr lange, da man sie ja nicht ständig nutzt. Solltest nur ab und zu mal einschalten, damit die Mechanik mal bewegt wird. Wenn du das machst, hält so'ne Platte ewig, wenn sie zb von Samsung ist.


Außerdem gerade DAS geht ins Geld (DVDs brennen).

Für gewöhnlich hat man massig Daten und da würd man sich ja zig DVDs brennen müssen. Ein hoher Geldverbrauch bei vergleichsweise günstiger Festplatte und dann noch der hohe Zeitaufwand mit dem vielen gebrenne.

 

[habichtfreak]

also einer von uns beiden hat einen rechenfehler. die günstigste externe 3,5 zoll platte bei geizhals kostet 43,5 euro pro TB, beim billigsten anbieter.

rohlinge kaufe ich seit jahren TDK oder Sony und das sind nicht die günstigsten. 50er spindel für 10 euro. macht 235 GB für 10 euro oder 42,5 euro pro TB. externe platten sind also keines falls günstiger, außerdem waren rohlinge schon vor 2 jahren so günstig, festplatten nicht. dazu kommt, will man jemandem daten mitgeben, wird man sicher nicht die interne platte ausbauen, sondern ihm die externe platte in die hand drücken. hier bestehen gleich mehrere gefahren. jeder hat es schon mal erlebt: externer speicher dran und windoof erkennt ihn nicht, schlägt aber eine formatierung vor. den rest der geschichte kann man sich denken. oder die katze schmeißt die platte vom tisch, oder man merkt erst nach monaten, wenn man die platte mal wieder anklemmt, dass der rechner des kumpels eher nicht vor schädlicher software geschützt war. alles das kann mit einer dvd nicht passieren.

aber wollen wir uns nicht weiter streiten. wenn ich qualitativ gute musik hören möchte, benutze ich original cds. mp3s sind für einen mp3player und meiner hat 2GB. da will ich viel drauf bekommen. außerdem benutze ich den nur unterwegs. ich hab am motorrad aufbaulautsprecher (ähnlich wie bei einer goldwing). bei 120 km/h merke ich keinen unterschied dieser nicht ganz so hochwertigen mp3s. wenn ich meine mp3s also irgendwo nutzen würde, wo ich die qualität nutzen kann, dann hast du natürlich vollkommen recht. das was ich mache wäre kontraproduktiv.