News Neue Dell-Monitore: Dreimal IPS mit schlankem Rahmen und „Dell HDR“

[Tigerfox]

Due S-Serie ist jetzt auch nicht gerade Dells Highend, da ist es schon bemerkenswert, dass die durch den schlanken Rahmen aufgewertet werden.

Dell bietet ja nun auch bei 23-27" genug über 1080p an - da wäre z.B. der U2415 mit 1920x1200, also einer der letzten guten 16:10-Monitore (mehr Arbeitsfläche, aber nicht so fordernd für die Graka wie 2560x1440), dann die beiden älteren 4K-Monitore P2415Q und P2715Q (leider noch ohne HDMI2.0) und mehrere Serien mit 2560x1440, wo ich aber nicht so ganz durchblicke, was besser ist (P2416D, U2515H/U2715H, UP2516D/UP2716D und U2717D).

Alle bieten min. 99% sRGB, IPS, alle U-Modelle haben einen Schlanken Rahmen, alle bis auf den P2416D einen USB3.0-Hub sowie HDMI1.4 mit MHL, Displayport und Minidisplayport.

Klar, es fehlt HDR, HDMI2.0 (braucht man das unterhalb von 4K überhaupt) und v.a. Freesync, aber das entspricht wohl nicht Dells Zielgruppe. Wenn ich mit meinem U2410 nicht so zufrieden wäre, würde ich mir einen davon kaufen.

 

[Mordi]

@fuyuhasugu
Mit teuer nicht direkt, ich habe aber noch andere Lehre die den PC nutzen und damit auch den Bildschirm, eine dieser hat eine Sehschwäche. Und ich wollte maximal 200€ ausgeben. Da gabs kein WQHD.

 

[Chismon]

An sich ist das minimalistische Design der Monitore recht schick, wie ich finde, aber technisch (vor allem was die Anschlüsse angeht) eher enttäuschend. Allerdings wundert es mich schon, dass Dell jetzt Free-Sync unterstützt, denn vorher hatte ich Dell eigentlich als einen der wenigen Hersteller, die nur auf G-Sync setzen, wahr genommen.

Ob da ein Umdenken bei Dell statt gefunden hat und man somit auch (Ende des Jahres) mit FreeSync 2 Monitoren wird rechnen können?

Was die Auflösung angeht, so repräsentiert 1080p sicherlich nicht das technisch machbare, aber es sollte ja auch noch Monitore für kleinere Geldbeutel auf dem Markt geben (zumal sich Full-HD aus Kostensicht m.E. immer noch klar mehr lohnt als jetzt schon auf 4K/UHD umzusteigen und letzteres nicht auszureizen, auch mangels passender Modelle und GPUs), auch wenn ich mir persönlich keinen vernünftigen HDR Monitor unterhalb von WQHD anschaffen würde, wenn ich vor der Wahl stünde.

 

[mr-watson]

ich finde die Größe 27" in FHD genau richtig zum Arbeiten.
Fast alle die eine größer Auflösung auf der Arbeit haben gingen auf 1080 zurück in der Einstellung.
die Leute wollen keine 0,2 cm Icons auf dem Desktop.
das sind keine Consumer Monitore.

 

[Klassikfan]

Sehr seltsame Monitor-Reihe... Sieht nach Billigheimer aus.
Fehlende Anschlüsse (DP) und zu geringe Auflösung. FullHD auf 27" ergibt eigentlich nur noch in einem Bereich Sinn: Bei Gamern, die aufgrund von Beschränkungen in der Hardware (Grafik, CPU) nur FullHD flüssig spielen können, und durch die native Auflösung somit etwas Schärfe gewinnen. Aber für die ist IPS mit 6ms das falsche Display!

Also was soll das?

 

[Mordi]

Siehst du? Es kommt ganz auf den einzelnen an ob FHD@27" geeignet ist oder nicht. Es gibt kein pauschales "FHD@27 ist Müll" oder "WQHD@27" ist unbrauchbar"

 

[Syrato]

Ich mag FullHD, jedoch auf 24 Zoll. Ich brauch zum zocken aber auch nicht mehr, da mir sonst rechts und links alles abhanden kommt. 😊 P.s. ob 1ms oder 5ms sieht kein Mensch. Ein Wimpernschlag ist 100ms

 

[Halbleiter]

Das keiner der Hersteller mal fähig ist einen ordentlichen günstigen WQHD, 144 Hz, Free/G-Sync, IPS Monitor in allen wichtigen Größen herzustellen. Würde sich verkaufen wie warme Semmel.

 

[Harsiesis]

die Leute wollen keine 0,2 cm Icons auf dem Desktop.
das sind keine Consumer Monitore.

THIS! Danke, dann bin ich wenigstens nicht all ein. Ich habe ein XL2720Z und der ist ideal. Grosses Bild und anständige Schriftgrösse. Was habe ich von einem WQHD Monitor wenn ich alles hochskalieren muss? Zudem kommen dann nicht alle Programme damit klar und es kommt zu Darstellungsfehlern. Des weiteren gibt es Menschen auf diesem Planeten die nicht so gut sehen, auch mit Brille nicht und die sind froh wenn sie nicht noch eine Lupe Benötigen um was auf dem Monitor lesen zu können

 

[pcblizzard]

Bei dem Wort "Full HD" bin ich irgendwie eingeschlafen. Spiele jetzt auf 1440p (27 Zoll) und das wird wohl auch noch eine ganze zeitlang so bleiben, bis die Hersteller sich bemühen endlich mal wieder Schwung in den Monitormarkt zu bringen (1440p/4K, ECHTES HDR10 oder gar HDR12, FreeSync, ISP-Panel, 120Hz/144Hz)

 

[Prosaft]

ich finde die Größe 27" in FHD genau richtig zum Arbeiten.
Fast alle die eine größer Auflösung auf der Arbeit haben gingen auf 1080 zurück in der Einstellung.
die Leute wollen keine 0,2 cm Icons auf dem Desktop.
das sind keine Consumer Monitore.

Icon- und Schriftgroesse kann man einstellen.

Aber ok. Schmeisst euer Geld halt fuer solchen Elektromuell raus, dann werden sich die Monitorhersteller auch nicht gedraengt fuehlen die Preise fuer aktuelle Hardware anzupassen und ihr koennt in Zukunft weiter mit euren schoenen grossen Icons arbeiten.

 

[PrinceCharming]

Ich reihe mich bei den Foristen ein, die 27"@FHD für Unsinn halten: die Auflösung ist zu grob. Ich denke, dass die Beführworter hier noch nie in Ruhe vor einem 27"@WQHD oder gar UHD gesessen haben.

Natürlich zählt das monetäre Argument, aber in solch einem Fall würde ich den Aufpreis von 24"->27" ebenfalls sparen...

Ergänzung (11. März 2017)

Icon- und Schriftgroesse kann man einstellen.

Sehr richtig, wobei es natürlich auch stimmt, dass manchen Progs nicht skalieren. GIMP ist so ein Fall (oder ich habe die Option nicht gefunden) und sowas ist natürlich ärgerlich...

 

[DeusoftheWired]

Das keiner der Hersteller mal fähig ist einen ordentlichen günstigen WQHD, 144 Hz, Free/G-Sync, IPS Monitor in allen wichtigen Größen herzustellen. Würde sich verkaufen wie warme Semmel.

Gibt’s doch. Kosten aber. Verkaufen sich auch nicht so wie die Brot-und-Butter-Monitore aus der Meldung.

Ich verstehe nach wie vor nicht, weshalb so wenige Kommentatoren den Begriff Zielgruppe verstehen.

 

[R4Z3R]

Ich persönlich finde schon 1440p bei 27 Zoll nicht so prickelnd. Seitdem Notebooks (140 dpi für 15.6'/FHD) und vor allem Smartphones (300-600 dpi) deutlich schärfer geworden sind, fallen mir die typischen suboptimalen Pixeldichten am Desktop immer mehr auf..

 

[Galatian]

Ich finde dieses "Dell-HDR" eigentlich eine Frechheit. Nicht nur, dass Dell hier versucht auf einer Welle mitzuschwimmen, sie sorgen am Ende vielleicht noch dazu, das der Consumer HDR nicht mehr für voll nehmen wird. Am Ende schneiden sie sich doch so ins eigene Fleisch...

 

[kachiri]

@R4Z3R: Smartphones haben aber auch eine komplett andere Skalierung. Da ist FullHD nicht gleich FullHD und man hat nicht automatisch mehr auf dem Display, weil man es schlicht nicht mehr lesen könnte.

Und am Desktop merkt man ja, dass bei vielen Programmen die Skalierung bei WQHD bei z.B. 24" eigentlich schon kritisch ist...

 

[boncha]

Ich hatte gestern mal wieder meinen 60Hz IPS nicht-FreeSync Monitor am PC und war erschrocken
wie erheblich und wahrnehmbar der Unterschied zu 144Hz + FreeSync ist

Ich bin mir nicht sicher was den stärkeren Unterschied macht.
FreeSync, die 144Hz oder wird es durch beide zusammen erst so deutlich.

FreeSync ist jedenfalls ein Muss. Es gibt keinen Grund diesen Standard nicht zu unterstützen.
Jeder Monitor, der das nicht unterstützt fällt direkt durch. Hier ja zum Glück vorhanden.
Allerdings bezweifle ich, dass ich je wieder Monitor unter 100Hz kaufen werden.
Selbst für Büroarbeiten ist das deutlich angenehmer

 

[joel]

Tja, das ist die maximal mögliche Auflösung für Grafikkarten bis RX480 oder GTX1060!

Alle Auflösungen größer HD bedarf es leistungsstärkere Grafikkarten. Dann geht es richtig ins Geld!
Da bleiben gut 1000.- Euronen liegen für Graka + Monitor.

Deshalb sind Monitore dieser Bauart mehr als Interessant.....wenn der Preis stimmt.
Mich würde der 27"er interessieren bei <= 300Euronen.
Mehr, nur mit G-Sync.

 

[paulinus]

Die Kommentare unter solchen Nachrichten sind schon immer köstlich.

Zum beliebten Schlagwort 'zeitgemäß':
1080p60-Monitore in 24-32 Zoll wird es auch in 10, 20 Jahren noch geben. Ganz einfach weil diese Spezifikationen für die allermeisten Menschen den Schwellenwert 'gut genug' darstellen.

Wer mehr möchte, kann auch mehr kaufen. Und das schon seit Jahren. Wenn euer Wunschmonitor euch zu teuer ist, scheinen euch dessen Eigenschaften ja selbst nicht allzu wichtig zu sein...

 

[ReVan1199]

Ich würde mich ja über einen 27 Zoll mit IPS, Freesync, HDR, 16:10 und mit einer Auflösung von 2560x1600 freuen. 1080p bei 27 Zoll sind einfach zu wenig :-/