News Neue iPods, Klingeltöne und günstigeres iPhone

[Dirty_Harry]

Ich finde den Sound des iPods auch sehr gut!
Die Bedienung ist genial, es gibt einfach nichts besseres!

 

[roboto]

Meine CDs importiere ich als AAC

Ja, du. Aber was, wenn man schon eine große Library in Ogg hat? Oder wenn man keinen Bock mehr auf den iPod hat und umsteigen will? Alles konvertieren? Na geil. Ein Format, was nur von 1 Firma unterstützt und wird taugt mMn nichts im Musikbereich. Aber Apple tut halt alles Mögliche, um Kunden zu binden.

 

[HappyMutant]

Wohl nur für Raubkopierer interessant. Welchen konkreten praktischen Nutzen ziehe ich aus der Unterstützung von all diesen Formaten? Meine CDs importiere ich als AAC und was ich über den ITunes Store kaufe ist auch AAC.

Was soll diese Unterstellung eigentlich? Es soll doch tatsächlich Menschen geben, die auf freie und offene Formate wert legen. Und ja du rippst das als AAC, weil du ohnehin nur iTunes und iPod nutzt und deswegen scheinbar auch gar nichts anderes akzeptierten kannst. Ich mein das du völlig unkritisch damit umgehst ist klar, aber diese Intoleranz muß echt nicht sein. Zudem noch meinst anderen damit was unterstellen zu können, wenn sie es nicht machen wie du.

Und oh wunder es soll sogar andere Shops geben im Netz. Die DRM-Freie Stücke verkaufen sogar. Nicht das die am ende sogar ogg oder Flac nutzen, die alten Raubkopierer. Also sorry, das was du sagst ist kein Grund es nicht zu unterstützen. Und von der Performance her wäre der iPod problemlos dazu in der Lage, es ist nur eine Frage der Software. Aber es ist schlicht ein eine strategische Entscheidung nur AAC und aus historischen Gründen MP3 (ja denn darin wurden früher die ganze Raubkopien gespeichert) anzubieten.

 

[powerhawk]

@Happy Mutant

Tut leid, aber ich stimm dir mit dem "schlechten Sound" nicht zu - und ich bezieh mich da auf meine früheren Meßergebnisse. Diese erfolgten zugegebenermaßen OHNE Kopfhörer, da mich nur das Gerät interessierte und nicht die Stöpsel ;-)

Also ich konnte keine Schwächen messen (und ich hab über 6 Jahre in der Entwicklung im akustischen Bereich gearbeitet). Wenn der iPod Schwächen hat, wieso werden dann die Messungen, die dies beweisen, nicht offengelegt? Ich hab bis heute noch keine gesehen, keinen Frequenzgang, kein Oktavmessung, nix. Immer nur die subjektiven Eindrücke von "Spezialisten".

Und da es heute auch so is, daß DAC und Kopfhörerendstufe als ein Die geliefert werden, sind praktisch auf allen Geräten (ausgenommen sündteure Edelware) dieselben Chips drauf gebondet. Die Unterschiede kommen fast ausschließlich durch die Versorgung, die aber dank singlechip heute auch praktisch überall ident ist. Fraglich ist noch, was du im DSP mit dem Encoding anstellst, aber für unverfälschten Genuss, den ja die meisten hier so lautstark einfordern, darfst du dort eigentlich gar nix machen...

 

[ol4er]

Mhm und wo kann man sich die Präsentation runterladen
würde mir gerne diese angucken ^^

 

[SheepShaver]

@HappyMutant

Ich hätte das "ich" in meinem Post wohl fett schreiben sollen. Also, ich ziehe keinen Nutzen daraus. Weder verwende ich ogg, noch eines der anderen Formate.

AAC ist ein (ISO-)Standard, frei und wird von weitaus mehr Geräten unterstützt, als OGG.

 

[powerhawk]

Wen der Sound wirklich interessiert, der findet hier

http://www.stereophile.com/digitalsourcereviews/934/index5.html

die Meßergebnisse zum ersten iPod. Und dann soll mir bitte eine die HÖRBAREN Schwachstellen erklären.


@ol4er

http://events.apple.com.edgesuite.net/s83522y/event/index.html?internal=g4h5jl83a

 

[HappyMutant]

@powerhawk: Nun ja, ich fummel nirgendwo was rum. Meine CDs sind ordentlich gerippt und das Material vom iTunes Store sollte auch ordentlich sein.

Nun grundsätzlich scheint der iPod zu keiner ordentlichen Baßwiedergabe zu überreden zu sein. Was ohne Equalizer ja noch durchaus okay ist und da ist der Klang auch durchaus gut, wenn auch etwas zu höhenbetont für meine Geschmack. Nur leider, und das ist keine Einbildung, ist jegliche Bassanhebung (oder andere EQ-Einstellung) mit einem leicht verzerrtem Klang verbunden. Da man die EQ-Profile auch nicht beeinflußen kann, ist man da also genötigt, den EQ ganz auszulassen. Und das hatte ich ganz sicher so nicht mit dem iRiver-Player und den selben In-Ears (Sony MDR-EX-70) die ich vorher hatte.

Aber ich will ja den iPod nicht generell verteufeln. Nur darauf hinweisen, daß meiner Meinung nach nicht jede Kritik daran falsch ist. Die technischen Gründe woran das Klangempfinden leidet kann ich nicht klären. Es ist aber so, daß der Sound eher hart und eher die Höhen bevorzugt. Das ist ja durchaus Geschmackssache. Aber das man das grundsätzlich nicht so recht beheben kann, halte ich für problematisch.

@SheepShaver: Nun ja und trotzdem hast du geschrieben, daß es eher nur für Raubkopierer interessant ist. Das ist schlicht eine Wertung und Aussage die unsachlich ist. Und den Nutzen den du nicht daraus ziehst, spricht ja nicht gegen eine technisch einfach zu bewerkstelligende Implementierung (siehe rockbox) anderer Formate.

 

[ARUS]

so ich mag ja Steve´s Keynotes und habe sie mir diesmal auch wieder komplett angeschaut (bis auf Starbucks&die Singerei).
Meine Meinung zu diesen Produkten:

Ringtones - Abzocke pur. 30 Sekunden rausschneiden kann ich auch mit Audacity. Aber gut, um Ringtone-Nachschlag für´s iPhone zu bekommen.

iPod shuffle - bis auf (imo hässliche) Farben nix neues. 1 GB für 80€ ist zudem auch noch sehr teuer, da gibt es ja auch von Creative mittlerweile gute Alternativen. Stagnation. Aber ich will Apple zu gute halten, dass es kleiner wohl nicht mehr geht.

iPod nano: Coole Features wie Videos und Metalcase. Aber irgendwie sind die Proportionen unglücklich. Wie will ich das Click n Wheel bedienen, wenn der iPod direkt darunter aufhört?

iPod classic: solide, gerade die 160 GB Version ist ziemlich einmalig und gut.

iPod touch: Klasse! Den muss ich haben. Ich kann WiFi-surfen, Songs kaufen, Fotos anderen zeigen und natürlich Musik hören. DAfür bin ich nicht an einen Vertrag gebunden und kann mir irgend ein Billighandy kaufen.
300€ ist auch noch recht annehmbar.
Komisch nur, dass Notizen fehlen. Gut aber, dass es auch ne 16 GB-Version gibt.

iPhone-Preis: Abwarten, Preise kann man mit Europa noch nicht so vergleichen.
Fazit: Nur der iPod Touch hat mich komplett überzeugt - gerade wegen Safari.

Schade übrigens, dass die Dollar-Preise mal wieder einszueins in Euro umgewandelt wurden.

 

[powerhawk]

@Happy Mutant

Ich weiss jetzt nicht, welche Impendanz deine Kopfhörer haben. Prinzipiell geht man für Bass aber den Weg, die "Im-Kanal" Hörer zu benutzen (also die wirklich im Ohrkanal drinstecken und nicht die normalen Knöpfe) und ruhig auch eine höhere Impedanz - vor allem, wo die iPod Endstufe relativ stark (=laut) ist.
Ich persönlich hab nur den nano 2G selbst angehört und der Klang ist meiner Meinung nach satt und gut (mit ordentlichen Kopfhörern).

Daß Klang subjektiv wahrgenommen wird, da geb ich dir vollkommen recht. Daß man deswegen aber sagt "die Qualität ist grottenschlecht" und dann noch nach Möglichkeit ein "das ist ein Fakt" hinterherschickt, ist idiotisch und nicht begründbar ;-)

 

[roboto]

Also ich tu mir die Keynote wohl nicht an... gabs denn auch richtig ordentlich Beifall für die neuen Farben vom Shuffle?
Kleiner geht schwer, und ist eigentlich auch nicht wünschenswert. Was dem Shuffle fehlt ist ein kleines Display. Ein etwas größerer Shuffle mit Display und größerem Akku wäre gut. Aber eigentlich ist der shuffle genial: Man bewerbe etwas damit, dass es ein wichtiges Feature NICHT hat... tja, "think different" halt..

Ich denke bald wird es jemanden geben, der sich extra für die bedienung des nenen Nanos ein weiteres Daumengelenk einpflanzen lassen wird...

 

[HappyMutant]

@powerhawk:

Und hier kommt halt mein Problem ins Spiel: Es sind In-Ear-Hörer (wohl 16 Ohm Impedanz wie die meiste Konkurrenz auf dem Gebiet und Preislage) und die wurden eigentlich immer eher als basslastig beschrieben und von mir so empfunden. Und das ist es auch was mich völlig irritiert, weil es eben da jetzt schwächelt. Und ich hätte kein Problem einen neuen Kopfhörer zu kaufen, wenn ich wüßte, das die Hörer daran Schuld wären. Es klingt ja auch nicht dünn oder so, nur fehlen da gefühlt ein paar Frequenzen ganz tief unten. Vielleicht bin ich aber auch nur durch die ganze Vergleicherei auch nur völlig irritiert und am Ende ist einfach die etwas andere Klangcharakteristik (ohne EQ) nur eine Frage der Gewöhnung.

Okay, die Aussage "das ist Fakt", die ich auch verwendet haben, ist zugegeben Käse.

 

[jonnychoceur]

Nunja. In den USA werden ja immer die Nettopreise angegeben. In Deutschland Bruttopreise. In sofern relativiert sich das ganze wieder etwas...

 

[iiblum]

Was ist eigentlich aus der Geschichte mit den kaputten iPhone-Displays und den im Apple-Forum gelöschten Beiträgen diesbezüglich geworden?

iiblum

 

[[SOC]Marc]

AMEN!
Ich schaff es irgendwie immer irgendwo mit einem Kabel hängen zu bleiben....

Genau so ist es. In aller Regel sind wir es doch selbst, die den Kram demolieren. Kabelbrüche (für mich typisch) zum Beispiel..
Aber dann über die miese Qualität lästern; ganz offensichtlich reden hier einige von Sachen, die sie entweder nicht ganz verstanden und/oder noch nie besessen haben.

Was ich auch nur teilweise verstehen kann: Wie man sich über die Soundqualität von diesen kleinen Knöpfchen für's Ohr beschweren kann. Jaaaa.. klar: besser geht immer, aber so richtig gut und angenehm zum Lauschen wird es doch sowieso erst (gerade bei tieferen Frequenzbereichen) mit Hörern, die die komplette Außenwelt abschirmen (imho wichtig für guten Klang...) und die Ohrmuschel völlig umschließen?
Das Teil ist doch sowas wie ein Walkman im eigentlichen Wortsinn, eigentlich für den mobilen Einsatz gedacht. Da hat man doch in den allermeisten Fällen Umgebungsgeräusche...

Wie auch immer: Das Design finde ich nach wie vor gelungen, auch wenn mich die (neuen) Proportionen doch auch ein wenig irritieren.

 

[jonnychoceur]

Bezüglich den Displays: Sind wohl nur sehr sehr wenige Geräte und von einem allgemeinen Problem kann nicht gesprochen werden. Wurde mal wieder aufgebauscht.

 

[staudinger1004]

Ist der Artikel denn jetzt "befördert" worden?

 

[roboto]

Was ich auch nur teilweise verstehen kann: Wie man sich über die Soundqualität von diesen kleinen Knöpfchen für's Ohr beschweren kann. Jaaaa.. klar: besser geht immer, aber so richtig gut und angenehm zum Lauschen wird es doch sowieso erst (gerade bei tieferen Frequenzbereichen) mit Hörern, die die komplette Außenwelt abschirmen (imho wichtig für guten Klang...) und die Ohrmuschel völlig umschließen?

Stimmt natürlich. Aber bei diesen mitgelieferten Dingern soll das hören doch auch schonmal Spaß machen, und die Apple Dinger klingen wie sie aussehen: Nach Plastik.
Verglichen mit den mitgelieferten bei z.B. Cowon sind die einfach ein Witz. Und ich weiß wovon ich rede: Ich hab bei direkt miteinander verglichen. Ich weiß nicht, wie man sich die Apple Dinger antun kann. Meine Cowons reiche mir für mal eben schon, für mehr nehm ich aber auch Größere.

 

[HappyMutant]

@[SOC]Marc: In-Ear-Hörer haben den tollen Vorteil, Außengeräusche fast völlig auszuschließen. Und garantieren auch eine ordentliche Basswiedergabe. Vielleicht mag man da noch nicht den absoluten HiFi-Bereich erreichen, aber die alten Walkman- und Ohrhörer werden völlig abgehängt. Zudem belästigen sie nichtmal mehr die anderen Fahrgäste bei höheren Lautstärken.

Die mitgelieferten "offenen" Dinger haben natürlich alle die beschriebenen Nachteil und darauf würde ich nicht mehr freiwillig zurückgehen, selbst wenn die qualitativ auch mal besser sind.

 

[rockwell1080]

Gut das der Premium iPod auf Flash-Rom setzt und nicht auf eine Head-Crash Festplatte...