Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNeue SSDs: WD Green SN350 und 4 TB für WD Black SN750 und P50
Ich finde auch, dass Transparenz nur fair ist. Nur gibt es Spezialisten, welche nach gewisser Zeit schlechtere Komponenten verbauen, nachdem das Produkt einen guten Ruf gewonnen hat und viele bereit sind zu kaufen.
Da bringt dir ein Datenblatt auch nichts mehr, wenn du beim Kauf würfeln musst. Allerdings ist das dann das Gegenteil von Transparanz, womit wir wieder beim Thema sind.
Leider gibt es nichtmal bei Crucial immer alle Details zu den SSD.
Bei vielen Anbietern steht dann im Kleingedruckten auch noch das sich die Spezifikationen jederzeit ändern können.
RAID sorgt ja in der Regel nicht nur für Redundanz, sondern oftmals auch für mehr Performance.
Beim Einsatz von SSDs in klassischen NAS-Systemen ist der Performancegewinn jetzt oft nicht mehr so dringend erforderlich, da sich der Flaschenhals sehr oft in den Netzwerken befindet. Und für eine bessere Redundanz haben wir heute auch moderne Filesysteme, wie ZFS, oder BTRFS zur Verfügung. Wer wirklich professionelle Hochverfügbarkeit und Datensicherheit benötigt, wird sowieso um eine SAN-Lösung nicht herumkommen.
Das hätte ich auch gerne, aber wenn ich darauf bestehen würde würde meine Auswahl auf fast Null fallen.
So kann man auf einen Test warten der es aufdeckt. Bei diversen Marken hätte ich immerhin etwas vertrauen dass sich die Komponenten in einer Serie nicht ändern.
Samsung ist wohl der einzige Hersteller, der über alle Teile die volle Kontrolle hat, während Micron und WD Controller für ihre Budget Serien zukaufen. Und sobald etwas zugekauft wird, muss man sich die Option offen halten, dass sie auch gewechselt werden. Ansonsten sitzt man schnell auf dem Trockenen, wenn einer nichts liefern kann.
Samsung hat da aber auch ein ernstes Problem, da sie im Budget Bereich dann außen vor sind, weil sie nicht überall teure 8-Kanal Controller mit DRAM verbauen können.
Bei den 250 und 500GB Modellen sind sie überdimensioniert und eine Verschwendung. Die 250GB Modelle kommen zudem mit 512MB DRAM daher. Das ist Luxus und schmälert den Gewinn.
Andererseits lohnt es sich wohl nicht, eigene 4 Kanal Controller zu produzieren. WD und Micron kaufen sie bei Silicon Motion und Marvell zu und verbauen damit nicht ihre guten Controller mit Verlust.
Das ist unseriös, ein Markenhersteller macht sowas nicht. Und wir sehen an diesem Beispiel, dass WD noch nicht mal in der Lage ist, ganz grobe Kategorien wie QLC-Speicher anzugeben.
Ein solider Hersteller macht entweder Verträge, die die Versorgung mit Bauteilen über die Produktlaufzeit absichern (deshalb sind z. B. AMDs Embedded APUs garantiert 10 Jahre verfügbar). Oder er legt eine neue Revision auf und kennzeichnet sie korrekt (zum Beispiel als v2), wodurch die v2 auch ein neues Datenblatt bekommt.
Ansonsten sitzt man schnell auf dem Trockenen, wenn einer nichts liefern kann.
Hersteller in diesem Bereich gibt es nur wenige, aber viele Labeler.
Da die Specs so ungenau sind kann man den Labelern nicht mal vorwerfen wenn sie was verändern, denn außer ein paar Höchstwerten und generischen Werten ist da nicht viel angegeben. Controller-Type/Hersteller , NAND-Type/Hersteller werden meist nicht mal erwähnt.
Und wer schon irgendwann eine BDA eines technischen Gerätes gelesen hat wird den berühmten Satz "Der Hersteller behält sich das Recht vor ..." bestimmt kennen.
