Notiz Neues Modell: SanDisk SSD Plus mit 2 TB gesichtet

[Standard1507]

Die WD Blue 2TB war ja auch im Sale am Freitag für 171€. Da hab ich zugeschlagen. Kumpel hatte das verpasst und sich die Sandisk für 139€ geholt. Als Steam Datengrab völlig ausreichend.

 

[lars1900]

Kann mir jemand im groben sagen was der Unterschied zwischen TLC und QLC ist?
Auf mydealz wird in den SSD Deals immer abgeraten von SSDs mit QLC.

Wurde doch schon 100 mal geschrieben...
Die Schreibrate bei QLC ist viiiiiiiel langsamer als bei TLC. Davon merkt man im "Normalbetrieb" nix, da alle Schreibvorgänge erst in den SLC-Cache geschrieben werden und von dort aus dann im Hintergrund langsam in den normalen QLC Speicher. Dh. erst wenn der SLC-Cache voll ist merkt man diesen Geschwindigkeitsnachteil beim Schreiben.
Wie groß der SLC-Cache ist, ist von Modell und Kapazität abhängig und oft auch vom freien Speicherplatz. Grundsätzlich davon abzuraten ist aber Panikmache - 95% aller Anwender werden den SLC-Cache im gesamten SSD-Leben kein einziges mal vollschreiben. Und wenn doch, dann dauert es halt ein wenig länger. Nur wer öfter große Datenmengen (>40GB ) von einer anderen SSD auf eine QLC-SSD kopiert, der sollte TLC nehmen. Oder, wenn einen der TLC-Aufpreis nicht stört.

 

[Siran]

Kann mir jemand im groben sagen was der Unterschied zwischen TLC und QLC ist?
Auf mydealz wird in den SSD Deals immer abgeraten von SSDs mit QLC.

Weil die da dann immer die Extrembeispiele mit Videoschnitt bringen oder irgendwelche Raubkopien wo man erstmal 80GB RAR-Archive entpacken muss. Wer bei sowas dann am falschen Ende spart ist natürlich aufgeschmissen. Wer aber nur eine SSD für seine Steam-Sammlung oder PS4 / Xbox One sucht wird von der Limitierung maximal beim Klonen der alten Platte was merken. Danach limitiert dann eher die Internetleitung oder das DVD Laufwerk.

Auf der anderen Seite muss man dazu sagen, dass gerade die Samsung QVO selten in Preisregionen ist, wo sie wesentlich günstiger ist als gleich große TLC SSDs mit Cache wie Sandisk Ultra 3D oder WD Blue, MX500 und Co, so dass vom P/L Verhältnis her die QVO schlecht abschneidet.

 

[Holt]

Die Zugriffszeit bei 10GB hat sich immens!!! Verschlechtert!!

Die Messung der Zugriffszeite ist sinnlos, da diese mit 512 Byte lange Zugriffen erfolgt, SSDs aber auf 4k Zugriffe optimiert sind und daher schaue ich nur auf die 4k Werte, die sagen viel mehr aus als diese unsinnigen Zugriffszeiten. Bei der Zugriffszeite lesend wird obendrein der Fehler gemacht das AS-SSD nicht prüft ob der LBA der gelesen wird, auch wirklich gültige Daten enthält, aber wenn dies nicht der Fall ist, kann und braucht gar nichts aus dem NAND gelesen zu werden und daher hängt die ermittelte Zugriffszeit Lesend vor allem vom Füllstand der SSD ab.

evtl. SSD-Z, aber wahrscheinlich auch nur, wenn die SSD in deren DB ist.

Eben und die Datenbank dort dürfte auch nur aus Ergebnissen von Google gefüttert werden, so dass die Angaben im Zweifel auch nicht zuverlässiger sind als selbst zu googlen. Außer mit den besonderen Tools der Hersteller der SSD Controller, kann man nämlich gar nicht auslesen welche NANDs verbaut sind.

Am besten wäre es die SSD mal mit wirklich vielen GB zu beschreiben und zu sehen wie hoch die Schreibrate noch ist, wenn der Pseudo-SLC Cache voll ist, z.B. mit h2testw, auch wenn das nicht wirklich ein Benchmark ist.

Die WD Blue 2TB war ja auch im Sale am Freitag für 171€. Da hab ich zugeschlagen. Kumpel hatte das verpasst und sich die Sandisk für 139€ geholt.

Da SanDisk ja zu WD gehört, dürften beide SSDs wohl sogar identisch sein.

 

[.Dome]

Sind nicht identisch. Die Sandisk PLUS 2 TB für besagte 139 besitzt tatsächlich QLC Speicher. Die Sandisk ULTRA ist hingegen baugleich zur WD und besitzt wie diese TLC Speicher.

 

[Denniss]

Dann gibt es bestimmt auch bald eine WD Green 2TB mit QLC als Schwestermodell der Sandisk Plus

 

[sethdiabolos]

So, meine 2TB-Version ist heute angekommen und gleich eingebaut. Als Spiele-Datengrab ist sie wohl perfekt geeignet und die Werte finde ich garnicht mal schlecht.

Assasins Creed Odyssey verschieben geht auch recht flott. 77GB in knapp 3 Minuten ist schon nice.

So, meine Spiele sind von der Samsung (Systemplatte) zur SanDisk umgezogen und da kann ich ja mal einen Vergleichsbenchmark machen. Nunja, die SanDisk ist nicht wirklich viel schlechter bei den Werten als eine 860 Evo. Nicht schlecht...

 

[Holt]

Werte von Benchmarks wie dem AS-SSD oder CDM die nur über wenige GB benchen, kann man heutzutage glatt in die Tonne treten, da die Hersteller so viele Tricks auf Lager haben, wie z.B. die Pseudo-SLC Caches, dass jede Gurke da glänzen kann.

 

[andi_sco]

Die Zugriffszeit bei 10GB hat sich immens!!! Verschlechtert!!
Immens!!! 941,30% höhere Zugriffszeit!
Ist das keinem Aufgefallen?

Hochgerechnet auf 20 Mio Computer User und dem damit verbundenen Volkswirtschaftlichen Schaden: Nö

 

[fuxy1]

Für die kurzfristig von Media Markt aufgerufenen 130,- EUR nicht schlecht und genau für meine Zwecke passend.

 

[IXI_HADES_IXI]

Also ich war ja zuerst skeptisch wenn man die alten SSD Plus Werte so vergleicht. Die waren wirklich langsam. Die neue 2 TB ist anscheinend wirklich Neu und da wurde was geändert.
Hatte ebenfalls bei Media Markt das Risiko gewagt mit der Sandisk SSD Plus 2TB. Als Gamingfestplatte völlig ausreichend. Für nicht einmal 140 Euro ein Schnäppchen...

Hab meine Crucial MX300 durch diese als Spielefestplatte ersetzt... 1 TB bei heutigen Games ist relativ schnell voll...

 

[Holt]

Anhang anzeigen 849590

Die Schreibrate von h2testw wäre natürlich gegen Ende der Schreibphase bzw. über die ganze Schreibrate interessant, dass diese am Anfang hoch ist, sollte wegen des Pseudo-SLC Caches normal sein. Bliebt sie bei 400MB/s oder mehr, dürfte es TLC NAND sein, denn zumindest bei den bisherigen Consumer SSD mit QLC liegen die Schreibraten bei vollem Pseudo-SLC Cache deutlich darunter.

 

[fuxy1]

Die Schreibrate von h2testw wäre natürlich gegen Ende der Schreibphase bzw. über die ganze Schreibrate interessant,

Die Schreibrate blieb laut h2testw bis 600.000 MByte bei rund 430MByte/s.
Weiter habe ich den Test nicht laufen lassen.

 

[Holt]

Wenn auch nach 600GB noch mit 430MB/s geschrieben wird, dann ist vermutlich TLC NAND oder der Controller schafft es die QLC NANDs deutlich schneller als z.B. die 860 QVO zu beschreiben.

 

[MichaG]

Danke erstmal für die ersten Tests!

Ich tippe dann auch stark auf TLC-NAND. Bei 2 TB sollte davon ohnehin genug vorhanden sein, um durch parallele Zugriffe auch jenseits des SLC-Cache recht hohe Schreibraten zu erreichen. Die 430 MB/s im h2testw bestätigen das.

Solche Schreibraten mit QLC wären schon sehr überraschend anhand der Tests von Samsung 860 QVO, Intel 660p usw. Aber vom Toshiba/WD QLC-Flash habe ich auch noch keinen Test gesehen.

 

[Bonebraker]

Hab meine auch erhalten. Spitzenteil, das hat bessere oder die gleichen Werte wie meine MLC SSDs.
83GB Destiny 2 hat sie in 3 minuten geschafft. Das ist definitiv TLC Nand, wenn nicht sogar MLC. Ich nehme stark an, dass die ihre alten nand speicher verbauen aus den älteren Generationen.

 

[Holt]

MLC ist es sicher nicht, bei genug Dies schafft man auch mit TLC Schreibraten die am Limit der SATA Schnittstelle liegen. Bei der Samsung 850 Evo waren schon ab dem 500GB Modell auch mit vollem Pseudo-SLC Schreibcache 500MB/s Schreibrate möglich und bei der 860 Evo, bei der die Diesize größer sind, schafft es dann die 1TB Version ebenfalls. Mit 2TB sollte es also keine Überraschung sein, wenn die SSD so schnell und schneller als so manche alte SSD mit MLC schriebt, eine Crucial m4 hat z.B. sowohl mit 256GB wie auch mit 512GB nur maximal mit 260MB/s geschrieben. Die Controller waren damals eben lahmer, weshalb die auch mit doppelt so viel NAND in 512GB eben nicht schneller schriebt als mit 256GB und auch die 256GB schafft nicht doppelt so viel wie die 128GB die bis 175MB/s schreibend schafft.

 

[fuxy1]

Egal ob TLC oder QLC - die ersten Werte sind OK.

Wenn es keine negativen Überraschungen bei der Haltbarkeit gibt, wird es drauf ankommen wie die Platte sich preislich einsortiert.

Bei >200,-EUR würde ich zu Alternativen mit 5 Jahren Garantie greifen.

 

[MaverickM]

Bei >200,-EUR würde ich zu Alternativen mit 5 Jahren Garantie greifen.

Alles oberhalb der 140€ (Also ~70€/TB), wie sie die Tage bei MediaMarkt gekostet hat, ist meiner Meinung nach viel zu teuer für das Ding mit der Technik. Gute TLC-SSDs mit DRAM gibt es regelmäßig schon für ~85-90€/TB.

 

[IXI_HADES_IXI]

Alles oberhalb der 140€ (Also ~70€/TB), wie sie die Tage bei MediaMarkt gekostet hat, ist meiner Meinung nach viel zu teuer für das Ding mit der Technik.

Warum, welche Technik hat sie denn? Ist doch nicht bekannt... Laut den Schreibwerten ist sie den alten SSD Plus deutlich überlegen. 800 GB Games hat sie durchschnittlich mit ca. 450 - 500 MB/s geschafft bei mir.