News Nvidia knackt wieder die Umsatz-Milliarde

[Kasmopaya]

So ein Quatsch: HD 6970 und GTX 570 haben die gleiche Performance und ähnliche Leistungsaufnahme

6970 ist das ineffizienteste was AMD zur Zeit so im Angebot hat und sogar diese Karte ist effizienter um ca 3% als die GTX 570 1,3GB. Also der Vergleich an sich ist ziemlich einseitig, da die GTX 570 zu den besseren Fermi Karten zählt. Tessellation wird meiner Meinung nach überbewertet, viel wichtiger über lange Zeit wird wohl der Vram und da ist die effizientere Karte wieder im Vorteil mit 2GB v. 1,3GB. Also sogar bei der schlechtesten Effizienz von AMD schauts nicht so schlecht aus. Geht man wie du es gemacht hast auch nur eine Karte weiter runter zur HD 6950 sind wir gleich bei satten 28% Effizienz Unterschied zur GTX 570. Wieder mit 2GB Vram gegenüber 1,3GB. Weltklasse Effizenz und immer noch schnell genug, das kann Fermi einfach nicht bieten ohne das man selber bastelt.

Mir ist auch kein Spiel bekannt das extrem tesselliert wie zb. Dragon Age II das da die 6970 plötzlich stark einbricht? Welches Spiel überfordert die 6970 den in Sachen Tessellation?

Oder im Mid Range Segment, da gibt quasi gar keine Fermi die nur annähernd mithalten kann: http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_6450_Passive/28.html

Du hast dir also mit der 6970 die einzige Karte raus gesucht die in Sachen Effizienz heftig einbricht... Es gibt nur eine Karte die die das schlechteste was AMD bauen kann knapp schlägt: GTX 560 TI. Die ist allerdings wieder langsamer und meist mit krüppligen 1GB unterwegs.

Trotzdem wäre der Treiber niemals ein Grund für mich, eine AMD Karte grundsätzlich & im Vorhinein schon auszuschließen.

https://www.computerbase.de/forum/t...ziell-vorgestellt.932558/page-3#post-10363390
In meiner Welt ca 50% vom Gesamtpaket der GPU.

 

[PR3D4TOR]

X740: Abstürze ab- und zu wie vorher erwähnt. (2006)
HD 4870 512MB: Minimale Abstürze (2008)
HD 4870 1024MB: Kann mich an keinen Absturz/Fehler erinnern (2009)
HD 5870: Gar keine Abstürze/Fehler (2010)
HD 5970: Kein Kommentar. Multi GPU halt

 

[boxleitnerb]

Och es gibt schon Stellen in Crysis 2, in denen ein GTX 470 OC SLI ein HD6970 Gespann nass macht. Frag mal laryllan, der hat beide Systeme und kann dir dazu was erzählen.

AMD hat idR zwar einen Effizienzvorteil, aber so dramatisch ist der nicht mehr. Ich glaube auch, dass sich das mit der nächsten Generation noch weiter anpassen wird, wenn AMD ihre Architektur weiter in Richtung GPGPU umkrempelt.

 

[PR3D4TOR]

Das kommt ja alles aufs Anwendungsgebiet an wo die einen Karten besser oder effizienter sind als die anderen.

Selbes Spiel bei den Treibern: In manchen Situationen hat AMD halt ein wenig mehr Probleme als nV...


Perfekt ist weder der eine Hersteller, noch der andere mMn.

 

[Chepre]

ich verstehe es einfach nicht warum Leute immer wider "schlechte" ATI Treiber als Argument nehmen.
seinen wir doch ehrlich ~90% merken einfach nur NULL von dem unterschied zur NV Treibern(ich bin einer von 90%).
abstürze?nach dem Motto "die Tante von dem Kumpel hat gehört von dem freund des Arbeitskollegen"
also ich hatte bis jetzt:
0 abstürze,0 Fehler&Co
dabei konnte ich 0 AA und sonst noch was für Pixel erkennen die nicht auf dem pixel saßen.

PS.im Enddefekt kann jeder aussuchen PL oder doch nur ein Logo.

 

[Kasmopaya]

AMD hat idR zwar einen Effizienzvorteil, aber so dramatisch ist der nicht mehr. Ich glaube auch, dass sich das mit der nächsten Generation noch weiter anpassen wird,

So dann schau ma mal was hier abnimmt, oder zunimmt. Laut eurer Auffassung ist ja die HD 6000 nicht mehr so effizient wie einst HD 5000 gegenüber der neuen Fermi Generation. (allgemeines Stammtischgeblubber) Was ihr anscheinend an einer einzigen Karte fest macht der HD 6970. Und zwar nicht nur ein paar Einzelfälle, fast jeder denkt das die Effizienz bei AMD gesunken ist, also: (jeweils fast das effizienteste was die Generation her gegeben hat, jeweils nur single GPU)
http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_6450_Passive/28.html
(alle Auflösungen)

HD 5000 v. Fermi 400er: HD 5870 1GB v. GTX 460 1GB ->Radeon ca. 18% effizienter als Fermi
HD 6000 v. Fermi 500er: HD 6950 2GB v. GTX 560 1GB ->Radeon ca. 23% effizienter als Fermi

Hmm, ja, ich seh euren Punkt, satte 5% Effizienzzuwachs pro Generation gegenüber der Konkurrenz, also quasi sinkende Effizienz seitens Fermi ist schon bitter für AMD...

Und bei der Rechnung hab ich AMD sogar noch benachteiligt weil nicht das effizienteste Modell gegen Fermi angetreten ist bzw. die HD 6950 2GB in hoher Auflösung noch besser aufdreht aufgrund von Vram und Rohleistung. Ca. 28-30% Effizienter als Fermi ist schon eine Hausnummer...

 

[y33H@]

Laut eurer Auffassung ist ja die HD 6000 nicht mehr so effizient wie einst HD 5000 gegenüber der neuen Fermi Generation.

Für die HD 6950 gilt das nicht, das Gegenteil habe ich auch nie behauptet.

 

[boxleitnerb]

Das ist doch je nach Test unterschiedlich:

http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_ti_msi_n560ti_twin_frozr_2/index15.php
http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_ti_msi_n560ti_twin_frozr_2/index30.php

Hier herrscht praktisch Gleichstand zwischen der 560 und der 6950. Was also hat HT4U anders gemacht? Ahnung haben die von dem, was sie tun.

Und natürlich ist die 6000er Serie ineffizienter geworden (im Highend):
6970: ca. 10% mehr Speed, 25-30% mehr Verbrauch als 5870
6950: ca. 15% mehr Speed, 30% mehr Verbrauch als 5850

Ab 6870 abwärts ist hat sich an Perf/W nicht soviel geändert bzw. sogar verbessert.

Bei Nvidia sieht es im oberen Segment anders aus:
GTX 580: 15% mehr Speed, 0% mehr Verbrauch als GTX 480
GTX 570: 20% mehr Speed, 4% mehr Verbrauch als GTX 470

Die 560 steht was Perf/W angeht etwa auf Höhe der 460.

Also stimmt es doch - die Schere wird kleiner. Vergleich mal GTX 480 vs HD5870 - sowas erlebst du heute nicht mehr. Da klaffte eine deutlich größere Lücke (57% mehr Verbrauch bei 10% mehr Speed).

 

[bawde]

AMD soll erstmal an die bildqualität von nvidia rankommen und erst dann kann man überhaupt sagen welche karte schneller ist.

 

[MarSara]

Das ist nen "uralt"-Test mit den ersten Treibern.
Seit dem ist aber die Performance mit jeder weiteren Catalyst-Version gestiegen

 

[boxleitnerb]

Und mit den Geforcetreibern nicht? Außerdem sind solche Verbesserungen meist nur in einer Handvoll Spielen. Es ändert nichts daran, dass die 6000er Serie ineffizienter geworden ist.

Der Test von techpowerup macht auch stutzig, vor allem bzgl. der 6950. Üblicherweise sind so "große" Karten im Vergleich zum Midrange nicht so effizient. HT4U traue ich da eher.

 

[Felixxz21]

So ein Quatsch: HD 6970 und GTX 570 haben die gleiche Performance und ähnliche Leistungsaufnahme - die Geforce hat aber mehr BQ und wenn tesselliert wird, auch per Fps/Watt. Fermi ist zu Unrecht verschrieen.

Hätte nicht gedacht, dass ich sonen unüberlegten Kommentar von DIR höre. Die 6970 ist die ineffizienteste AMD Karte und genau deswegen nehmen sie alle immer als Beispiel.

Bei allem darunter schauts schon wieder ganz anders aus, vor allem bei Barts, der sehr effizient ist.

Und das mit AF Flimmern....ist einfach nur lachhaft. Ich wette alles was ich hab, dass wenn du Crysis auf zwei PCs spielst, einmal NV und einmal AMD, und du weißt nicht welcher welche GPU hat, du keinen Unterschied merken wirst.

@Boxleitnerb

Die gesamte HD6000 Serie ist also ineffizienter geworden.
Die 5850 und 6870 verbrauchen gleich viel Strom, die 6870 ist 7% schneller. Wer ist ineffizienter? Klar, die 6870. Warum? Kommt ja aus der HD6000 Serie.

Basiert übrigens auf Daten von CB

@Topic

Frag mich echt, warum die so viel verdienen. Verkaufen doch, wenn überhaupt, nur wenig mehr als AMD und machen mehr als doppelt so viel Umsatz. Selbst wenn man nur den Consumerbereich anschaut, macht nVidia deutlich mehr Geld, obwohl sie nicht so viel mehr verkaufen. Und ihre Margen sind auch nicht so viel größer. Komisch, komisch.

 

[boxleitnerb]

Schreib ich halt noch extra für dich Highend dazu...wenn du meinen Post gescheit gelesen hättest, hättest du gemerkt, dass da auch was mit Barts steht...

Abgesehen davon finde ich den Handlungsbedarf im Highend am akutesten, denn dort ist der Verbrauch (und sind die Einsparungen beim Kauf einer effizienteren Karte) naturgemäß am größten. 10-20W sind nicht so schlimm, aber sowas wie die GTX 480 im Vergleich zur Konkurrenz geht mal gar nicht. Das ist nun zum Glück Vergangenheit.

 

[MarSara]

Und mit den Geforcetreibern nicht? Außerdem sind solche Verbesserungen meist nur in einer Handvoll Spielen. Es ändert nichts daran, dass die 6000er Serie ineffizienter geworden ist.

Der Test von techpowerup macht auch stutzig, vor allem bzgl. der 6950. Üblicherweise sind so "große" Karten im Vergleich zum Midrange nicht so effizient. HT4U traue ich da eher.

Wenn du damit andeuten willst dass die Typen von techpowerup inkompetent oder parteiisch sind dann sags ruhig.
Lies doch einfach den Bericht von CB Betreff Catalyst 11.7 & 11.8 Preview und die Reaktion einige Tage später von NV-Usern mit Release von dem Treiber für deren GPUs.
Im Übrigen betrifft der Performance-Schub nicht nur einige Spiele sondern ist generell, dass nur mal so erwähnt

 

[Felixxz21]

Schreib ich halt noch extra für dich Highend dazu...wenn du meinen Post gescheit gelesen hättest, hättest du gemerkt, dass da auch was mit Barts steht...

Abgesehen davon finde ich den Handlungsbedarf im Highend am akutesten, denn dort ist der Verbrauch (und sind die Einsparungen beim Kauf einer effizienteren Karte) naturgemäß am größten. 10-20W sind nicht so schlimm, aber sowas wie die GTX 480 im Vergleich zur Konkurrenz geht mal gar nicht. Das ist nun zum Glück Vergangenheit.

Stimmt zwar, danach hast du aber wieder von der ganzen Serie gesprochen. Außerdem finde ich es recht gewagt, das ganze überhaupt so zum Thema zu machen, denn es ist nur 1 Karte (6970) und hier auch die schnellste.

High End Karten verbrauchen immer viel Strom (und werden es auch immer), weil hier die Taktraten ausgereizt werden. Wenn ich meine 6970 auf 6950 takte und undervolte, bin ich wieder im ultragrünen bereich.

Aber natürlich wird im High End Bereich halt jedes MHz rausgeholt, um die meiste Leistung zu bieten.

 

[PR3D4TOR]

Für was sollt ich mir eine HD 6970 kaufen, mehr bezahlen, dann die Karte unter Garantieverlust undervolten und auf HD 6950 Niveau takten?

Da kauf ich mir ja gleich eine HD 6950 und lass die so wie sie ist, kommt ca. aufs gleiche, nur dass man weniger ausgibt ^^

 

[Motkachler]

So ein Quatsch: HD 6970 und GTX 570 haben die gleiche Performance und ähnliche Leistungsaufnahme - die Geforce hat aber mehr BQ und wenn tesselliert wird, auch per Fps/Watt. Fermi ist zu Unrecht verschrieen.

Ja ja So ein Quatsch
Bench halt mal mit den neuesten treibern da macht ne 6970 ne 570 locker nass. Ausser man sucht sich gerade das
aus wos anders ist. Wäre ja nichts neues. Und BQ manchmal leichtes flimmern gegen Unschärfe je nach dem welche Brille man benutzt,
Tesseliern ja ja so wie in crysis2 wo auch das Tesseliert wird was man gar nicht sieht.
Bei AMD Karten gibts im ccc ne möglichkeit das zu verhindern. Was ist denn so toll an der Tesselation Leistung?

 

[jamira1976]

So siehts aus. Mit dem 11.8er macht ne 6970 die 570 nass und ist manchmal sogar schneller als ne 580er. Und crysis 2. Das ist voll auf nvidia optimiert. Denke da sind wieder einige Gelder geflossen. AMD Treiber ist noch nicht 1A angepasst.

 

[Eisenfaust]

6970 ist das ineffizienteste was AMD zur Zeit so im Angebot hat und sogar diese Karte ist effizienter um ca 3% als die GTX 570 1,3GB. Also der Vergleich an sich ist ziemlich einseitig, da die GTX 570 zu den besseren Fermi Karten zählt. [...]
Mir ist auch kein Spiel bekannt das extrem tesselliert wie zb. Dragon Age II das da die 6970 plötzlich stark einbricht? Welches Spiel überfordert die 6970 den in Sachen Tessellation?

Oder im Mid Range Segment, da gibt quasi gar keine Fermi die nur annähernd mithalten kann: http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_6450_Passive/28.html

Du hast dir also mit der 6970 die einzige Karte raus gesucht die in Sachen Effizienz heftig einbricht... Es gibt nur eine Karte die die das schlechteste was AMD bauen kann knapp schlägt: GTX 560 TI. Die ist allerdings wieder langsamer und meist mit krüppligen 1GB unterwegs.



https://www.computerbase.de/forum/t...ziell-vorgestellt.932558/page-3#post-10363390
In meiner Welt ca 50% vom Gesamtpaket der GPU.

Mir ist schleierhaft, wie der Erfolg eines Unternehmens, und die Umsatzzahlen belegen nun mal einen solchen, sogleich auf die kleinsbürgerliche Norm dessen heruntergebrochen wird, was sich otto-Normalverbraucher leisten kann. Ich hätte wetten können, daß nach dieser Meldung das Geseier um Effizienz, AMD ist 'besser' als nVidia et cetera vom Stapel läuft! Und wie geahnt, es kam so.
Wenn nVidias Produkte so schlecht und ineffizient wie beschrieben und dahergeschwafelt sind, weshalb verzeichnet das Unternehmen dann einen Umsatzrekord? Sind es verschwörungstheoretische dunkel Machenschaften oder Kartellbildungen, Preisabsprachen? Ich denke nicht. Aus Sicht meiner kleinen Welt kann ich es nicht rational erklären, mir fehlt der Überblick über den Gesamtmarkt, der sicherlich aus etwas mehr besteht als eben jenem Produkt, das man vielleicht selber in seiner zusammengefrickelten Kisten stecken hat oder von dem man nachts träumt, wenn das Taschengeld stimmen täte ...

Einen Beitrag aus meiner kleinen Welt kann ich allerdings auch zugeben: aus allen Laborrechnern in meinem Institut fliegen bei Neuanschaffungen AMD Karten systematisch 'raus! Neben GTX560Ti sind es auch GTX570. Und gezockt wird ganz sicher nicht mit diesen Systemen, die Mehrzahl arbeitet unter UNIX oder Linux und wird zum Rechnen verwendet. Und vielleicht hat man hiermit schon mal einen Hinweis auf nVidias Erfolg! CUDA! Wir verwenden in Modellierungen sehr viel GPU Rechenleistung und es ist schier unglaublich, welche Leistungsschübe selbst eine mickrige GTX560Ti oder die etwas üppigere GTX570 liefert. nVidia liefert mit CUDA exzellente Unterstützung der wissenschaftlichen Gemeinschaft - nicht nur auf dem Papier (im Web bietet auch AMD solche Dienste an, allerdings sind die Erfahrungen bei Begegnungen der Dritten Art mit AMDs SDk und dem Unternehmen selbst eher weniger als bescheiden ...). Und was nicht auf den Workstations gerechnet werden kann und soll (die Karten werden Dank ihrer "Ineffizienz", wenn sie arbeiten, alle sehr laut), dann geht der Code aben ab in den Keller in die mit TESLA KArten bestückten Maschinen. Und hier herrscht seitens AMD seit jeher gähnende Leere! Wo ist AMDs TESLA Pendant? Selbst auf den AMD FireGL Profikarten hagelt es bei wiss. Anwendung nur Ärger bis Unmöglichkeit.

X740: Abstürze ab- und zu wie vorher erwähnt. (2006)
HD 4870 512MB: Minimale Abstürze (2008)
HD 4870 1024MB: Kann mich an keinen Absturz/Fehler erinnern (2009)
HD 5870: Gar keine Abstürze/Fehler (2010)
HD 5970: Kein Kommentar. Multi GPU halt

Die HD48XX Serie macht bei uns unter Windows 7 wie unter den OpenSource Treibern des X11 unter UNIX und Linux ärger in Form von defekten Bildwiederherstellungen. Da nicht nur die OS Treiber betroffen sind, sondern auch die aktuellen AMD Treiber für Windows 7, gehe ich davon aus, daß es sich um ein Konzeptionsproblem handelt. Im Schnitt hatten wir mehr BlueScreens mit unseren AMD Produkten als mit nVidia. Die einzige Havarie mit nVidia Karten der letzten Monate war eine defekte Kühlung einer GTX560Ti TwinFrozrII von MSI oder Abstürze, die CUDA SDK 4.0 verursacht hat. Da es seitens AMD keine Vergleichsparameter gibt und im enwticklungsumfeld Stabilitätsprobleme sicher zum Tagesgeschäft gehören, sehe ich diesen Punkt als weniger tragisch.

 

[boxleitnerb]

Motkachler und jamira, ihr seid witzig, wirklich!

Motkachler weiß genau, was gemeint ist. Banding (ist immer noch da, wenn auch etwas besser) und je nach Spiel sieht man das Flimmern sehr wohl - vor allem weil man bei AMD ab DX10 nix mehr dagegen machen kann. Das Unschärfe"argument" wird auch immer herausgeholt, wenn man nichts anderes mehr hat. Schau mal hier:
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...tem-AF-Update-AMD-Statement/Grafikkarte/Test/
Unscharf, hm...HQ wurde nicht angetastet.

Rest ist klar: Downsampling und SSAA...oder gar kein AA. Versuch mal, bei Ghostbusters oder Siedler 7 oder Dead Space 1/2 überhaupt AA mit einer Radeon zuzuschalten. Viel Spass.

Und alles, wo die eigene Karte nicht so gut abschneidet, ist unwichtig. Da wird gemogelt und geschummelt und bestochen wo es nur geht...klar. Man sieht es ja eh nicht - krampfhaftes Schönreden von Schwächen nenne ich sowas.
Und jamira behauptet eh immer dasselbe und beweißt keine einzige seiner Aussagen. Wie eine defekte Schallplatte. Im Westen also nichts Neues.