News Odyssey OLED G6 (G60SF): Samsungs Gaming-Monitor mit 500 Hz kommt im 2. Halbjahr

[iGameKudan]

Naja... 500Hz muss man auch erstmal schaffen. Wenn man nicht gerade die üblichen E-Sports-Titel auf Kartoffelgrafik spielt und (derzeit) auf MFG-Grafikfehler steht, ist eigentlich spätestens mit 240Hz das sinnvolle Ende erreicht...

Ich persönlich würde ja eine größere Auswahl an hochauflösenden 27"-OLEDs bevorzugen. Leider gibts da derzeit offenbar nur das eine Samsung QD-OLED-Panel in diversen Monitoren, aber leider keine WOLED-Option (und die kommt unter Garantie doch eh wieder in matt... ).

Alternativ wäre auch son 42"- oder 48"-OLED mit Tandem-OLED gerade in meinem Interessensfeld...

 

[Dittsche]

bei 1000 hz greif ich zu. dann mit retrotink 8k einen CRT Monitor komplett nachbilden inklusive Plasma Glow Effekte etc.

 

[Conqi]

Anstatt immer Monitore mit unnötigen Specs rauszubringen wäre es mMn sinnvoller OLED Monitore für den Mainstream bezahlbarer zu machen.

Und wieso glaubst du, das wäre eine "entweder oder" Geschichte? Ich wüsste nicht, wieso das Aufkommen von neuen, besseren Monitoren verhindern sollte, dass die vorhandenen günstiger werden. Wenn überhaupt beschleunigt das den Prozess, weil die älteren Modelle aus dem High End Bereich verdrängt werden dadurch.

 

[eVoX]

DisplayPort 1.4!? Schrott

 

[Vigilant]

Für die Auflösung ausreichend.

 

[Windell]

@Conqi Zeig mir einen OLED Monitor der in letzter Zeit erschienen ist mit den o. g. Specs und einem günstigeren Preis als die bereits vorhandenen.

Man sieht nur Monitore raus kommen mit sehr viel Hz oder anderen Features die die Meisten nicht brauchen.

 

[Eorzorian]

Wieso gehen die Hersteller immer weiter mit den FPS nach oben, nicht aber mit den PPI?

Es sind Monitore für FPS-Turniere oder FPS-Spiele wie Valorant, CS2 oder Battlefield.
Kabel und Anschlüsse geben leider nicht mehr her.

Stand heute wäre bei 4K 240Hz das Maximum.
https://blog.nbb.com/displayport-2-1-standards-specs-aufloesungen-im-ueberblick/
Es muss sowohl der Monitor den entsprechenden "Modus" unterstützen als auch das Kabel in der Lage sein, die benötigte Datenrate zu liefern.

Stand heute schaffen wir nicht mal Spiele in ordentlicher FPS zu spielen, da Nvidia und AMD nicht mehr "Hardware" verbauen, sondern durch DLSS/FSR die "FPS" erhöhen. Somit fehlt natürlich "Raw-Performance", welche mit solchen Möglichkeiten in "Software" ausgeglichen werden soll.

 

[Darken00]

Die 500 Hz können mir gestohlen bleiben, mir reichen auch 144 Hz, aber schön, dass es endlich mal ein OLED-Monitor auf HDR500 True Black schafft. Das hätte ich gern bei einem 34-Zöller mit 3440 x 1440.

 

[chakko]

Kann mir vielleicht jemand erklären, was ich mit so einer Bildwiederholungsfrequenz anfangen soll? Bis zu den 165Hz bin ich ja noch mitgegangen, wobei ich dort den Unterschied schon kaum wahrnehmen kann. Einfach Spiele die viel FPS schaffen, sage ich auch noch ok, wenn wir von 240Hz reden, aber für was soll alles darüber gut sein?
Das ist keine Provokation an die Ich sehe den Unterschied zwischen 60 und 61 FPS Jünger, ok, der Satz jetzt vielleicht schon, aber es ist durchaus ernst gemeint.

 

[Conqi]

und einem günstigeren Preis als die bereits vorhandenen.

Genau darum geht's mir doch. Der untere Preisbereich wird hauptsächlich von den älteren Modellen bedient, die allmählich im Preis sinken.

Abgesehen davon lagen wir vor nem Jahr noch bei ~700€ für (irgendeinen) OLED Monitor. Vor zwei Jahren bei ~900. Ich finde die Preisentwicklung bisher ziemlich gut.

 

[Shoryuken94]

Anstatt immer Monitore mit unnötigen Specs rauszubringen wäre es mMn sinnvoller OLED Monitore für den Mainstream bezahlbarer zu machen.
OLED, WQHD, 144Hz für 300-350€ z. B.

Neue Bessere Modelle sorgen dafür, dass die älteren schlechteren Modelle im Preis sinken. Es macht keinen Sinn einfach nur die Bildwiederholrate zu senken, denn damit wird das OLED Panel nicht günstiger in der Produktion. Damit OLED deutlich billiger wird, braucht es mehr Fertigungskapazitäten plus konstanze Nachfrage oder die Hersteller müssen auf Marge verzichten. Für den Billigbereich gibt es LCD. Auf Marge verzichtet man erst, wenn es neue bessere Modelle gibt. Ja auch solche 500Hz Modelle sorgen am Ende dafür, dass die technik insgesamt auf Dauer günstiger wird.

Stand heute schaffen wir nicht mal Spiele in ordentlicher FPS zu spielen, da Nvidia und AMD nicht mehr "Hardware" verbauen, sondern durch DLSS/FSR die "FPS" erhöhen. Somit fehlt natürlich "Raw-Performance", welche mit solchen Möglichkeiten in "Software" ausgeglichen werden soll.

Auf der einen Seite wollen alle immer mehr Raw Performance, auf der anderen Seite will aber auch keiner 600+ Watt GPUs, die unweigerlich die Konsequenz daraus sind. Riesige Chips in aktuellen TSMC Fertigungsverfahren + PCBs und Kühler die solche Chips benötigen wollen auf die wenigsten bezahlen.

DLSS und FSR sind in meinen Augen ein Highlight in der GPU entwicklung in den letzten Jahren. Die Qualität ist endlich auf einem Niveau, dass man es ohne Probleme nutzen kann. Entwicklungskosten für bessere KI Modelle sind unterm Strich auch für den Kunden günstiger, als 500 Watt Mittelklassegrafikkarten für vierstellige Beträge, weil man nicht an der Hardware gespart hat.

 

[RedPanda05]

Wieso gehen die Hersteller immer weiter mit den FPS Hz (danke @Che-Tah) nach oben, nicht aber mit den PPI?

Die Antwort siehtst du hier im Forum. Da wird lieber für 600€ ein QHD Monitor gekauft in 2025 mit furchtbaren 110 PPI als ein 4K, weil es nicht genug FPS gibt, wenn man auf dem "nutzlosen" 4K spielt. Ich persönlich tue mir so schlechte Displays schon seit 2020 nicht mehr an, aber das Forum will es so. Wenn man sich die Steam HS anguckt, ist das Forum mit dieser Meinung aber auch nicht alleine.

 

[Windell]

@Conqi @Shoryuken94

Ihr sagt also es ist gut Monitore für 600€ und mehr rauszubringen weil diese dann in zig Jahren mal um die 300€ kosten?

Na dann bin ich mal gespannt. Ich denke es dauert noch Minimum 2 Jahre.

Und selbst da muss man überlegen, ob die Monitore dann auch alle verfügbar sind oder schon nicht mehr verfügbar.

 

[schoolisoutfan]

Und wie gehst du nun das Problem mit den geringen fps an? Was bringt die hohe Auflösung wenn die Grafikkarte zu langsam ist?
Ich hatte bek meinem 144hz Samsung Monitor das Problem dass das Bild trotz 100fps ruckelt aussah.

Ergänzung (17. Juni 2025)

Die Antwort siehtst du hier im Forum. Da wird lieber für 600€ ein QHD Monitor gekauft in 2025 mit furchtbaren 110 PPI als ein 4K, weil es nicht genug FPS gibt, wenn man auf dem "nutzlosen" 4K spielt. Ich persönlich tue mir so schlechte Displays schon seit 2020 nicht mehr an, aber das Forum will es so. Wenn man sich die Steam HS anguckt, ist das Forum mit dieser Meinung aber auch nicht alleine.

 

[RedPanda05]

Und wie geht du nun das Prlblem mit den geringen fps an? Was bringt die hohe Auflösung wenn die Grafikkarte zu langsam ist?
Ich hatte bek meinem 144hz Samsung Monitor das Problem dass das Bild trotz 100fps ruckelt aussah.

Was bringen mir 500 FPS, wenn das Bild zu jedem Zeitpunkt unscharf ist?

 

[n8mahr]

Typisch das Forum: Der Monitor ist toll aber…

;D aber genau so ist es. nett, aber klein und mäßige auflösung. daher kein monitor für mich.

 

[schoolisoutfan]

Aktuelle Grafikkarten haben ohne technische tricksereien doch schon Probleme in AAA Spiele mehr wie 100fps zu schaffen. Und die Schärfe hängt auch sehr von deinen Augen dem Sitzabstand und dem Spiel ab. Viele Spiele sehen auch in höheren Auflösungen nicht besser aus. Es fehlen schlicht die Details. Jeder hat sein Anwendungsgebiet. Ich möchte z.b. nicht mehr auf einem 24er oder 27er Monitor spielen. Die Schärfe hilft mir nicht wenn alles zu klein ist.

 

[Shoryuken94]

@Conqi @Shoryuken94

Ihr sagt also es ist gut Monitore für 600€ und mehr rauszubringen weil diese dann in zig Jahren mal um die 300€ kosten?

Na dann bin ich mal gespannt. Ich denke es dauert noch Minimum 2 Jahre.

Und selbst da muss man überlegen, ob die Monitore dann auch alle verfügbar sind oder schon nicht mehr verfügbar.

Es geht ja auch nicht nur darum, das alte Modelle weiter verfügbar sind, sondern das neue Modelle die Baseline für neue Geräte herabsetzen. War bei LCD nicht anders. Ganz früher war LCD an sich schon teuer, wurde immer mehr zum Standard. Billige TN Panels wurde mit der Zeit zu guten IPS und VA Modellen. Auch 60HZ wurden durch immer mehr 120, 165, 200+ Modelle verdrängt. Mehr als 1080p, früher arsch teuer, heute bekommst du 144hz 1440p VA / ISP Displays fast nachgeworfen, vor ein paar Jahren waren das Modelle die teils deutlich teurer als heutige OLEDs waren. Nur wenn was besseres nachkommt, sinkt der Premiumzuschlag für solche Sachen. Und nur wenn genug Leute teure Modelle nachkaufen, macht eine Mischkalkulation mit günstigen Modellen im Lineup auch Sinn.

 

[marco490]

Wozu immer mehr hz? Ich dacht das Auge wird ab 160hz sowieso kaum bis gar kein Unterschied mehr machen.

 

[Tamron]

@marco490 Also ich bin fast Hertz-blind.
Ob 60hz oder 144hz macht für mich nur sehr wenig unterschied. Sieht beides ruckelig aus. Bei der letzten LAN hatte einer ein 300hz Monitor ausgepackt und der war für mich nicht mehr ruckelig. Ich glaube das ist einfach ganz subjektiv