captain carot schrieb:
Wird Zeit, dass der VDSL Preis fällt.
Darf nicht, soll nicht und wird hoffentlich nicht. Weder ohne IPTV noch als Entertain.
Waldiman schrieb:
HDMI = unkomprimiertes Videosignal = besseres Bild als SCART
Die Aussage gilt aber
nur für HD-Inhalte. Die Massen, die SD-Receiver per HDMI am TV haben (und das sind viele hierzulande) haben das aber nicht begriffen. Andersrum gesagt: SD bleibt SD, egal ob mit Scart oder HDMI. Viele glauben nämlich, das ein HDMIkabel automatisch das Bild tunen kann. Anders kann ich mir die Verkäufe von SD-Geräten (Sat-Receiver und DVD-Spieler) mit HDMI-Ausgang nicht erklären. SD auf 768p geht noch, aber SD auf FullHD ist Augenkrebs. Entweder zuviel Klötze oder zuviel AntiAliasing.
MaxFragg schrieb:
für ARD-HD und ZDF-HD ist ein HD-Ready Fernseher sogar besser als ein Full-HD teil, weil beide sender nur in 720p, sprich hd-ready auflösung senden und somit das bild 1:1 dargestellt werden kann
Was ein Glück findet man gleich 2 Korrekturbeiträge untereinander zu dieser These...
frankkl schrieb:
...und zusetzlich DVB-T Empänger (als Schlechtwetterreserve) hat...
Kann ich nicht nachvollziehen. Das erste Mal das unser DVB-S empfangsgestört war, war vor wenigen Wochen. Grund: Es lag einfach zuviel Schnee aufm LNB. Ansonsten kanns gewittern, neblig sein etc -keine Probleme. Evtl solltest Du deine Empfangsanlage besser einstellen oder teilüberdachen?
Gorby schrieb:
Hab eh kein HD-Fernseher und ich hol mir auch erst einen, wenn HD dauerhaft kostenlos auf allen interessanten Sendern läuft...
Derzeit bin ich mit einer der letzten Röhren + TechniSat Digatlreceiver subjektiv immernoch oft besser dran.
zu 1)Da krieg ich wieder das nackte kotzen, wie bei der VDSL-Forderung auch. Entweder Gebühr oder Werbung! Qualität gibts fast nie umsonst!
zu 2) Ja, das ist für SDTV die beste Kombination. Ich hatte mal nen Breitbild-Philips und war mit dem auch immer zufrieden. Naja, Frau wollte dann halt was flaches. Nur weil sie mit den ~60kg des Röhren-Philips net klar kam...
hififan schrieb:
Was sollen uns diese Worte sagen?
Klar, es war ein Schreibfehler von ihm, aber hey: Echtzeit-Fehlerkorrektur der brain.exe deaktiviert? Bei so einfachen Verschreibern kann man doch mal fehlertolerant sein...
Karbe schrieb:
Dann müssten die meisten Fernseher das Material wieder downscalen, da sie in der Regel eine Auflösung von 1366*768 besitzen.
Ist es net so, das mittlerweile die Mehrheit FullHD-TVs kauft? ist das nicht die zukunft, um die HD-Kette in Sachen FullHD endlich mal zu schließen? Das vergessen anscheinend viele, daher find ichs auch net so prall, das in 720p gesendet wird.
Megatron schrieb:
Bei den ÖR bekommt man aktuelle Filme zwar in guter Qualität aber nur in Homöopathischen Dosen serviert und bei den privaten, Beschnitten, Werbeverseucht und oft nicht einmal im 16:9 Format.
Ersteres stimmt, leider strahlen die überwiegend alte Filme aus, neuzeitliche Hollywoodkost gibts wirklich nicht regelmäßig. Bei den privaten stimmt deine Aussage teilweise. beschnitten JA, Werbeblockverseucht JA! Grad gestern bei dem goldenen Kompass hab ich geflucht wie ein Rohrspatz und bin kurz davor, garkeine Filme mehr über TV zu sehen (Kaufen oder Videothek dann doch bessere Alternative). Das mit der Breitbildübertragung aber wurde Anfang 2008 auf einmal schlagartig bei den privaten besser. Sogar bei Pro7, der Sender, der bis dahin alles in den 5:4-Rahmen gequetscht hatte (was zB bei StarWars richtig übel aussah, selbst wenn mans aufm 16:9 RöhrenTV aufgeblasen hat). Und mittlerweile ist der Anteil von Sendungen im Quadratformat weit geringer als damals. Wobei im Vergleich kenne ich Breitbildausstrahlungen bei den ÖRs schon seit 2001... die privaten sollten sich wat schämen.
davediehose schrieb:
Fakt ist natürlich wiederum, dass 1080p-Material auf 1920x1080 überhaupt nicht skaliert werden muss. Für non-Full HD-Geräte (Röhren und ~7xx-Zeilern) würde man es dann allerdings noch schwieriger machen, im schlimmsten Fall würde sogar mehrfach skaliert (Settopbox 1080->720, TV z.B. 720->768)
Ersteres: Eben! Das ist ja der Sinn einer geschlossenen FullHD-Kette! Eine einzige Auflösung und gut is. Aber beim Fernsehen verderben zuviele Köche die Suppe. Und das Fernsehen ist das einzige Glied, was in der Kette noch fehlt. Geknipst, gefilmt, Konsole gezockt und Blu-Ray geguckt wird ja schon in FullHD...
Zweiteres stimmt durchaus, denn es gibt zuviele Leute, die nicht raffen, das man seine Geräte auch mal richtig einstellen muß. Millionen Menschen leben mit unnötigem Qualitätsverlust -huh kehrs? Wir habens drauf, muß uns nicht jucken.
IchmagToast schrieb:
wir haben einen Reciver von T-Home , wo man 1080p einstellen kann.
Leider kann deine Zauberkiste damit zwar maximal 1080p (mehr geht derzeit eh nicht), aber wenn ein 720er Datenstrom reinkommt, wird der auch nur so zum Fernseher durchgeleitet! Es sei denn, die Kiste kanns hochrechnen -das wiederum würde ich bei einem guten Fernseher aber selbigem überlassen.
k4sn schrieb:
Jippieh, Sonya Kraus in HD!
Karbe schrieb:
Sonst kannst du wohl suchen, bis der Arzt kommt.
Rofl, ich hab mirs grad bildlich vorgestellt wie er das macht.
Irgenjemand hatte im Thema gefragt, ob Sat1 HD gratis wäre: Nein, nur sind die Kosten für das erste Jahr nahezu immer im Preis des HD+-Receiver (zumindest mir für die Satempfänger bekannt) mit drin. Damit hat es den Anschein, als wäre es kostenlos, in Wahrheit wirds aber nur unter der Tarnung eines Lockangebots verschleiert. Ab dem zweiten Jahr kostets dann. Mir ist aber nicht bekannt, ob per Abbuchung, Kreditkarte oder auch PayPal etc.
