Ping Optimierung
- Ersteller warlord_7
- Erstellt am
TCP Optimizer ist kein schrott. Vor allem ist es Freeware. Da habe ich schon ähnliche Software gesehen die dafür Geld haben will. Wenn du was besseres findest (ausser selber in der Registry rumfummeln) poste es hier bitte.
Zum Problem
Du willst Downloaden und gleichzeitig geringe Pings haben? Jeder ernsthafte Online Zocker wird dir sagen das das nicht wirklich geht. Das geht nur einigermaßen gut zusammen wenn du die Up und Download Geschwindigkeit limitierst.
Zum Problem
Du willst Downloaden und gleichzeitig geringe Pings haben? Jeder ernsthafte Online Zocker wird dir sagen das das nicht wirklich geht. Das geht nur einigermaßen gut zusammen wenn du die Up und Download Geschwindigkeit limitierst.
Revolution
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.964
Oh man. Das OS macht nicht ein Acknowledgment weil es ihm spaß macht sondern weil TCP nunmal so aufgebaut ist kommt keine bestätigung wird das Paket erneut gesendet.
Das OS kann für vieles verantwortlich sein aber nicht für ne Pingreduktion von 160 ms. Mit glück vieleicht auf ner vollen Leitung wenn die Spiele pakete Priorisiert werden aber auch nur dann.
Zu deinem WLAN ping nun ja, es ist bei WLAN völlig unerheblich wie schnell sich Funkwellen ausbreiten da die zu überbrückende entfernung in der Regel zu gering ist um da nen einfluss zu haben. Der Ping geht bei der umwandlung der Datenpakete von Funk auf Kupfer und zurück hoch. Ach ja ein Ping im WLAN von 1ms ist nicht möglich, du hattest einfach bei deinem versuch noch ein Kupferkabel angesteckt und der ping ging darüber.
Revolution schrieb:
Tja, ich würd mal sagen: Wenn man keine Ahnung hat, lieber "nichts sagen"
Gescheiterter Versuch zu klugscheißen (siehe Bild, LAN kabel entfernt,einzige aktive Verbindung ist WLAN). Das OS ist dafür verantwortlich aber ich sehe dass ich mit solchen höchstqualifizierten Posts von Leuten mit viel Hintergrundwissen keine Hilfe kriege.
JAIRBS
Captain
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 3.165
Anzeigefehler!
Wenn ich meinen Router per standard RJ45 Kabel (Cat5) anpinge, dann zeigt die CMD an, dass ich angeblich eine Ping von unter 1 ms hätte, bzw. "Zitat" "<1ms" steht da. Es ist aufgrund der Kupferleitungen in dem Kabel definitiv nicht möglich, dass die Reaktionszeit schneller als 7 ms sein kann. Warum? Das ist eine physikalische Gegebenheit von Kupfer.
Wieso Windows das anzeigt? Kann ich leider nicht beantworten - es ist aber definitv nicht korrekt! Besonders eine Antwortzeit von UNTER 1 ms wäre meines Wissens nur bei widerstandslosen Supraleitern möglich. Den hat ja jeder zu Hause :-D
Dass W-Lan die Pingzeiten negativ beeinträchtigt kann ich nur halb bestätigen. Getestet im Bezug auf CS:S habe ich mit W-Lan auf dem selben Server eine ca. 10-15 ms höhere Ping. Ich schätze das liegt aber an der Umwandlung im Router oder sonstigem, da der W-Lan Router 10 cm neben dem Laptop stand und es somit weder an Reichweite noch Empfang mangelte.
mfG
bit
Wenn ich meinen Router per standard RJ45 Kabel (Cat5) anpinge, dann zeigt die CMD an, dass ich angeblich eine Ping von unter 1 ms hätte, bzw. "Zitat" "<1ms" steht da. Es ist aufgrund der Kupferleitungen in dem Kabel definitiv nicht möglich, dass die Reaktionszeit schneller als 7 ms sein kann. Warum? Das ist eine physikalische Gegebenheit von Kupfer.
Wieso Windows das anzeigt? Kann ich leider nicht beantworten - es ist aber definitv nicht korrekt! Besonders eine Antwortzeit von UNTER 1 ms wäre meines Wissens nur bei widerstandslosen Supraleitern möglich. Den hat ja jeder zu Hause :-D
Dass W-Lan die Pingzeiten negativ beeinträchtigt kann ich nur halb bestätigen. Getestet im Bezug auf CS:S habe ich mit W-Lan auf dem selben Server eine ca. 10-15 ms höhere Ping. Ich schätze das liegt aber an der Umwandlung im Router oder sonstigem, da der W-Lan Router 10 cm neben dem Laptop stand und es somit weder an Reichweite noch Empfang mangelte.
mfG
bit
Du hast vllt nicht verstanden was eigentlich gezeigt worden ist.
mit wlan hab ich hier 1ms zum router wenn ich nah dran bin..wenn ich mit dem laptop weit weg gehe dann werden es halt ~20 ms .. das ist nur logisch weil Funkwellen haben in der Luft immernoch nahezu die Geschwindigkeit von c,also ist es realistisch. Und zu sagen "ja, ist anzeigefehler... ich weiß zwar nicht warum ist aber halt so" zieht nicht. Das ist bei allen so, in allen threads in denen ich bis jetzt gelesen hab genauso wie hier [ownt wieder mal Revolutions klugscheisserei nebenbei].
mit wlan hab ich hier 1ms zum router wenn ich nah dran bin..wenn ich mit dem laptop weit weg gehe dann werden es halt ~20 ms .. das ist nur logisch weil Funkwellen haben in der Luft immernoch nahezu die Geschwindigkeit von c,also ist es realistisch. Und zu sagen "ja, ist anzeigefehler... ich weiß zwar nicht warum ist aber halt so" zieht nicht. Das ist bei allen so, in allen threads in denen ich bis jetzt gelesen hab genauso wie hier [ownt wieder mal Revolutions klugscheisserei nebenbei].
Wer zu faul ist, um alles zu lesen:
Bei WLAN ist selbst ein Ping von 1 ms durchaus drin, bei LAN ist die Anzeige von Windows, die "<1 ms" angibt, genau so richtig. Ausführung dazu hierdrunter.
Zu WLAN und dem Ping damit: Die reine Zeit, die das Signal zum "fliegen" braucht, hat praktisch keinen Einfluss auf den Ping zum Router, denn ein paar Meter geteilt durch 3 * 10^8 m/s dürfte bei Weitem nicht einmal eine einzige Millisekunde ausmachen.
Also auf zur nächsten potentiellen Fehlerquelle, der Wandlung: Da Sender und Empfänger die Daten nicht erst fröhlich puffern, sondern relativ direkt senden, geht hier auch allerhöchstens sehr wenig Zeit drauf. Wie viel genau das nun sein mag, weiß ich nicht, da ich mich dafür nicht gut genug mit der Materie auskenne, aber hier kann es sich allerhöchstens um wenige ms, potentiell nicht einmal eine, handeln. (Gut arbeitende Software vorrausgesetzt)
Auf zur nächsten Fehlerquelle, die die Übertragung an sich ist: Wird ein Paket fehlerhaft übertragen, muss es neu gesendet werden. Das heißt dann also übertragen, Fehlermeldung empfangen, Paket erneut anfordern und erneut senden. Das kostet Zeit und das ist die große Schwäche von WLAN.
Deswegen kann man mit WLAN einen Ping von 1 ms haben, genau so gut kann man 20 ms haben, aber wenn man 20 hat, liegt das sicher nicht an der Entfernung von einigen Metern an sich, sondern an dabei auftretenden Störungen. Übrigens habe ich auch schon von Leuten gehört, die direkt neben dem Router einen schlechteren Empfang bzw. schlechtere Übertragungseigenschaften hatten als einige Meter entfernt, was schlichtweg damit zusammenhängt, dass man nicht davon ausgehen kann, dass das Signal einfach sauber und geradlinig zwischen Router und PC/Laptop verläuft, sondern letztendlich in alle Richtungen gestrahlt wird, dabei teilweise reflektiert wird und die Antennen nicht als simpler, in alle Richtungen gleich gut arbeitender Punkt verstanden werden können.
@bit.turret: So ein Schwachsinn, dass man mit Kupfer nicht unter 7 ms kommen kann. Das ist allein schon deshalb Schwachsinn, weil du dabei davon ausgehst, dass das für jedes Kabel gilt, sei es auch nur 10 cm lang. Aber intern im PC hat ja auch alles 7 ms Verzögerung, ist ja Kupfer
Elektrische Impulse breiten sich in Kupfer mit Lichtgeschwindigkeit aus, von daher gilt hier bei den üblichen Längen für RJ-45-Verbindungen von wenigen bis einigen Metern, dass die Signallaufzeit praktisch 0 beträgt. Nichts mit "physikalische Gegebenheit von Kupfer", wenn doch wüsste ich gerne, worauf, also auf welche Gegebenheit, du dich da beziehst.
Supraleiter leiten Strom ohne Widerstand, aber das hat nichts mit der Geschwindigkeit zu tun, mit der das Signal die Leitung durchwandert.
Bei WLAN ist selbst ein Ping von 1 ms durchaus drin, bei LAN ist die Anzeige von Windows, die "<1 ms" angibt, genau so richtig. Ausführung dazu hierdrunter.
Zu WLAN und dem Ping damit: Die reine Zeit, die das Signal zum "fliegen" braucht, hat praktisch keinen Einfluss auf den Ping zum Router, denn ein paar Meter geteilt durch 3 * 10^8 m/s dürfte bei Weitem nicht einmal eine einzige Millisekunde ausmachen.
Also auf zur nächsten potentiellen Fehlerquelle, der Wandlung: Da Sender und Empfänger die Daten nicht erst fröhlich puffern, sondern relativ direkt senden, geht hier auch allerhöchstens sehr wenig Zeit drauf. Wie viel genau das nun sein mag, weiß ich nicht, da ich mich dafür nicht gut genug mit der Materie auskenne, aber hier kann es sich allerhöchstens um wenige ms, potentiell nicht einmal eine, handeln. (Gut arbeitende Software vorrausgesetzt)
Auf zur nächsten Fehlerquelle, die die Übertragung an sich ist: Wird ein Paket fehlerhaft übertragen, muss es neu gesendet werden. Das heißt dann also übertragen, Fehlermeldung empfangen, Paket erneut anfordern und erneut senden. Das kostet Zeit und das ist die große Schwäche von WLAN.
Deswegen kann man mit WLAN einen Ping von 1 ms haben, genau so gut kann man 20 ms haben, aber wenn man 20 hat, liegt das sicher nicht an der Entfernung von einigen Metern an sich, sondern an dabei auftretenden Störungen. Übrigens habe ich auch schon von Leuten gehört, die direkt neben dem Router einen schlechteren Empfang bzw. schlechtere Übertragungseigenschaften hatten als einige Meter entfernt, was schlichtweg damit zusammenhängt, dass man nicht davon ausgehen kann, dass das Signal einfach sauber und geradlinig zwischen Router und PC/Laptop verläuft, sondern letztendlich in alle Richtungen gestrahlt wird, dabei teilweise reflektiert wird und die Antennen nicht als simpler, in alle Richtungen gleich gut arbeitender Punkt verstanden werden können.
@bit.turret: So ein Schwachsinn, dass man mit Kupfer nicht unter 7 ms kommen kann. Das ist allein schon deshalb Schwachsinn, weil du dabei davon ausgehst, dass das für jedes Kabel gilt, sei es auch nur 10 cm lang. Aber intern im PC hat ja auch alles 7 ms Verzögerung, ist ja Kupfer
Elektrische Impulse breiten sich in Kupfer mit Lichtgeschwindigkeit aus, von daher gilt hier bei den üblichen Längen für RJ-45-Verbindungen von wenigen bis einigen Metern, dass die Signallaufzeit praktisch 0 beträgt. Nichts mit "physikalische Gegebenheit von Kupfer", wenn doch wüsste ich gerne, worauf, also auf welche Gegebenheit, du dich da beziehst.
Supraleiter leiten Strom ohne Widerstand, aber das hat nichts mit der Geschwindigkeit zu tun, mit der das Signal die Leitung durchwandert.
Knecht_Ruprecht
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 7.639
Das geht meiner Meinung nach wenn überhaupt nur über QoS in einem ordentlichen Router. Aber nicht bei einer DSL 1500 Leitung (die ich übrigens auch habe). Und selbst bei Aktivierung von QoS habe ich bei mir trotzdem immer einen negativen Einfluss auf die Latenz feststellen müssen. Zocken bedeutet für mich alle anderen Internetaktivitäten einstellen.
@AP Nova: Danke,endlich mal qualifizierte Posts anstatt die , die einfach ohne Argumente etc. klugscheißen/flamen. Keiner versteht dass WLAN halt auf funk basiert und das auf c. Und "Anzeigefehler" als Argument ist sowieso das beste 
@Knecht: ja ,ich glaub du hast vllt Recht. Kann man nichts mehr machen ausser bessere Connection aber hab schon die beste hier im Kaff
@Knecht: ja ,ich glaub du hast vllt Recht. Kann man nichts mehr machen ausser bessere Connection aber hab schon die beste hier im Kaff
L
Laggy.NET
Gast
Also mal meine praktische Erfahrung mit WLAN ist, dass der Ping, egal wo ich mich befinde ca 10-15 ms höher ist. Mit LAN Kabel eben entsprechend niedriger.
Bei beiden Methoden hab ich nen Ping zum Router von unter 1ms.
Und das mit der Verzögerung durch Kupfer halte ich auch für Schwachsinn. Bzw. das muss man nicht dafür halten, es ist schlichtweg ne Tatsache.
Wenn man bei nem 10 Meter Kabel schon 7ms Verzögerung hätte, hätte man bei 1000 KM Distanz ja schon 700 sec Verzögerung.
Das Signal bewegt sich aber mit nahezu Lichtgeschwindigkeit, wodurch die Übertragung im Kabel selbst quasi keine Zeit braucht.
Wie sollte ich sonst in unter 500 ms nach Amerika pingen? (DSL Light) Anzeigefehler ist sinnlos, da man sonst ja keine Ping messung durchführen würde, es wäre schwachsinn. Schließlich wird ein Paket gesendet und wieder empfangen. Und Windows wird mit Sicherheit nicht irgend was anzeigen/erfinden, wenn es das Paket nicht schon wieder bekommen hat.
Ach ja, wie kommt denn die Zugriffszeit von wenigen Nanosekunden bei SDRAM zustande? ...
Bei beiden Methoden hab ich nen Ping zum Router von unter 1ms.
Und das mit der Verzögerung durch Kupfer halte ich auch für Schwachsinn. Bzw. das muss man nicht dafür halten, es ist schlichtweg ne Tatsache.
Wenn man bei nem 10 Meter Kabel schon 7ms Verzögerung hätte, hätte man bei 1000 KM Distanz ja schon 700 sec Verzögerung.
Das Signal bewegt sich aber mit nahezu Lichtgeschwindigkeit, wodurch die Übertragung im Kabel selbst quasi keine Zeit braucht.
Wie sollte ich sonst in unter 500 ms nach Amerika pingen? (DSL Light) Anzeigefehler ist sinnlos, da man sonst ja keine Ping messung durchführen würde, es wäre schwachsinn. Schließlich wird ein Paket gesendet und wieder empfangen. Und Windows wird mit Sicherheit nicht irgend was anzeigen/erfinden, wenn es das Paket nicht schon wieder bekommen hat.
Ach ja, wie kommt denn die Zugriffszeit von wenigen Nanosekunden bei SDRAM zustande? ...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Q
quityper
Gast
Ich lese hier viel von unqualifiziert und schwachsinnig usw. Wie wäre es zu verbessern ohne gleich ausfallend zu werden.
Und dir warlord_7 empfehle ich den neuen TCP/IP Stack ab Vista besser zu studieren, mit dem je nach Aktivität selber Optimierungen vorgenommen werden. Und lasse mal die "Powertools" weg, die vielleicht unter XP was gebracht haben, aber nicht unter Windows 7.
netsh interface tcp...
http://www.speedguide.net/articles/windows-7-vista-2008-tweaks-2574
Und dir warlord_7 empfehle ich den neuen TCP/IP Stack ab Vista besser zu studieren, mit dem je nach Aktivität selber Optimierungen vorgenommen werden. Und lasse mal die "Powertools"
weg, die vielleicht unter XP was gebracht haben, aber nicht unter Windows 7.netsh interface tcp...
http://www.speedguide.net/articles/windows-7-vista-2008-tweaks-2574