-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Planetside 2 [Sammelthread]
- Ersteller Zornbringer
- Erstellt am
Smagjus
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 6.148
AW: Planetside 2
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-650-ti-boost-test.2061/seite-5
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-hd-7790-test.2060/seite-4
CB testet am Warpgate.
Nein, das stimmt absolut nicht. Selbst mit einem auf 4.5Ghz übertakteten i7-3770k wird es dafür nicht reichen.Gabbadome schrieb:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-650-ti-boost-test.2061/seite-5
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-hd-7790-test.2060/seite-4
CB testet am Warpgate.
Zuletzt bearbeitet:
character
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.637
AW: Planetside 2
Die Performance von PS2 ist selbst dann schlecht, wenn nicht allzu viele Spieler in der Nähe sind, also die Daten der anderen Spieler gar nicht erst zum Client gesendet werden. Bei der Beurteilung der Client-Performance ist die Anzahl der Spieler irgendwo anders auf der Map daher nicht relevant.
Oder anders gesagt: BF3 stellt 60 Spieler in meiner Nähe flüssig dar und sieht dabei sehr gut aus. PS2 stellt 60 Spieler in meiner Nähe nicht flüssig dar und sieht dabei beschissen aus (Schatten komplett aus, Render distance < 1500).
Die Frostbite Engine skaliert sehr gut mit mehr Kernen, die Forgelight Engine überhaupt nicht. Deswegen performt ein Core 2 Duo mit zwei Kernen genauso gut wie (oder teilweise besser als) ein Phenom II X4 mit vier Kernen. In BF3 rennt der Quad-Core dem Dual-Core allerdings deutlich davon.
Dazu kommt noch die merkwürdige Entscheidung, bei einer neuen Engine nur auf DX9 zu setzen. Das wird damit begründet, dass auch ältere Systeme für die neuen Spiele geeignet sein sollen, was aber offensichtlich nicht der Fall ist, weil die Performance einfach sehr schlecht ist. Die Zielgruppe mit den alten Kisten, die nur DX9 können (Hardware oder OS älter als 2007), kann diese Spiele also ohnehin nicht genießen.
Der Server hat ja nicht viel mit der Engine des Clients zu tun.azziraal schrieb:
Die Performance von PS2 ist selbst dann schlecht, wenn nicht allzu viele Spieler in der Nähe sind, also die Daten der anderen Spieler gar nicht erst zum Client gesendet werden. Bei der Beurteilung der Client-Performance ist die Anzahl der Spieler irgendwo anders auf der Map daher nicht relevant.
Oder anders gesagt: BF3 stellt 60 Spieler in meiner Nähe flüssig dar und sieht dabei sehr gut aus. PS2 stellt 60 Spieler in meiner Nähe nicht flüssig dar und sieht dabei beschissen aus (Schatten komplett aus, Render distance < 1500).
Die Frostbite Engine skaliert sehr gut mit mehr Kernen, die Forgelight Engine überhaupt nicht. Deswegen performt ein Core 2 Duo mit zwei Kernen genauso gut wie (oder teilweise besser als) ein Phenom II X4 mit vier Kernen. In BF3 rennt der Quad-Core dem Dual-Core allerdings deutlich davon.
Dazu kommt noch die merkwürdige Entscheidung, bei einer neuen Engine nur auf DX9 zu setzen. Das wird damit begründet, dass auch ältere Systeme für die neuen Spiele geeignet sein sollen, was aber offensichtlich nicht der Fall ist, weil die Performance einfach sehr schlecht ist. Die Zielgruppe mit den alten Kisten, die nur DX9 können (Hardware oder OS älter als 2007), kann diese Spiele also ohnehin nicht genießen.
Zuletzt bearbeitet:
Beitrag
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 10.861
AW: Planetside 2
Also das kannst du vergessen.
Ich habe einen Achtkernprozessor - AMD Fx 8350 8x 4,1 GHz
Aber ich habe noch eine alte Radeon HD 5750 (oc)
und bei mir läft es auch nicht mit 60 FPS...
Das würde erkären, warum mir meine 8 Kerne nichts nützen.
Ein aktuelles Spiel sollte jawohl wenigstens 4 Kerne nutzen können, wo viele alte Spiele schon 2 Kerne nutzen konnten.
Und das mit DX9 wegen schlechten PCs ist mehr eine Ausrede für die schlechte Engine. Finde ich aber auch besser so.
Wo kämen wir denn hin, wenn auf der ps2 Engine DX11 mit Crysis 3 Grafik angezeeigt werden würde...
azziraal schrieb:
Also das kannst du vergessen.
Ich habe einen Achtkernprozessor - AMD Fx 8350 8x 4,1 GHz
Aber ich habe noch eine alte Radeon HD 5750 (oc)
und bei mir läft es auch nicht mit 60 FPS...
Ergänzung ()
character schrieb:
Das würde erkären, warum mir meine 8 Kerne nichts nützen.
Ein aktuelles Spiel sollte jawohl wenigstens 4 Kerne nutzen können, wo viele alte Spiele schon 2 Kerne nutzen konnten.
Und das mit DX9 wegen schlechten PCs ist mehr eine Ausrede für die schlechte Engine. Finde ich aber auch besser so.
Wo kämen wir denn hin, wenn auf der ps2 Engine DX11 mit Crysis 3 Grafik angezeeigt werden würde...
Neshrak
Ensign
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 214
AW: Planetside 2
Bei mir ist das irgendwie immer ein bisschen anders. Das gibt es Tage da läuft das echt geschmeidig, und das Fadenkreuz wandert auch da hin wo man es haben möchte. Und dann gibt es wieder Tage wo man 3mal Zielt und dennoch daneben schiesst. Man muss dann echt vorausschauen und erahnen wo beim nächsten ruckler das Visier landet. Wenn man dabei noch Atmet ist es sowieso vorbei.
Aber echt ka woran das liegt. Hab aber nicht das Gefühl das es nun mit den Anzahl der Spieler an einem Ort zusammen hängt.
Mein System ist auch etwas aktueller, habe da etwa vor ca 4 Monaten noch ein bisschen was hinein invertiert. Und kein Spiel macht so viele Probleme wie PS2. Von dem lustig Grafikbug der mir manchmal ins Gesicht flackert will ich nun gar nicht erst anfangen.
Bei mir ist das irgendwie immer ein bisschen anders. Das gibt es Tage da läuft das echt geschmeidig, und das Fadenkreuz wandert auch da hin wo man es haben möchte. Und dann gibt es wieder Tage wo man 3mal Zielt und dennoch daneben schiesst. Man muss dann echt vorausschauen und erahnen wo beim nächsten ruckler das Visier landet. Wenn man dabei noch Atmet ist es sowieso vorbei.
Aber echt ka woran das liegt. Hab aber nicht das Gefühl das es nun mit den Anzahl der Spieler an einem Ort zusammen hängt.
Mein System ist auch etwas aktueller, habe da etwa vor ca 4 Monaten noch ein bisschen was hinein invertiert. Und kein Spiel macht so viele Probleme wie PS2. Von dem lustig Grafikbug der mir manchmal ins Gesicht flackert will ich nun gar nicht erst anfangen.
Beitrag
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 10.861
AW: Planetside 2
Laut Computerbase Tests ordnet er sich in der Spieleleistung bei Intels guten Sandybridge Prozessoren mit 4 Kernen und 8 Threads ein.
Das ist wesentlich besser als deine veraltete Spielekonsole und du character Recht gibst, dann liegt es eben an der nicht an der CPU, sondern daran, dass die Engine nicht wirklich multicorefähig ist.
Übrigens setzt die PS4 auf 4 AMD 2-Kerner.
azziraal schrieb:
Laut Computerbase Tests ordnet er sich in der Spieleleistung bei Intels guten Sandybridge Prozessoren mit 4 Kernen und 8 Threads ein.
Das ist wesentlich besser als deine veraltete Spielekonsole und du character Recht gibst, dann liegt es eben an der nicht an der CPU, sondern daran, dass die Engine nicht wirklich multicorefähig ist.
Übrigens setzt die PS4 auf 4 AMD 2-Kerner.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Planetside 2
Natürlich liegt das auch an der engine, dass sie nicht 8 kerne unterstützt, doch genauso liegts auch an deiner cpu, dass sie nicht gerade viel leistung pro kern hat. Veraltete spielekonsole? Bisher hab ich kein spiel gefunden, welches mein pc nicht packt...
Wow ich hab mir grade mal den Test so angeschaut, full hd ist deine CPU 3 % besser, meine CPU ist aus der alten Generation und auf 4,4GHZ übertaktet, somit läuft dieser sogar schneller als der sandy i3, bedeutet also meine CPU ist nun laut dem Test besser als deine in games?
Bild ist nicht gerade für seriöse und objektive tests bekannt, na ja das ist wieder ein anderes thema
Natürlich liegt das auch an der engine, dass sie nicht 8 kerne unterstützt, doch genauso liegts auch an deiner cpu, dass sie nicht gerade viel leistung pro kern hat. Veraltete spielekonsole? Bisher hab ich kein spiel gefunden, welches mein pc nicht packt...
Wow ich hab mir grade mal den Test so angeschaut, full hd ist deine CPU 3 % besser, meine CPU ist aus der alten Generation und auf 4,4GHZ übertaktet, somit läuft dieser sogar schneller als der sandy i3, bedeutet also meine CPU ist nun laut dem Test besser als deine in games?
Bild ist nicht gerade für seriöse und objektive tests bekannt, na ja das ist wieder ein anderes thema
Zuletzt bearbeitet:
Beitrag
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 10.861
AW: Planetside 2
Tja, eigentlich lese ich sie nur, wegen der DVD mit den Programmen, wobei ich sie meist nicht lese, sondern nur die DVD nutze....
Aber das sie Bild SO falsch liegt, habe ich jetzt wirklich nicht gedacht.
Rechtschreibfehler sind übrigens auch so einige drinn.
Zur CPU:
Das Dumme ist eben, dass die Theoretische Leistung wirklich gut ist, in der Praxis aber (eben wegen der nicht so guten Leistung pro Kern)
nie erreicht wird. Win 8 wollte da ja Besserung schaffen, aber die paar Prozent sind jetzt auch nicht die Welt.
Die Fx Prozessoren sind vom P/L Verhältnis wirklich gut (deshalb kaufe ich auch AMD, vorallendingen auch wegen der günstigeren Mainboards)
Aber sie sind eben hauptsächlich für Server gedacht, wo sie ja auch sehr viel taugen.
Tatsache ist aber, dass Sony 2 Dinge an der Engine verbessern sollte:
1. die Graka besser (und mehr als die CPU) nutzen
2. Besser mit mehreren Kernen klar kommen
und wenn das für den Anfang zu viel ist:
-Besser mit mehreren Kernen klar kommen damit man wenigstens die CPU mal besser ausnutzen kann.
azziraal schrieb:
Tja, eigentlich lese ich sie nur, wegen der DVD mit den Programmen, wobei ich sie meist nicht lese, sondern nur die DVD nutze....
Aber das sie Bild SO falsch liegt, habe ich jetzt wirklich nicht gedacht.
Rechtschreibfehler sind übrigens auch so einige drinn.
Zur CPU:
Das Dumme ist eben, dass die Theoretische Leistung wirklich gut ist, in der Praxis aber (eben wegen der nicht so guten Leistung pro Kern)
nie erreicht wird. Win 8 wollte da ja Besserung schaffen, aber die paar Prozent sind jetzt auch nicht die Welt.
Die Fx Prozessoren sind vom P/L Verhältnis wirklich gut (deshalb kaufe ich auch AMD, vorallendingen auch wegen der günstigeren Mainboards)
Aber sie sind eben hauptsächlich für Server gedacht, wo sie ja auch sehr viel taugen.
Tatsache ist aber, dass Sony 2 Dinge an der Engine verbessern sollte:
1. die Graka besser (und mehr als die CPU) nutzen
2. Besser mit mehreren Kernen klar kommen
und wenn das für den Anfang zu viel ist:
-Besser mit mehreren Kernen klar kommen damit man wenigstens die CPU mal besser ausnutzen kann.
AW: Planetside 2
Da kann ich dir nur recht geben, ich wollte mir auch erst nen fx 8350 holen, doch wegen dem Stromverbrauch wird es wohl doch ein i5.
Doch sollten irgendwann mal alle Kerne benutzt werden, rennt der AMD davon, doch bis dahin dauert es wohl noch ne weile.
Sony hat echt noch einige Arbeit vor sich.
Da kann ich dir nur recht geben, ich wollte mir auch erst nen fx 8350 holen, doch wegen dem Stromverbrauch wird es wohl doch ein i5.
Doch sollten irgendwann mal alle Kerne benutzt werden, rennt der AMD davon, doch bis dahin dauert es wohl noch ne weile.
Sony hat echt noch einige Arbeit vor sich.
Beitrag
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 10.861
AW: Planetside 2
Und wenn die Anwendungen die Fx Prozessoren nicht näher an ihre Theoretische Leistung bringen,
muss AMD sich für die Steamroller was einfallen lassen. Genug Zeit dafür, gönnt sich AMD ja schon.
Hoffentlich wird's dann auch was.
Und wenn die Anwendungen die Fx Prozessoren nicht näher an ihre Theoretische Leistung bringen,
muss AMD sich für die Steamroller was einfallen lassen. Genug Zeit dafür, gönnt sich AMD ja schon.
Hoffentlich wird's dann auch was.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Planetside 2
Ich behaupte mal das die Performanceeinbrüche nicht immer eindeutig an der Hardware liegen bei PS2. Mein Kollege und ich haben ziemlich die gleichen Systeme, er hat nur eine bessere Graka und genauso Framedrops wie ich. Wir spielen beide auf Max Settings
Er: I7-3770k, GTX 670, 16GB Ram
Meiner: I7 2600k, HD6970, 8GB Ram
und bei beiden wird die CPU ca. um 20-25% ausgelastet, selbst übertakten hat nicht wirklich mehr zur Performance beigetragen und auch sonst lastet das Game nichtmal einen Kern voll aus.
Renderdistance auf 6000, Schatten sind auf Voll. FPS 60-40 bei beiden Rechnern.
Das Spiel limitiert an der CPU, es würde aber genügen wenn bereits mal 2 Kerne voll genutzt werden. Wieso sollte hier 8 Kerne Support kommen? Hat Sony das angekündigt?
Der Vergleich mit der Engine hinkt meiner Meinung nach. Bei BF3 hast du nie mehr als 10-20 Spieler im Blickfeld, wohingegen es bei Planetside oft 60-100 Mann sind die man da vor sich sieht mit Teammates, Fahrzeugen und Feinden. Trotzdem skaliert die Frostbite Engine natürlich besser. Nur sie muss auch eben nicht das leisten was die Planetside Engine leisten muss.
Ich behaupte mal das die Performanceeinbrüche nicht immer eindeutig an der Hardware liegen bei PS2. Mein Kollege und ich haben ziemlich die gleichen Systeme, er hat nur eine bessere Graka und genauso Framedrops wie ich. Wir spielen beide auf Max Settings
Er: I7-3770k, GTX 670, 16GB Ram
Meiner: I7 2600k, HD6970, 8GB Ram
und bei beiden wird die CPU ca. um 20-25% ausgelastet, selbst übertakten hat nicht wirklich mehr zur Performance beigetragen und auch sonst lastet das Game nichtmal einen Kern voll aus.
Renderdistance auf 6000, Schatten sind auf Voll. FPS 60-40 bei beiden Rechnern.
Das Spiel limitiert an der CPU, es würde aber genügen wenn bereits mal 2 Kerne voll genutzt werden. Wieso sollte hier 8 Kerne Support kommen? Hat Sony das angekündigt?
Der Vergleich mit der Engine hinkt meiner Meinung nach. Bei BF3 hast du nie mehr als 10-20 Spieler im Blickfeld, wohingegen es bei Planetside oft 60-100 Mann sind die man da vor sich sieht mit Teammates, Fahrzeugen und Feinden. Trotzdem skaliert die Frostbite Engine natürlich besser. Nur sie muss auch eben nicht das leisten was die Planetside Engine leisten muss.
Zuletzt bearbeitet:
CBCrosser
Commander
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 2.692
AW: Planetside 2
Mal zur Diskussion mit den CUPs: Warum denn keinen Mix aus einem i5 und einem FX-8xxx ala Intel Xeon 1230v2 ?
Kombiniert die Vorteile beider CPU's und liegt preislich auf der Höhe des i5.
Zur Engine: Für Ressourcenarme Computer ist das Spiel wirklich gut geeignet. Wie gesagt ich spiele das Spiel flüssig mit einer Intel HD 4000.
Mal zur Diskussion mit den CUPs: Warum denn keinen Mix aus einem i5 und einem FX-8xxx ala Intel Xeon 1230v2 ?
Kombiniert die Vorteile beider CPU's und liegt preislich auf der Höhe des i5.
Zur Engine: Für Ressourcenarme Computer ist das Spiel wirklich gut geeignet. Wie gesagt ich spiele das Spiel flüssig mit einer Intel HD 4000.
Beitrag
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 10.861
AW: Planetside 2
Und wieso sollte es auf schlechten PCs besser als auf guten laufen?
Übrigens kann es nicht sein, dass ps2 die graka ignoriert und fast nur die CPU nutzt.
Mein Freund hat ein Ähnliches System wie ich (gleiches Mainboard, gleicher RAM, und nen Fx 8150, also nur weniger Takt)
Aber er hat eine MSI HD 7950. Und er hat keine laschen 15-30 FPS auf schlechter Grafikeinstellung , sondern flüssige 60FPS mit maximaler Grafikeinstellungen..
Dazuzusagen ist, dass ich wenn ich alleine auf Amerish bin auch mal stabile 80 FPS erreicche
Zum Thema CPUs:
Fx 8350: 8x4 Ghz= 32 Ghz(ihr müsst mir jetzt nicht sagen, dass man so nicht rechnen kann- nur mal theoretisch)
Ideales Gegenstück: 1x32 Ghz
Und wieso sollte es auf schlechten PCs besser als auf guten laufen?
Übrigens kann es nicht sein, dass ps2 die graka ignoriert und fast nur die CPU nutzt.
Mein Freund hat ein Ähnliches System wie ich (gleiches Mainboard, gleicher RAM, und nen Fx 8150, also nur weniger Takt)
Aber er hat eine MSI HD 7950. Und er hat keine laschen 15-30 FPS auf schlechter Grafikeinstellung , sondern flüssige 60FPS mit maximaler Grafikeinstellungen..
Dazuzusagen ist, dass ich wenn ich alleine auf Amerish bin auch mal stabile 80 FPS erreicche
Ergänzung ()
Zum Thema CPUs:
Fx 8350: 8x4 Ghz= 32 Ghz(ihr müsst mir jetzt nicht sagen, dass man so nicht rechnen kann- nur mal theoretisch)
Ideales Gegenstück: 1x32 Ghz
Zuletzt bearbeitet:
AW: Planetside 2
Zu dem "mix": HT wirkt sich fast immer negativ aus, selbst bei crysis. Dazu kommt, dass ht deutlich weniger bringt als ein höherer takt -> i5 gewinnt zum zocken.
Habe mich selbst zwischen xeon und i 5 entscheiden müssen
@AMD : warum es bei ihm besser läuft? Keine Ahnung, Planetside scheint echt etwas "eigen" zu sein.
Spielt ihr denn auf dem gleichen Server? Es gibt einen Server der von Pro7 gehostet wird ( glaube miller wars), auf diesem server hat man im Normalfall auch weniger fps.
Zu dem "mix": HT wirkt sich fast immer negativ aus, selbst bei crysis. Dazu kommt, dass ht deutlich weniger bringt als ein höherer takt -> i5 gewinnt zum zocken.
Habe mich selbst zwischen xeon und i 5 entscheiden müssen
@AMD : warum es bei ihm besser läuft? Keine Ahnung, Planetside scheint echt etwas "eigen" zu sein.
Spielt ihr denn auf dem gleichen Server? Es gibt einen Server der von Pro7 gehostet wird ( glaube miller wars), auf diesem server hat man im Normalfall auch weniger fps.
Zuletzt bearbeitet:
holzbursche
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.550
AW: Planetside 2
bei wem stürzt es auch immer ab?
bei wem stürzt es auch immer ab?
