• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News PlayStation 5: Mit AMD Zen+ und Navi zum Leidwesen von Vega

Dark_Knight schrieb:
Schon teils interessant, das obwohl ja so viele immer auf nVidia schwören, ist das Interesse an AMD GPUs irgendwie doch immer höher.

Ist doch das gleiche, wie bei den CPUs. Die wollen AMD als Preisdrücker. Als Alternative sehen sie es nicht. Sei es aus alten Erfahrungen oder aus Voruteilen. Dabei sind die Produkte wirklich gut.

Und, ich habe auch nVidia Grafikkarten, nicht das jemand etwas implizieren möchte.
 
Von GCN gibt es mehr als eine Gen, warum kann Next-Gen nicht einfach wieder eine Weiterentwicklung von GCN sein?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rg88 und yummycandy
Whiskey Lake schrieb:
Ob etwas komplett neues kommt ist bis jetzt aber auch nur ein Gerücht.
Wobei Next-Gen alles bedeuten kann. Eine weitere Iteration von GCN oder eine komplett neue Plattform.

GCN ist ziemlich gut, bei VEGA krante nur das Back- und das Frontend. Sobald man die Grenze von 4 Pixel-Piplelines aufgebrochen hat, sieht es schon wieder anders aus.
 
Next-Gen kann bedeuten, daß AMD noch keinen Codename hat oder ihn noch nicht nennen will.

Es stand schon mal vor langer zeit Next-Gen auf einer Roadmap, diese Next-Gen war dann eine Version von Bulldozer.
 
Iapetus schrieb:
Aha, Navi soll angeblich unter massiven Einsatz der verfügbaren Ressourcen zum Nachteil für Vega und speziell für Sony zur Verwendung in der PS5 (die irgendwann frühestens 2020 vorgestellt werden soll) entwickelt worden sein? Ich sehe zwei Probleme bei diesen Gerüchten: Navi soll zum Ende des 1Q/2019 als GPU für stinknormale Grafikkarten erscheinen und Microsoft möchte auch noch bedient werden. Passt nicht zusammen.

@donend
Du solltest die Verfehlungen von Raja Koduri nicht Lisa Su anlasten. Wer sein wirken ohne rosarote Brille mitverfolgt hat, der erkennt, dass Koduri für die Grafiksparte von AMD kein guter Manager gewesen ist. Punkt. Forrest Norrod, Manager bei AMD, hat sich in einem Interview auf theinformation.com bezüglich Koduri geäußert, zusammengefasst: Koduri ist ein brillianter Typ, brillianter Chiparchitekt, brillianter Vermarkter, aber lebt (zu weit) in der Zukunft, hat Produktpläne für neue Grafikchips mehrmals geändert (und dadurch sinnlos Ressourcen verschwendet sowie Verzögerungen verursacht). Seit Koduri AMD verlassen hat, macht man in der Grafiksparte wieder schneller Fortschritte.
Übrigens, ca. 2-3 Wochen nachdem Koduri in den Sonderurlaub geschickt worden war, wurde - veranlasst von Lisa Su - Suzanne Plummer mit einem Team von Chipdesignern zur RTG geschickt, um dort Erfahrungen aus Projekt Zen einzubringen (Entwicklung einer komplett neuen leistungsfähigen Architektur in einem sehr kurzen Zeitraum, wie es einst mit Zen geschehen ist). Soviel zum Thema "freiwillig weggegangen".
Als wenn AMD nicht schon zig mal vor Koduri die Roadmaps geändert hat, sie taten das alle Nase lang, wie's ihnen in den Kram gepasst hat.

Entweder ich bin Chef bei RTG oder ich bin eine Witzfigur, die jeder Zeit damit rechnen muss das mir Ressourcen und Mitarbeiter für andere Projekte, die man in Chefetagen als wichtiger erachtet abgezogen werden, du scheinst von solchen Ansätzen und derlei Prozessen keine Ahnung zu haben. Glaub doch bitte nicht das Koduri Vega allein entschieden hat, dass war pure Absicht auf Wunsch von AMD Chefetagen.

Welche Fortschritte macht die RTG denn gerade? Navi als Konsolenchip und Vega wird massiv ausgebaut, sogar noch in 7nm geshrinkt was vor einiger Zeit völlig unmöglich erschien. Das ist alles auf Koduris Mist gewachsen, was er bei Weggang seinem Team auch mitteilte, der Fahrplan für Vega sei abgesteckt.

Da RTG nun absolut nichts für Consumer hat, greift man seine Ansätze auf. Komischerweise, Wang hat MCM Navi bereits eine Abfuhr erteilt und mit einem Mittelklassechip erreicht man was? Mittelklasseleistung.... vermutlich.

Ein NDA Betroffner hat die +40% etwas exentrisch für Turing bereits bestätigt, AMD RTG ist im "Hintern" wenn mich einer fragt. Verschuldet hat das Su weil sie über die Interessen ihrer Sparten einfach hinweg entschieden hat, weil ihr Baby halt Ryzen und Semi Consumer ist. So etwas macht man nicht, wenn wenn etwas von Unternehmensführung versteht, man delegiert nicht in andere Bereiche, sondern wartet die Ergebnisse ab, anstatt sie schon vorweg zu nehmen. Das lässt sich im Übrigen kein Manager gefallen.

Wir wissen auch das man lauthals versprochen hatte, Vega dann zu bringen, obwohl er nicht fertig war - warum das so ist wissen wir ja jetzt. Und man der Aktionäre wegen ein halbfertiges Produkt launchen musste, die Erfinder/Macher dann auch noch mit weniger bereitgestellten Mittel und Personal auskommen mussten, als ursprünglich geplant.

So etwas ist ehrlich gesagt ein völliges "nogo" in der Branche, da wäre jeder Entwickler und Manager gegangen. Von Wang erwarte ich nichts weiter als eine aufgepeppte Hawaii, die kann AMD gerne behalten, einen Navichip (Polaris 2x irgendwas) bis ins Nirvana und an die Kotzgrenze des Möglichen geprügelt. Hatte ich alles schon. Gute Nacht...

Die 1180 soll über der ti liegen (8-16GB GDDR6), bei 170-195W TDP, nicht Asicpower. Das wäre für RTG einfach vernichtend (schon weil man HBM2 (8hi) für solche Preise gar nicht in diesem Ausbau liefern kann), 7nm+ Next Gen hin und her, den sehen wir vor 2021 nicht und Navi ist wie bereits bestätigt nicht Next Gen, sondern GCN die 6 Inkarnation, GCN ist seit Fiji bereits am Limit (64CU).

Vor all diesen Erkenntnissen kann man sich ja verschließen, hoffentlich wird die Enttäuschung dann nicht zu groß. Zuletzt, was interessiert mich als PC Gamer ein Konsolenchip? Der geht mir ehrlich gesagt recht herzlich am Hintern vorbei. Da ist was für die Kiddiefraktion oder für Leute die zu faul sind sich mit ihrem PC überhaupt auseinander zu setzen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
donend schrieb:
Als wenn AMD nicht schon zig mal vor Koduri die Roadmaps geändert hat, sie taten das alle Nase lang, wie's ihnen in den Kram gepasst hat.

Entweder ich bin Chef bei RTG oder ich bin eine Witzfigur, die jeder Zeit damit rechnen muss das mir Ressourcen und Mitarbeiter für andere Projekte, die man in Chefetagen als wichtiger erachtet abgezogen werden, du scheinst von solchen Ansätzen und derlei Prozessen keine Ahnung zu haben. Glaub doch bitte nicht das Koduri Vega allein entschieden hat, dass war pure Absicht auf Wunsch von AMD Chefetagen.

Woher willst du das wissen, warst du dabei. Irgendwelche Berichte und Forengerüchte sind keine Beweise. sondern Wunschdenken deinerseits. Was in so einer großen Firma passiert, kannst weder du, ich, noch irgendeiner wissen.

Koduri ist bei den Grafikkarten der Chef und er hat dort folglich die Richtlinienkompetenz. Das ist Fakt. Er hat laut Aussagen des neuen Chef nun mal andere Prioritäten gesetzt.

donend schrieb:
.... . Zuletzt, was interessiert mich als PC Gamer ein Konsolenchip? Der geht mir ehrlich gesagt recht herzlich am Hintern vorbei. Da ist was für die Kiddiefraktion oder für Leute die zu faul sind sich mit ihrem PC überhaupt auseinander zu setzen.

Zirka 120 Millionen verkaufte Xbox One und Playstation 4 Konsolen sagen alles. Die Spiele Hersteller richten sich nach dem Konsolen, für die ist der PC Markt nicht so groß. Von daher ist die Bedeutung eines Konsolenchip verdammt groß. Firmen können den PC Markt Vernachlässigen, aber nicht den Konsolenmarkt.
Die technische Basis für zukünftige Spiele bilden die Konsolen und nicht der PC. Daher sollte man nicht glauben, nur weil man ein Highend PC besitz, sei man allgemein Nadelöhr der Welt. Es gibt sicherlich Ausnahmen, wie z.B. PUBG, wo ein Spiel auch ohne die Konsolen richtig viel Geld bringen, die Regel ist es nicht. Ein Flop und eine Firma kann pleite gehen.
Daher ist die Konsolenentwicklung so bedeuten für PC Gamer!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die PS5 ist eine GAMING-Konsole, Navi wurde dafür entwickelt, also wurde Navi für GAMING entwickelt.
Was genau sollte bei einer GAMING-GPU für den PC jetzt so anders entwickelt werden müßen?

Compute kann euch Gamern relativ egal sein.
 
Wenn man Mal sieht, das die PS4 fast 80 Mio. mal und die XBox um die 40 Mio. mal verkauft wurde, hat alleine dafür AMD 120 Mio. Chips (CPU/GPU) verkauft. Diese Stückzahlen würden sie nie auf dem reinen GPU Markt schaffen.
Bei den Zahlen, ist die Entscheidung nicht schwer, welchen Markt man bevorzugt.
Noch ist es ein Markt, bei dem AMD ein Monopol hat.
Sie können alles aus einer Hand liefern.
Spiele Entwickler haben bei Konsolen und PC die gleiche Hardwareebene. Was für sie die Portierung vereinfacht.
Intel kann nur CPUs liefern, NV nur GPUs.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .fF
Whiskey Lake schrieb:
Die PS5 ist eine GAMING-Konsole, Navi wurde dafür entwickelt, also wurde Navi für GAMING entwickelt.
Was genau sollte bei einer GAMING-GPU für den PC jetzt so anders entwickelt werden müßen?

Compute kann euch Gamern relativ egal sein.
Das ist problematisch @WL, sie wurde gerüchteweiser für ein Sony Konsolen LL-BS entwickelt. Das hat mit dem PC so viel zu tun wie...ansonsten muss man dort keine Ressourcen abziehen und direkt dafür entwickeln. Dann nimmt man das Die aus dem Regal und drückt es Sony in die Hand, dass ist aber mitnichten so und das weißt du vermutlich genau.

Wenn man geschrieben hätte sie wäre für die XOX2 entwickelt worden, würde ich solche Aussagen noch verstehen, da der Kernel ähnlich sein dürfte. Was Navi in der PS schafft geht auf der Plattform PC an Overhead verloren (dort braucht GCN im direkten Vergleich immer mehr um irgendwo gleich schnell herauszukommen), den es bei der PS so nicht gibt. Dort braucht es keine stete Treiberpflege oder etwas ähnliches, die Parameter stehen fest und ändern sich auch nicht.

Hier wird einfach sinnlos auf Koduri eingeschlagen, ohne den wäre RTG jetzt sonstwo. Das sollen alle anderen imo erst Mal besser machen. AMD arbeitet daran es jedem Konsolen, OEM oder sonst Partner recht zu machen, dass bedeutet keine universellen Gamer Lösungen, was Vega klar aufzeigt. Das Geschäft drumherum ist wichtiger als der Gamer, dass muss man auch klar konstatieren. Das ändert man nicht in 2-3 Jahren weil die Entwicklungen dazu schon längst begonnen haben und anhalten.
Ergänzung ()

Sternengucker80 schrieb:
Spiele Entwickler haben bei Konsolen und PC die gleiche Hardwareebene. .
Welche soll das sein Jaguar und Tonga bis Polaris 1.1 Gen? GCN ist im Markt so gut wie tot, dafür entwickelt kaum jemand.
Ergänzung ()

FirstJune schrieb:
Daher ist die Konsolenentwicklung so bedeuten für PC Gamer!
Sie ist absolut unbedeutend für den PC Gamer und hat die Spieleentwicklung auf dem PC plus deren Hardware imo die letzten 10 Jahre einfach massiv aufgehalten. Konsolenhardware ist schon so gut wie veraltet wenn sie erscheint.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jaguar sind x86 Kerne, Tonga, Polaris wurden vom Markt aufgenommen.
Hab noch kein Spiel entdecken können, das auf meiner RX480 nicht lauffähig war.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tek9 und Hill Ridge
donend schrieb:
Was Navi in der PS schafft geht auf der Plattform PC an Overhead verloren (dort braucht GCN im direkten Vergleich immer mehr um irgendwo gleich schnell herauszukommen), den es bei der PS so nicht gibt. Dort braucht es keine stete Treiberpflege oder etwas ähnliches, die Parameter stehen fest und ändern sich auch nicht.

Wie mittlerweile wissen solltest, gibt es bei AMD GCN kein Problem mit dem Overhead, sondern damit das der Scheduler DX11 genau so umsetzt wie es ursprünglich geplant war.

Die stete Treiberpflege ist nicht Windows oder dem PC geschuldet, sondern darin begründet, das AMD und nVidia in den DX11 Teibern Anpassungen für die teils sehr fragwürdige Programmierung der Spiele einpflegen um die Performance der Spiele zu verbessern.

Wie du auf die Idee kommst das es ähnliche Probleme nicht auf Konsolen geben soll, die entweder mit Windows oder BSD laufen, bleibt wahrscheinlich dein Geheimnis.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .fF und rg88
@donend
Zu deiner Antwort auf meinen Beitrag: Ist dir bewusst, dass du deine Argumentation/Meinung auf Gerüchten sowie deinen eigenen unbelegten Vermutungen stützt, gleichzeitig die Aussage eines Managers von AMD, der mit Koduri zusammengearbeitet hatte, ignorierst und zusätzlich noch vom Thema abschweifst? (Turing sowie die uneindeutige Aussage in einem Forenkommentar von Igor Wassolek sind hier nicht das Thema.)

Bezüglich Navi ist uns Außenstehenden nur eines bekannt: Der Codename. Alles andere ist reine Spekulation.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rg88 und Hayda Ministral
tek9 schrieb:
Die stete Treiberpflege ist nicht Windows oder dem PC geschuldet, sondern darin begründet, das AMD und nVidia in den DX11 Teibern Anpassungen für die teils sehr fragwürdige Programmierung der Spiele einpflegen um die Performance der Spiele zu verbessern.
??? Was???

AMD verzichtet unter DX11 auf softwareseitige Sheduleroptimierungen und hat sich eher in Low-Lewel Mantle und Vulkan zugewandt. Das aus gutem Grund denn AMD's GCN greift im Gegensatz zu Nvidia Ansatz auf einen Hardwaresheduler zurück, der das Spiele-Drawing unter DX11 nicht über mehrere Kerne verteilen kann. Dann werden Spielelogic und Drawaufrufe auf einen Thread platziert. DX11 schreibt diese Art und Weise (in Hardware) aber nicht vor. Es ist also AMDs eigene Entscheidung und wenn sie damit Probleme haben eigens verursacht. Das DX11 und auch DX12 noch aus LowLewel und HighLewel Anteilen bestehen wird, haben sie früh genug gewusst.

Nvidias Variante mag ja zuweilen höheren Overhead erzeugen, jedoch führt es angepasst und optimiert auch zu mehr Leistung.

Iapetus schrieb:
Ist dir bewusst, dass du deine Argumentation/Meinung auf Gerüchten sowie deinen eigenen unbelegten Vermutungen stützt, gleichzeitig die Aussage eines Managers von AMD, der mit Koduri zusammengearbeitet hatte, ignorierst und zusätzlich noch vom Thema abschweifst?
Du stützt deine Argumentation auf nichts anderes. Navi kommt von GF. Erwarte kein Hochtaktdesign wie von TSMC im gleichen Fertigungsprozeß. Deine lieben Manager die quatschen heute das und morgen dies, so wie die Fahne im Wind steht, vor allem wenn es darum geht eigene Fehler einzugestehen. GCN war ja nicht Koduris Idee, er musste damit leben. Von ihm kam HBM, dass kann man ihm gerne vorwerfen. Ohne dem dürfte AMD heute jedoch alt aussehen.
 
donend schrieb:
Navi kommt von GF. Erwarte kein Hochtaktdesign wie von TSMC im gleichen Fertigungsprozeß.

Navi wird im Gegensatz zu Vega in 7nm hergestellt werden, daher kein gleicher Fertigungsprozess. Mit welchem Hochtaktdesign wie von TSMC im gleichen Fertigungsprozess vergleichst Du Navi?
 
donend schrieb:
??? Was???

AMD verzichtet unter DX11 auf softwareseitige Sheduleroptimierungen und hat sich eher in Low-Lewel Mantle und Vulkan zugewandt.

BBester Nvidia Liebhaber, schau mal auf den Titel von diesem Thread.

Dein Copy Paste off topic gedröhne passt hier thematisch nicht rein und du zitierst ein Beitrag von mir um anschließend ohne Zusammenhang zum Zitat drauf los zu tippen.
 
tek9 schrieb:
BBester Nvidia Liebhaber, schau mal auf den Titel von diesem Thread.
Du schreibst einen Unsinn! Du behauptest doch fernab der Überschrift: "Mit AMD Zen+ und Navi zum Leidwesen von Vega"...irgendwelchen Quatsch, auf den man dann nicht antworten darf? "BBester Nvidia Liebhaber" entlarft dich schon ziemlich sicher, weil ich seit 2011 keine einzige Nvidia Karte in meinem PC betrieben habe.

Nach deinen ziemlich "dünnen" Bemerkungen und falscher Darstellung, was "richtig" funktioniert und was die Hersteller wie, wegen schlechter Optimierung der Entwickler pflegen müssen, kommt dann das übliche persönliche Gebashe.

Unter DX11 und deren FL (bspw. 9-12) gibt es "kein richtig oder falsch", wobei du darauf gar nicht eingehst, denn dass sind einfach nebulöse Bemerkungen von Dir.
Ergänzung ()

Hayda Ministral schrieb:
Navi wird im Gegensatz zu Vega in 7nm hergestellt werden, daher kein gleicher Fertigungsprozess. Mit welchem Hochtaktdesign wie von TSMC im gleichen Fertigungsprozess vergleichst Du Navi?
Und Vega 20 wird in 12nm hergestellt? Ist kein Vega...

Vega 20 wird von TSMC in 7nm hergestellt, Navi von GlobalFoundris in 7nm. Das GlobalFoundris Prozesse in 14nm nicht so hohe Taktraten erreicht wie bei TSMC's optimierten 16nm Prozess (Pascal), pfeifen mittlerweile die Spatzen von den Dächern.

Genau deshalb lässt AMD auch Vega 20 dort produzieren. Wäre ja bescheuert nicht seinen eignen Partner damit zu beauftragen wenn er liefern könnte was AMD braucht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
chripa schrieb:
Der Gamermarkt, egal ob CPUs oder GPUs, hat sicher keine Entwicklungspriorität. Weder bei Intel, Nvidia oder auch AMD. Großkunden sind diese Treiber. Und das ist auch logisch, besser mit weniger Kunden bei der Entwicklung herumärgern als mit vielen. Bei der kleinen AMD fehlen, ganz besonders, einfach Geld und damit die Ressourcen in der Entwicklung für diesen Gamer-Nischenmarkt.
Liebe Gamer, ihr haltets euch für zu wichtig!
Du verwechselst Umsatz mit Marge. Die professionellen Karten bringen zwar mehr Marge aber den Hauptanteil vom Gesamtumsatz machen bei AmD wie auch Nvidia der Gaming-Markt aus.
Dieser Run auf "AI" ist zwar da und es wird in diese Richtung entwickelt, aber derzeit macht das eben nur einen kleinen Teil in der Bilanz aus.
 
Hier dann das nächste Info wenn es sich bestätigt (keinen Monat nach der CPT), soviel zu den AMD Roadmaps:
https://wccftech.com/exclusive-amd-navi-gpu-roadmap-cost-zen/

Navi10=2.HJ 2019 (also dann drittes Quartal 2019), Navi20 (Highend-Premium?) 2020-2021 (kann dann nur Next Gen 7nm+ sein, was auch immer das sein soll). Vermutlich wieder ein knappes Jahr später als die Konkurrenz.
 
donend schrieb:
Nach deinen ziemlich "dünnen" Bemerkungen und falscher Darstellung, was "richtig" funktioniert und was die Hersteller wie, wegen schlechter Optimierung der Entwickler pflegen müssen, kommt dann das übliche persönliche Gebashe.

Unter DX11 und deren FL (bspw. 9-12) gibt es "kein richtig oder falsch", wobei du darauf gar nicht eingehst, denn dass sind einfach nebulöse Bemerkungen von Dir.

Magst du zusammen fassen was ich falsch dargestellt habe?

Waren Feature Levels ein Thema dieser Diskussion und inwiefern sind meine Bemerkungen nebulös?
 
Der AMD Hardwaresheduler kann unter DX11 nicht richtig oder falsch (anders oder so wie DX11 vorschreibt) funktionieren, setzt damit auch nichts richtiger um was dort festgeschrieben steht, weil es optionales Feature gibt. Das dies so ist, daran sind nicht die Spieleentwickler Schuld. Ich weiß ja nicht, was du so als Overhead ansiehst, aber wenn ein Spielentwickler bei GCN die gesamte Logic in einen Thread lädt, befindet sich GCN unter DX11 im Leerlauf!

AMDs Hardwaresheduler hat nur Vorteile wenn die Threads oder Calls über mehrere Kerne verteilt werden, wie dies auch nachfolgend mit DX12 und in mehr Hardwarenähe umgesetzt wird (ergo Mantel/Vulkan typisch). Nicht umsonst drängte AMD M$ und andere zu DX12. https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff476876(v=vs.85).aspx Erste Implemtationen von DX höheren Levels waren rein softwarebasierend, so das Downlevelhardware auch "DX12 ready" war.

Nvidias Softwaresheduler fängt unter DX11.x im Gegensatz zu AMDs Variante die Aufrufe ab und verteilt sie über die Cores. Overhead entsteht dabei z.B. nur wenn die internen Latenzen der z.B. Datafabric (CCX to CCX) bei Ryzen dafür "nicht günstig" ausfallen. Das ist auch heute noch so. Nur nochmal so am Rande, weder die Spieleentwickler sind daran Schuld, denn wenn sie bestimmte Hardwarefunktionen niedrigerer oder höherer Level massiv unterstützten würden, käme das einer Art Bevorteilung gleich, die aber selbst noch unter DX12 viel Arbeit macht, wobei das Ergebnis teilweise ernüchternd ausfällt, aber viele Zeilen zusätzlichen Code erfordern. Der Aufwand ist damit unproportional zum Nutzen. Da hat sich AMD dann mal wieder mit eigenen Visionen verfranzt, was die interne Entwicklung angeht und schon wieder Jahre im Voraus gedacht, aber nicht gewusst oder direkt beeinflusst welche Entwicklungsvariante sich dann langfristig durchsetzen wird. Das ist ja teilweise typisch und "open source" abhängig.

Und um euch nochmal von Koduri zu berichten, der kam erst 2013 zu AMD und dort waren die Messen in GCNs (Fiji/Vega) Entwicklung längst gesungen, er hatte erst sehr spät Zugriff auf diese Projekte und hat aktiv an der Entwicklung von Navi mitgearbeitet, Vega nur noch auf den Weg gebracht und seinen HBM Part eingepflegt. Sicher nicht nur auf seinen Wunsch. In einer Konsole wird die Hardware nahe/näher an ihren "Eigenschaften" betrieben in äußerst günstigen Softwareumfeldern, dass ist mit dem Betrieb in einem PC keinesfalls gleichzusetzen, wo die Config und das Anwenderverhalten mannigfaltig ausfallen kann.

Davon ist übrigens kein einziges Wort copy&paste und mit dem Rest lasse ich Dich gerne allein..."BBester AMD Liebhaber".
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy
Zurück
Oben