Q9450 oder E8400 bei Spielen ?

[Centurio81]

Spiele Dual oder Quad ?
Hier die Nachteile eines Quads beim zocken:
- niedriger Takt

Also nicht jeder taktet einen 8400 auf 4 GHz.
Mein Q6600 läuft auch auf 3,4 GHz und ginge noch höher.

- wird viel Wärmer

Wo is da das Problem?
Mir is das ehrlich gesagt fast egal, solange er nicht an seiner Schmerzgrenze ist permanent.
manche heulen ja schon wenn ne CPU mal etwas über 50, 60 Grad kommt.
Die halten das aus. Die sind so ausgelegt weil net jeder Otto Normal Rechner nen super Kühler und Big tower hat..
Im media Markt stehen die Dinger mit Standardkühler, ohne Gehäusebelüftung und vollgestopftem Midi Tower..
Das müssen die abkönnen.
Und unsere Arbeitsrechner stehen aufer Arbeit in dner geschlossenen Schublade ohne jegliche Bellüftung dazu.

- viel Stromverbrauch ----> höhere Stromrechnung

Also ich bezahle meinen Strom selber, aber solange das Dingen net permanent unter Volllast steht, is das echt net der rede wert.
Und wir reden doch hier von 30,40 Watt Unterschied so im Schnitt denke ich.. bei entsprechehendem Takt, Dual oder Quad..

- beim takten schlechter als ein Dualcore gleicher Art

Wie gesagt, nicht jeder taktet seine CPU auf 4 GHz..

- teuer als ein höher getakteter Dualcore

Also wenn ich doch vor der Wahl stehe eienn Q6600 zu nehmen oder einen Q9450, der mal eben 80 EUR mehr kostet, ich such jetzt net bei Geizkragen irgendwelche preise raus oder so.. Hab jetzt mal Alternate genommen als Vergleich, dann kauf ich ganz klar lieber den Q6600, den die 10% Effizienz mehr sind mir dann echt zu teuer.
Und ich profitiere beim Q6600 im Zweifelsfalle auf jedenfall von 4 Kernen.

- in Spielen nur 10% schneller die durch den höheren Takt des Dualcores mehr als ausgeglichen werden

Naja, ob man das so sehen kann..
Kan mich ja jetzt nur auf diesen PCGH 2 gegen 4 test beziehen.
bei Race Driver Grid man man sehr gut sehen, dass der Quad deutliche Vorteile hat bei den Min FPS, wo es eh mehr drauf ankommt..

- zum takten sind oft teurere Mainboards Pflicht, sowie ist das takten für Anfänger wesentlich schwerer

Wo das?
Ich hab ein altes Asus P5B Deluxe mit P965 chipsatz und da kann ich dank Biosupdate sogar einen 9450 betreiben.
Und als Anfänger sollte man eh net takten..

- beim Spielen schlechteres PL als ein Dualcore

Auch hier wieder meine Meinung, wenn ich so billig nen Q6600 bekomme bringt der mir Vorteile beid en Min FPS, und nicht jeder spielt nur den ganzen tag.
Multitasking is auch schneller, wenn man mit mehreren progs arbeitet, und das kann nen Dual Core durch mehr takt mal nicht im Ansatz ausgleichen..

- Manche Spiele unterstützen Quadcores

ja manche, es werden beständig mehr, weil grade Konsolenprotierungen da profitieren, und wo der trend bei games hingeht sieht man ja..
Daher profitiert ja eben RD Grid so massiv vom Quad..!
Fing ja schon bei Colin DIRt an, und Lost Planet..

Und das ist heute schon so!

Wir sparen Geld und wir tuen für die Umwelt was

Das meinst du net ernst oder? ^^

 

[ßascha]

Doch er meint es ernst.

Immerhin glaubt er auch, dass ein auf 3.6 getakteter Dualcore weniger verbraucht als ein Standart Quad.

Ich gehe fest davon aus, dass alle die ihren e8400 oder andere Dualcores übertakten auch noch einen neuen Kühler kaufen und nicht wenige für 40-50€. Somit kostet der Prozessor mehr als ein q6600 und leistet bei Spielen das gleiche.

 

[cyberpepi]

Bevor hier ellenlange Statements abgegeben werden, soll sich doch jeder sein eigenes Bild

darüber machen.

Vielleicht hilft der Artikel dabei:

prozessoren/2008/bericht_1_2_3_4_cpu-kerne/

MfG.

 

[Qualit-Y]

Wie oft noch der Test ist nicht so gut :

- lieber eine 2 - 3Ghz CPU nehmen
- Auflösung runter, 1xAA und 1xAF
- Details auf Maximum
- - extremere Spielesituationen nehmen, zb fette Explosionen, viele Gegner auf einmal ....
- minFPS aufzeichnen, da muss man zwar viel Zeit investieren und relativ oft messen, aber es lohnt sich
- nur Savegames nehmen und auch bessere, ein Savegame am ruhigen Crysisstrand ist witzlos
- keine 9800 GX2 verwenden, wegen dem SLI, das die CPU Last erhöht
- -überall Verlaufsdiagramme machen und nicht nur drei

https://www.computerbase.de/forum/threads/bericht-1-2-3-oder-4-cpu-kerne.403018/page-21

 

[cyberpepi]

@xsund

Wie oft noch der Test ist nicht so gut :

Wenn du schon so "nett" schreibst, dann poste wenigsten einen funktionierenden Link.

https://www.computerbase.de/forum/threads/bericht-1-2-3-oder-4-cpu-kerne.403018/page-21

MfG.

 

[Qualit-Y]

Sry, aber in einem anderen Thread ging es um den selben Link

 

[cyberpepi]

No Problem.

MfG.

 

[riverdief]

Also nicht jeder taktet einen 8400 auf 4 GHz.
Mein Q6600 läuft auch auf 3,4 GHz und ginge noch höher.

Ja nicht jeder aber es gibt nur wenige ausnahmen und die neuen Q6600 takten viel schelchter als die alten (nicht B3 gemeint sondern die alten G0)

Wo is da das Problem?
Mir is das ehrlich gesagt fast egal, solange er nicht an seiner Schmerzgrenze ist permanent.
manche heulen ja schon wenn ne CPU mal etwas über 50, 60 Grad kommt.
Die halten das aus. Die sind so ausgelegt weil net jeder Otto Normal Rechner nen super Kühler und Big tower hat..
Im media Markt stehen die Dinger mit Standardkühler, ohne Gehäusebelüftung und vollgestopftem Midi Tower..
Das müssen die abkönnen.
Und unsere Arbeitsrechner stehen aufer Arbeit in dner geschlossenen Schublade ohne jegliche Bellüftung dazu.

Die stehen da nicht mit standart Kühler! Es sind Kühler von EKL Bilder kommen gleich wenn du willst.
Auch schon mal bedacht, dass du dann eine teurere Kühlung brauchst? Oder willste aufm Kühler Spiegeleier mit einem Q6600 braten?

Also ich bezahle meinen Strom selber, aber solange das Dingen net permanent unter Volllast steht, is das echt net der rede wert.
Und wir reden doch hier von 30,40 Watt Unterschied so im Schnitt denke ich.. bei entsprechehendem Takt, Dual oder Quad..

Warum unnötig Stromverballern? Umwelt damit schaden? Das geben wir auch an nächste Generationen weiter, viel spass. Den Energiekonzernen die eh schon Monopolstellung haben das Geld noch weiter reindrücken? Nein

Wie gesagt, nicht jeder taktet seine CPU auf 4 GHz..

Denkste jeder taktet seinen Quadcore z.B. den Q6600 der mit standart 2.4GHZ daher kommt ? Übrigens gehen die E8400 viel viel weiter und das mehr als genug

Also wenn ich doch vor der Wahl stehe eienn Q6600 zu nehmen oder einen Q9450, der mal eben 80 EUR mehr kostet, ich such jetzt net bei Geizkragen irgendwelche preise raus oder so.. Hab jetzt mal Alternate genommen als Vergleich, dann kauf ich ganz klar lieber den Q6600, den die 10% Effizienz mehr sind mir dann echt zu teuer.
Und ich profitiere beim Q6600 im Zweifelsfalle auf jedenfall von 4 Kernen.

Noch nicht mal SSE 4.1 unterstützt der Q6600 was vorallem im Multimediabereich wichtig ist!
Wenn schon dann einen Q9300 !

Naja, ob man das so sehen kann..
Kan mich ja jetzt nur auf diesen PCGH 2 gegen 4 test beziehen.
bei Race Driver Grid man man sehr gut sehen, dass der Quad deutliche Vorteile hat bei den Min FPS, wo es eh mehr drauf ankommt..

Richtig 2 von 4 was heißt kein Unterschied und übrigens würde ein hoher getakteter Dualcore alias E8400 der auf 3.8GHZ läuft das locker packen, beim Q6600 sind nur die alten L7er Batches gut gewesen die neuen sind verhauen !

Wo das?
Ich hab ein altes Asus P5B Deluxe mit P965 chipsatz und da kann ich dank Biosupdate sogar einen 9450 betreiben.
Und als Anfänger sollte man eh net takten..

Zeig mir, dass das du den auf FSB 460 kriegst, danke es geht nicht weil nur die P45 zum takten und vielleicht noch das G33, die X48 sind grotten schlecht. Übrigens kann man die GTLs bei denen nur schwer fixxen man muss in den Mainboards Lanes Kabel verlöten? Für Anfänger ein Mainboard bearbeiten? Nein Danke

Auch hier wieder meine Meinung, wenn ich so billig nen Q6600 bekomme bringt der mir Vorteile beid en Min FPS, und nicht jeder spielt nur den ganzen tag.
Multitasking is auch schneller, wenn man mit mehreren progs arbeitet, und das kann nen Dual Core durch mehr takt mal nicht im Ansatz ausgleichen..

Wie schon gesagt die neuen Q6600er takten auf gut deutsch scheisse.

ja manche, es werden beständig mehr, weil grade Konsolenprotierungen da profitieren, und wo der trend bei games hingeht sieht man ja..
Daher profitiert ja eben RD Grid so massiv vom Quad..!
Fing ja schon bei Colin DIRt an, und Lost Planet..

Da muss man sagen stimmt wobei jedoch die Auswirkungen nicht so massiv sind !

Das meinst du net ernst oder? ^^

Natürlich oder sollen meine Kinder später mal in eine Hungerkatastrophe kommen?
Eher nicht danke

Es ist ein bisschen provokativ ^^ bin mal gespannt wie es weiter geht.

 

[4kµHD]

Wie schon gesagt die neuen Q6600er takten auf gut deutsch scheisse.

wie kommst da drauf?

Noch nicht mal SSE 4.1 unterstützt der Q6600 was vorallem im Multimediabereich wichtig ist!

SSE 4.1 ist ein nebenprodukt und somit weniger wichtig. erst mit 4.2 gibt es wirkliche vorteile.

 

[riverdief]

wie kommst da drauf?

Schau doch in den Batch vergleich auf "anderen Seiten" und das "Taktungspotenzial" mehr sag ich nicht ^^

SSE 4.1 ist ein nebenprodukt und somit weniger wichtig. erst mit 4.2 gibt es wirkliche vorteile.

Naja bis Nahelem warten? Es geht um 775 und da bringt zweifelslos SSE 4.1 was.
Man muss einräumen das SSE 4.2 alles zuvor in den Schatten stellen wird, aber SSE 4.1 bringt auch einen Boost.

 

[|MELVIN|]

Also ich kann nur sagen, dass die Framerate bei Racedriver Grid bei mir noch NIE unter 45 gesunken ist, also dieses Spiel als Begründung für einen Quad anzuführen ist Quatsch. Zum Thema Übertaktbarkeit: Ein großer Teil aller E8400 schafft 4GHz. Das schafft von den Q6600/Q6700/Q9450 mit Luftkühlung nur ein sehr kleiner Teil. Also kann man schon sagen, dass ein Dualcore sich in der Regel weiter übertakten lässt. Ein Dualcore wird immer einen Taktvorteil von ein paar Hundert MHz gegenüber einem Quad haben, und diese müssen erst mal durch gut Quadunterstützung ausgeglichen werden. Das haben bisher wenn überhaupt erst eine Handvoll Spiele geschafft. Lohnen wird sich ein Quad erst, wenn der Taktvorteil des Dual mehr als weg gemacht wird und beispielsweise ein Q6600 in einem Spiel in maximalen Settings 30% schneller als ein E8400 ist. Davon sind wir aber noch weit weg.

Zum Thema Stromverbrauch: Die Aussage von Culo, dass ein Quad im Vergleich zu seiner Leistung weniger Strom verbraucht, trifft auf Spiele nicht mal ansatzweise zu.

 

[4kµHD]

"Taktungspotenzial"

1. 2,4 GHz -> 3,6GHz

2. 3GHz -> 4GHz

frage: welches bsp. bietet mehr "Taktungspotenzial"

Die Aussage von Culo, dass ein Quad im Vergleich zu seiner Leistung weniger Strom verbraucht trifft auf, Spiele nicht mal ansatzweise zu.

hallo !

e8400 65Watt 2kerne
q6600 95Watt 4 kerne

"doppelte leistung" aber nicht doppelter energie verbrauch

 

[Qualit-Y]

Na klar bringt SSE 4.1 was oder warum denkst schlägt ein Q9450 mit SSE 4.1 (2.67 Ghz ) einem QX6850 ( 3.0 Ghz) ohne SSE 4.1 in 7-Zip 4.42.
https://www.computerbase.de/artikel...black-edition-test.789/seite-7#abschnitt_7zip

 

[|MELVIN|]

@Culo
Es geht um den maximal erreichbaren Endtakt. Denn nur der wirkt sich auf die Spieleleistung aus. Und da schafft ein Dualcore so gut wie immer mehr als ein Quad. Außerdem würde dein Vergleich ganz schnell hinken, wenn man für den Dualcore einene E6600 nimmt.

Und deine Aussage, dass ein Q6600 die doppelte Leistung eines E8400 hätte war doch wohl hoffentlich ein Witz. In Spielen kann der Q6600 froh sein, wenn er überhaupt die Leistung des E8400 erreicht.

 

[4kµHD]

ich rede von taktungspotenzial !

da kannst du sagen was du willst der q6600 hat mehr als der e8400

 

[|MELVIN|]

Und WAS bitte bringt dem Q6600 sein höheres Potenzial, wenn er am Ende 400MHz weniger hat als der E8400 und dadurch in Spielen mit dem E8400 nicht mithalten kann? Wenn ich einen Dual und einen Quad vergleiche mit gleichem Preis, dann interessiert mich nicht, welcher sich prozentual weiter übertakten lässt, sondern einzig und allein welcher den höheren Endtakt erreicht, nur der ist bedeutend für die Leistung!

 

[Centurio81]

Und WAS bitte bringt dem Q6600 sein höheres Potenzial, wenn er am Ende 400MHz weniger hat als der E8400 und dadurch in Spielen mit dem E8400 nicht mithalten kann? Wenn ich einen Dual und einen Quad vergleiche mit gleichem Preis, dann interessiert mich nicht, welcher sich prozentual weiter übertakten lässt, sondern einzig und allein welcher den höheren Endtakt erreicht, nur der ist bedeutend für die Leistung!

Naja, sehe ich genau andersrum.. ^^
Was interessiert mich der Dual wenn er auch höher getaktet werden kann. Außerhalb von Spielen isser dueltich schneller, selbst wenn er nicht so hoch läuft..
Und ich denke jeder der nen Quad is sich drüber im Klaren, das man meißt eh viel eher an GPU als ans CPU Limit stößt.

Aber Preis/Leistung is bei nem Q6600 viel besser als bei jedem Dual..

 

[|MELVIN|]

Wieso das denn bitte? Weil er mehr Strom verbraucht? Weil er in den allerwenigsten Spielen mit dem E8400 mithalten kann? Selbst der 30Euro billigere E7200 schlägt den Q6600 in vielen Spielen, selbst der soll ein schlechteres P/L - Verhältnis als der Q6600 haben? Sorry aber das ist echt Blödsinn.

 

[Centurio81]

Hab ich was von Spielen gesagt?
Ich bekomme 4 Kerne, für 130 euro.
Wo gibt es nen besseres Preisleistungsverhältniss..

 

[|MELVIN|]

Schau dir mal den Threadtitel an, es geht einzig und allein um Spiele. Und 4 Kerne heißt in den allerwenigsten Anwendungen gleich doppelte Leistung, für den "normalen" User in praktisch keiner.