Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsQuartalszahlen: AMD mit niedrigstem Quartalsumsatz seit 12 Jahren
Intel wird keine Strafen erhalten wenn AMD pleite gehen sollte.
AMD ist selbst verantwortlich für die schwachen Zahlen, es wurden in Vergangenheit unendlich Projekte storniert, Entwicklungskosten immer wieder gekürzt, gute Belegschaft wurde gekündigt, Werke wurden verkauft, permanent schlechte Produkte nach 2006 die nicht mehr konkurrenzfähig waren. Der ATI Kauf in höhe von 5 Milliarden+ hat AMD noch mehr geschadet als Intel im CPU Bereich.
Ich erlaube mir, dir mitzuteilen, dass das nicht stimmt, was du da schreibst. [ich hoffe das ist noch kein unangemessener Ton @Mods]
unendlich Projekte storniert? Nenn mir zumindest 5!
gute Belegschaft gekündigt? Sage mal, bist du Insider? Hast du engen Kontakt zur Belegschaft oder woher willst du wissen ob die Belegschaft gut und nicht verzichtbar war? Vielleicht hat man sie gehen lassen, um sich Top-Ingenieure wie Jim Keller und Raja Koduri leisten zu können? Beide kamen von Apple(!) zu AMD zurück.
Werke wurden verkauft, weil ein winziges Unternehmen wie AMD diese Werke und vor allem teure Fertigungsupgrades auf Dauer hätte nicht finanzieren können und viel eher Pleite gegangen wäre.
Permanent schlechte Produkte nach 2006? Aber ich bitte dich, warum schreibst du denn so etwas? Ich erinnere dich gerne&freundlich an ein paar gute Produkte [hoffe das ist jetzt nicht zu frech formuliert] : Die allem überlegene HD5870, bzw 5970 kamen nach 2006; Hawaii (eine viel kleinere GPU als GK110 die mittlerweile schneller ist und bis heute die mit Abstand höchste FP64 Leistung bietet, nebenbei im effizientesten Supercomputer der Welt eingesetzt ) kam ebenfalls nach 2006; Fiji, erste GPU mit HBM, kaum langsamer als 980ti, viel bessere Leistung/Watt als beim Hawaii; Jaguar/Puma Kerne, jedem entsprechendem Low Power Pentium/Celeron überlegen, ähnliche Leistung/Watt trotz 28nm...kamen auch nach 2006.
Das sind/waren alles ganz sicher keine schlechten Produkte.
Der ATI Kauf soll AMD mehr geschadet haben als Intel mit seiner jahrzehntelanger Kriminalität? Ist das dein Ernst?
Der Spielehersteller so viele Spiele wie möglich verkaufen, der Konsolenhersteller soviele Konsolen wie möglich verkaufen , der Hardwareentwickler für sich den besten Preis rausholen, die Konsolenhersteller natürlich den geringsten Preis bezahlen ,aber alle im Boot ! Ich wiederhole, alle im Boot müssen den Kaufer im Blick haben ! Wenn Sony sagt, ne Intel für den Preis machen wir es nicht. Baut Sony halt keine Konsole, wäre auch schlecht für Intel. Andersrum genauso.
Wenn die Spielehersteller sagen wir wollen aber die kompletten Einnahmen, wäre schlecht für Intel und Sony.
Konsolen-Entwickler verdienen ihr großes Geld durch "Konsolen" verkaufen. Die leben ebenso wie die "Spiele-Entwickler" von Spiele verkaufen.
Deshalb ist es für einem Konsolen Verkäufer wichtiger 3 Konsolen statt 1 Konsole um 800 Euro zu verkaufen. Das ist kein PC-Markt sondern der Konsolen Markt. Jeder Spielehersteller zahlt am Konsolen-Hersteller, der eine Spieleplattform anbietet Lizenzgebühren. Das heißt, jedes verkaufte Spiel bringt Sony, MS und Nintendo Lizenzgebühren ein. Also 3 Konsolen bedeutet mindestens 3 verkaufte Spiele, bei einer Konsole logischerweise 1 Spiel (Worst Case Situation).
AUch kann weder MS noch Sony und wie man es gut bei Nintendo sieht, nur von den Hardcore-Gamer und Fans überleben, die bereit wären Umsummen zu zahlen. Man sieht eher in diversen Foren, dass viele sich auch nur eine Konsole leisten können und da die jetzt schon nicht so teuer sind, wie sollen sie sich dann erst eine Konsole um 600+ leisten können ?
Intel, Sony, MS ect hätten auch was aushandeln können. Aber eher wäre man wohl am Ende bei IBM geblieben. MS hatte nach x86 auch den Schwenk zu IBM unternommen. X86 hat für eine Konsole in Realität eigentlich viel zu viel Balast. Deshalb wurde auch sicherlich der Jaguar genommen. Was macht man mit vielen Instruction Set ect ? besonders wenn man bei Konsolen spezielle SIMD, Audio Prozessor und Co integriert ?
Wenn übrigens Sony, MS und Intel ein Produkt zu teuer ist, sagen wir es gäbe nur Intel als alternative, kann Intel die Preise hochsetzten. Wenn es also nicht passt, dann gebe es dann am Ende eine Konsole, die kaum schneller ist, oder es gäbe einfach keinen Nachfolger mehr. Es gibt keinen Beweiß dafür, dass es schnellere Hardware gegeben hätte oder sich die Hardware "besser" verkauft hätte. Die Mehrheit der Konsolen Gamer zocken nur auf Konsolen und die wissen auch nicht mal welche Hardware verbaut ist. Gerade mal 8 GB GDDR5 ist geläufig, das wars schon.
Außerdem muss man bei den jetztigen Konsolen eines bedenken. Es gibt bisher noch keine wirklichen "PS4", "XBOX" Spiele. Bisher alles gezeigt basiert noch auf "alte" hochpolierte Engine. Wie soll man aus den Konsolen profitieren, wenn die Games offensichtlich noch auf alte Engine entwickelt, die von viel CPU Performance angewiesen sind ? Genau auf Grund von ACE, gibt es speziell für Physikbasierende Games noch einiges an potential. Also ich sehe hier noch nicht Ende der Fahnenstange, speziell weil Games nun mal nicht nut eine Box aus hohen Texturen besteht.
@Konsolen Deal
Man sollte sich mal die Frage stellen, wie die Postion von AMD ohne Konsolen Deal wäre. Mit Sicherheit nicht besser. Es kann gut sein, dass der Konsolen-Deal auch eher einige Features gefördert haben. Wer weiß ob ACE nicht mit dem Hintergedanken auf die Konsolen bei GCN integriert wurde. Wir haben ja auch seit GCN 1.1 einen Audio Chip in der GPU integriert.
Ergänzung ()
Grundkurs schrieb:
Wenn im Frühjahr 2016 die Nvidia-Pascal Karten rauskommen wird wohl endgültig Schicht im Schacht sein. AMD wird für ihre GPU's so die Preise senken müssen um konkurrenzfähig zu bleiben, dass sie im Grunde keinen Gewinn mit ihnen erwirtschaften dürften.
Weil NV ein angebliches Tapeout vollzogen hat, glaubt man jetzt, dass Pascal Frühjahr 2016 kommen mag ?
Zuallererst, benötigt man eine Menge HBM 2.0 und da dürfte ein großteil für AMD reserviert sein. Dann gibt es bereits Gerüchte dass AMD sogar das komplette Line Up mit HBM ausstatten wird. Dann wird NV Pascal offensichtlich zuerst für den HPC Markt mit 16-32 GB HBM lunchen. Wie sollen sich da noch Gaming Varianten ausgehen ? Da erwarte ich mir eher noch GDDR5 für Pascal 1.0.
The first statement was that because we started 16 a little late, [..] our 16 nanometer market share in 2015 will be smaller than our major largest competitors. [..] Currently, we are qualifying customer info products with 16 nanometer technology and it will be ready for volume ramp next year, 2016.
We believe key reasons in Apple’s (US) last minute decision to recruit TSMC are: (1) unstable yield rate at GlobalFoundries (US); (2) TSMC’s 16nm FinFET Turbo has exceeded Apple’s expectations in yield rate and performance; and (3) concerns of insufficient 14nm supply from Samsung LSI (KR) due to better-than-expected market feedback of Galaxy S6 and S6 Edge, which uses the in-house 14nm FinFET-manufactured application processor Exynos 7420.
Eher bin ich gespannt, ob AMD nun die GPUs auch bei GF fertigen lässt. Denn gewisse Vorteile gäbe es hier. 14nm ist schon seit längeren in Produktion (Samung, GF). AMD wird auch CPUs mit 14nm fertigen ect.
Wer sagt, dass Zen nicht erst 3Quartal 2016 kommt weil parallel dazu auch das neue GPU LineUp gelauncht werden ? Mit Carrizo hat auch GF bewiesen, ein Chip mit GPU HDLibs fertigen zu können. Kann sehr gut sein, dass ein kleiner Chip oder ein überarbeiteter Fijii bereits nächste Jahr geluncht war. Speziell war AMD meist der erste, der eine neue Karte mit neuer Fertigung auf den Markt gebracht hat. NV war mit Maxwell dieses mal deutlich früher dran, aber das war ein 28nm Prozess. Also nichts neues. Wenn AMD jetzt nicht mit GF zusammenarbeit, ist die ganze Pionierarbeit/Last für große Chips bei TSMC auf NV's Schultern und wird bisher nicht mit AMD geteilt.
Bei AMD sieht es eventuell anders aus, weil es hier auch noch IBM gibt, wobei diese wahrscheinlich eher den 22nm FD SOI Prozess verwenden werden oder weiter an FinFet auf SoI Basis forschen werden.
Zotac2012 schrieb:
@PiPaPa Naja, folgt man der Logik dann könnte Pascal schon ein "Runner" werden, wenn man bedenkt das Nvidia derzeit die Energieeffizienteren Chips baut und dazu noch der HBM Speicher, der ebenfalls noch einiges an Effizienz bringt, dann kann da schon ein richtig gutes Produkt entstehen.
Damals, als AMD noch VLIW Architektur hatte, war AMD mit vielen Karten auch wesentlich effizienter als die Konkurrenz und zusätzlich auch billiger.
Die Effizienz unter Gaming hatte man dann durch GCN verloren, dafür ist die Compute-Performance deutlich gestiegen und der Treiberaufwand ist gesunken.
Also eine Architektur, VLIW, die für Games optimal ist (wobei dafür wesentlich mehr Treiberabhängig) wurde durch mixed precision gewechselt.
Also ein fiktive HD 7970 auf Basis einer VLIW4 Architektur, hätte eventuell auch effizienter unter Games sein können und auf Augenhöhe mit Kepler sein können. Klar ist aber, dass VLIW früher oder später für AMD zur Sackgasse geworden wäre. Somit muss es sich erst mal zeigen, ob NVs neue Architektur unter Games durch die Architektur ebenso effizienter wird, oder ob das durch 16nm FinFet etwas kaschiert wird. Das kann aktuell eben keiner sagen. Klar ist aber, man traut es ihnen aktuell einfach eher zu als AMD.
Ergänzung ()
Necareor schrieb:
Das sehe ich ähnlich, HBM hätte AMD zur Einführung bei den APUs bringen sollen, das wäre ein Kracher gewesen. Da wäre dann direkt eine APU in meine zukünftige SteamMachine gewandert. Aber auf Grafikkarten war es jetzt kein Innovations-Wunder, die Vorteile kommen erst mit deutlich stärkeren GPUs, welche diese Bandbreite auch ausnutzen können. Vielleicht ändert auch die Nano meine Ansichten, eine Mini-Grafikkarte mit mehr Power als eine R9 390X, niedrigem Stromverbrauch und geringer Wärmeabgabe. Aber habe da meine Zweifel...
Fury war mit Sicherheit in 20nm geplant. Kann gut sein, dass da die Performance auch anders ausgefallen wäre. Chip kleiner, eventuell höherer Takt (damals meinte ja, 20nm Bulk geht noch problemlos ohne FinFet).
Am Besten wäre eher ein Chip gewesen, der etwas kleiner ist als Hawaii, aber ca genauso viele Shader hat. Den hätte man dann für High-End und für Notebooks verwenden können.
Aber man muss bedenken, die haben Jahre an den Chip gearbeitet, den verkleinert man nicht von heute auf morgen. Dann kommt noch das Problem, dass wohl GCN1.2 eine Optimerung für den Gamer-Markt ist. Hier wurde offensichtlich richtung Games optimiert, denn Hawaii ist bei DP Performance weit aus stärker. Man hätte neben den kleineren fiktiven Fijii Chip also weiterhin auch Hawaii fertigen lassen müssen.
Was die APUs angeht. Keiner würde eine APU mit nur 4GB HBM kaufen. Hier benötigt man einen Speichercontroller, der sowohl HBM als auch DDR3 ansprechen kann. Es gibt bereits das Patent von AMD, wo ein L3 Installation Chache (SRAM) und ein L3 Cache (HBM) über einen Controller gefüttert wird. Naja eventuell wäre das mit Carrizo bereits gegangen, wenn man bedenkt, dass Carrizo trotz 28nm relativ klein ist. Aber der HBM Speicher wäre an der GPU völlig anders angebunden. Keine Ahnung, ob man dann die Erfahrung 1 zu 1 mit einer GPU vergleichen kann. Eventuell ist die APU auch etwas komplexer.
Actually, I think the maturity of FinFET technologies is coming along very nicely, and so we see it as an important part of our roadmap in 2016, across all of our markets. We have actually just taped out our first couple of FinFET designs.
Betonung liegt auf designs und das ist eine offizielle Aussage vom CEO.
The fact that the gap between foundry technologies and other technologies is shrinking, I think does change the competitive landscape and will be a good opportunity as we go forward competitively. So we are aggressively going after FinFET, and I think that's going to be an incredibly important node for us.
We started several designs in 20-nanometer and after looking at the overall design tradeoffs, we felt that FinFET was much more competitive, and so we decided to move a number of designs into FinFET technology.
We have specific products that are coming out over the next, call it 18-month timeframe and we are going to do everything possible to protect that roadmap, and R&D is obviously going to be the higher priority from that standpoint.
Was nützt AMD die Knaller CPU oder GPU wenn dann doch bloss Intel oder NVidia gekauft wird.
Solange sich dies nicht ändert kann AMD produzieren was es will.
@ pipiP warum sollte Intel ein Interesse daran haben das Sony keine Konsolen verkauft, und andersrum ? Ist die Hardware zu schwach für den Preis , null Innovation ,wird sie vom Kunden nicht gekauft, das hätte auch für IBM gegolten. Der Preis von 800 Euro wäre ja der Einstiegspreis der nach und nach fallen würde. Sony würde dann halt nicht mehr soviel Gewinn machen, oder so wie AMD +- Null. Intel, IBM mehr Gewinn. Die normalen 08/15 Nutzer müsste den höheren Preis mitzahlen damit die Technik Grafikhuren zuschlagen.. Aber Intel kann es sich auch nicht leisten den Technikfreaks 800 Euro bei 30 Frames und 900 P anzubieten. Ich bleib bei meiner Meinung. Ohne AMD gibt es wieder Technikinnovationen ,zwar um einen erhöhten Preis aber keinen Stillstand.
Dafür ist deine Begründung viel zu dünn und oberflächlich. Ich bleib daher auch dabei: Außer mimimi nix gewesen bisher.
@pipip,
quarters 2016 heißt für mich März/April - und Designs lässt auf AI hoffen. Also Sowohl als auch GF mit höherer Prio als bei TSCM inkl. Zeit und Nutzvorteil bei HBM.
Wenn es entsprechend zügig vonstatten geht, ist das gesamte CPU/GPU Segment auf 14nm FF und die alten Hasen können in Rente gehen
http://seekingalpha.com/article/333...d0hk:1aqgnlj:c5e89043a1dcc2e42b64ffa5782e479d Lisa T. Su
We will be bringing different parts of the product line into FinFET at different points in time, so I don't think I have an exact answer for that. I think what we've said is graphics will certainly utilize FinFETs as well as our new Zen processors and so they will roll out over the quarters in 2016.
Mit dem Punkt hat er nicht so unrecht. Bulldozer wäre in dieser Form ansonsten niemals auf den Markt gebracht worden. Die einzige CPU Architektur nach K8 welche reibungslos über die Bühne gelaufen ist war Bobcat sowie dessen Weiterentwicklung. Schon K10 wurde mit der heißen Nadel gestrickt da das eigentliche Nachfolgeprojekt für K8 (komplett neue CPU Architektur) eingestellt wurde. Entsprechend spät kam K10 als K8 Weiterentwicklung auf den Markt und die Kompromisse welche eingegangen werden mussten konnten nie vollständig beseitigt werden. War trotzdem ein vorzeigbares Produkt aber Full Speed L3/NB war nicht machbar und das hat später gegenüber Intel vor allen in Spielen und Server Anwendungen richtig Performance gekostet.
Die Probleme beim K8 Nachfolger sind deshalb problematisch gewesen da auch der nächste Anlauf für eine komplett neue CPU Architektur nicht rund lief und es mangels Zeit und Ressourcen am Ende keine Alternative mehr zu BD gab. AMD musste schlussendlich in BD massig Ressourcen versenken um damit überhaupt Produkte auf den Markt bringen zu können und bezogen auf Time to Market war der Zug damit auch wieder abgefahren.
Hinzu kommt das die parallele APU Entwicklung nur als Desaster bezeichnet werden kann. Aus 45nm und 2009 wurde 2011. Das war ein ganz teurer Spaß denn Swift (45nm APU) hat als das Projekt gestrichen wurde bereits real existiert. Es wäre für AMD viel besser gelaufen wenn der Fokus nicht sofort auf die Integration der GPU in das DIE gelegt worden wäre. Intel hat die GPU erstmal auf das CPU Package gesetzt und CPU und GPU in unterschiedlichen Prozessen gefertigt. AMD hat nach den Sternen gegriffen und ist damit gnadenlos baden gegangen da die damals rein auf Performance CPUs optimierten Fertigungsprozesse für GPUs nicht geeignet waren.
O ha. Die Entwicklung bergab geht schneller als ich gedacht hätte. Ich denke die Analysten die meinen AMD machts nur noch bis 2020 müssen ihre Prognose nochmal korrigieren.
Aber gut dass es wenigstens im Forum noch die eisenharten Optimisten gibt.
Das erinnert mich an eine bestimmte schöne Szene aus "Erik der Wikinger" (falls jamand den Film kennt)
Also in der News wird eigentlich nur 14nm FinFet erwähnt. Aber gut, in manche Passagen steht nur FinFet. Eventuell spricht man dann hier nicht nur von GF.
Klar ist, die kleinen APUs bei TSMC fallen weg, es kann also dort maximal noch GPUs geben.
APUs sind einfach nur sowas von unnötiger Mist für irgendwelche Randgruppen.
Eine Intel iGPU kann alles was eine APU auch kann. Für gaming sind beide zu schwach, das macht eine 50€ Graka schon besser.
Ja, heute macht es eine 50€ GraKa besser. Aber schau dir doch die Recheneinheiten in den APUs an, die verhungern am RAM und mit dediziertem HBM auf dem Interposer können sich gerade Notebook-Hersteller endlich sparen irgendwelche Mid-Range GPUs in die Notebooks zu packen, womit sie leichter, sparsamer und besser zu kühlen werden. Von den Shadereinheiten liegt man schon im Bereich der Cape Verde GPUs und das wird sicher nicht weniger. Der OEM-Markt ist wichtig und hier können schnelle APUs gut punkten, wenn HSA mehr Verbreitung erfährt umso besser. Zudem sagt ja auch niemand, dass man APU und CPU nicht parallel entwickeln kann, schließlich wurde die CPU-Architektur auch durchgehend verbessert und AMD hat fürs HighEnd Segment einfach keine Alternative mehr gesehen als den Stecker zu ziehen mit der Architektur. Aber gut, wenn OEM für dich eine Randgruppe ist und nur der HighEnd Gamer zählt
Intel präsentiert sich jung, dynamisch, offen, sympathisch und humorvoll. AMD zeigt sich als gähnend langweilig, uninteressant und völlig unflexibel. Bei dem ersten Spot musste ich Tränen lachen und fühle mich als "PC-Freak" verstanden. Und AMD? Weiß nicht, eingeschlafen?
Seit dem 01. Mai 1969 begeht AMD einen ganz großen Fehler: Sie fahren das katastrophalste Marketing der Menscheitsgeschichte auf. Wie kann man nur über Jahrzehnte hinweg in diesem essentiell wichtigen Bereich voll und ganz versagen? Ich bin eigentlich für Werbung kaum empfänglich, aber in mein Hirn hat sich "AMD = billig, Ramsch, schlechte Leistung, hoher Verbrauch" eingebrannt. Die Firma wirkt wie ein Dinosauerier, ist dabei allerdings absolut unsympathisch. Ich wünsche mir kein Intel-Monopol! Aber so, wie AMD auftritt, haben sie ihren Untergang 100-mal verdient!
Ich halte Intels Machenschaften für moralisch nicht vertretbar und die Strafe hätte wesentlich höher ausfallen müssen. Auf der anderen Seite gehören immer zwei dazu: Jemand, der manipuliert, und jemand, der es mit sich machen lässt. Was hindert AMD daran, eine vernünftige Marketing-Strategie auf die Beine zu stellen? Was hindert sie daran, etwas gegen schlechte Konfigurationen bei Notebooks zu unternehmen? Apple stand mal kurz vor dem Bankrott. Und heute? Bei AMD hat man echt das Gefühl, dass nur ein blinder Taubstummer das Marketing leitet. Und selbst der wird noch von Intel bezahlt.
Ich mag Intel, ich mag das Image und mag ihre Technik. Und doch kaufe ich deren Produkte immer mit einem leicht wehmütigen Gefühl.
Das Geld würde jetzt nichts mehr nützen. Alle im nächsten und darauf kommenden Jahre erhältlichen Produkte haben ihre 4-5 Jahre " Entwicklung " hinter sich, die mit der Fertigung zeigen, wie es um AMD bestellt ist.
Alles weitere, was jetzt über AMDs Zukunft vermutet und Fabuliert wird, ist im gleichem Maße eine Glaskugel, wie kommende Produkte die erst zeigen, wie es um AMD bestellt ist - erst Recht, wenn der CEO höchst selbst es mehr als deutlich zu verstehen gab, dass 2016 mit Zen und der neuen Fertigung die Entscheidung bringt, wie es mit AMD weiter geht.
Intel präsentiert sich jung, dynamisch, offen, sympathisch und humorvoll. AMD zeigt sich als gähnend langweilig, uninteressant und völlig unflexibel. Bei dem ersten Spot musste ich Tränen lachen und fühle mich als "PC-Freak" verstanden. Und AMD? Weiß nicht, eingeschlafen?
gibt auch andere Videos. Du hast genau das Video für eine AMD Vision Label genommen, welches auf Familie/Otto Normalverbraucher zielt. Diese Plattform ist für Otto Normal Verbraucher gedacht. Die werden sich für Games nicht interessieren.
Außerdem würde ich nicht behaupten, dass ein Video mit Familie nicht offen und sympatisch sei. Besonders das unflexibel ist ziemlich unklar, wenn im Video gezeigt wird, was eine APU alles kann.
Aber ja, wir wissen eh, dass Marketing nicht gerade AMDs Stärke ist.
Es wäre aber auch schön, wenn du bei der Wahrheit bleibst. Intel hatte schon 1999 die Media-Saturn-Holding bezahlt um den Verkauf von AMD-Produkten zu unterbinden.
Laut Nachforschungen der Financial Times Deutschland hat sich die Media-Saturn-Holding bereits im Jahr 1999 gegenüber Intel verpflichtet, ausschließlich PCs mit Intel-Prozessoren zu vertreiben.
Intel präsentiert sich jung, dynamisch, offen, sympathisch und humorvoll. AMD zeigt sich als gähnend langweilig, uninteressant und völlig unflexibel. Bei dem ersten Spot musste ich Tränen lachen und fühle mich als "PC-Freak" verstanden. Und AMD? Weiß nicht, eingeschlafen?
Seit dem 01. Mai 1969 begeht AMD einen ganz großen Fehler: Sie fahren das katastrophalste Marketing der Menscheitsgeschichte auf. Wie kann man nur über Jahrzehnte hinweg in diesem essentiell wichtigen Bereich voll und ganz versagen? Ich bin eigentlich für Werbung kaum empfänglich, aber in mein Hirn hat sich "AMD = billig, Ramsch, schlechte Leistung, hoher Verbrauch" eingebrannt. Die Firma wirkt wie ein Dinosauerier, ist dabei allerdings absolut unsympathisch. Ich wünsche mir kein Intel-Monopol! Aber so, wie AMD auftritt, haben sie ihren Untergang 100-mal verdient!
Ich halte Intels Machenschaften für moralisch nicht vertretbar und die Strafe hätte wesentlich höher ausfallen müssen. Auf der anderen Seite gehören immer zwei dazu: Jemand, der manipuliert, und jemand, der es mit sich machen lässt. Was hindert AMD daran, eine vernünftige Marketing-Strategie auf die Beine zu stellen? Was hindert sie daran, etwas gegen schlechte Konfigurationen bei Notebooks zu unternehmen? Apple stand mal kurz vor dem Bankrott. Und heute? Bei AMD hat man echt das Gefühl, dass nur ein blinder Taubstummer das Marketing leitet. Und selbst der wird noch von Intel bezahlt.
Ich mag Intel, ich mag das Image und mag ihre Technik. Und doch kaufe ich deren Produkte immer mit einem leicht wehmütigen Gefühl.
Und was ist dann mit Apple. Die zeigen auch oft Familien und Menschen in normalen Lebenssituationen wo Ihre Technik gebraucht wird. Sind das nun auch Marketingflops.
Laut Nachforschungen der Financial Times Deutschland hat sich die Media-Saturn-Holding bereits im Jahr 1999 gegenüber Intel verpflichtet, ausschließlich PCs mit Intel-Prozessoren zu vertreiben. Dafür erhielt die Holding allein 2007 von Intel 85 Millionen Euro an Einkaufsrabatten und Werbekostenzuschüssen.[40] Die europäischen Kartellbehörden ermittelten wegen Wettbewerbsverzerrung. Intel wurde wegen dieser und anderer wettbewerbsrechtlicher Verstöße von der europäischen Wettbewerbskommission im Mai 2009 zu einer Geldstrafe von 1,06 Milliarden Euro verurteilt.[41]
Die Handelskette sei durch Intels Rabatt-System dazu bewegt worden, nur unwesentliche oder gar keine Computer mit AMD-Prozessoren im Sortiment zu führen. Laut EU-Kommission habe Intel seit 1997 direkte und indirekte Zahlungen an MSH geleistet. Aus diesem Grund konnte man oft viele blaue Intel-Logos sehen. Die Zahlungen waren an die Bedingung geknüpft, sofern möglich, ausschließlich Intel-Systeme anzubieten. Diese Klausel wurde 2002 geändert, behielt aber laut einem MSH-Angestellten Gültigkeit. Die Änderung dieser Klausel wurde von Intels Rechtsabteilung gefordert.[42]
Wen interessiert denn das Idealbild einer heilen Welt als Werbung für Technik? Das ist stinklangweilig und punktet nicht. Intel zeigt sich ehrlicher und kreativ:
Nicht nur sind die Spots klasse, die Produkte wissen ebenso zu überzeugen. AMD könnte eine CPU führen, die 20 Jahren weiter wäre, und die Marketing-"Spezialisten" wüssten selbst das nicht zu nutzen.
Die anderen beiden Spots sind ebenso blöde (wobei der erste durchaus noch durchgeht), aber Nummer 2 ist absolut nervig.
EDIT: @ampre
Apple hat ein ganz anderes Image aufgebaut und was Einzigartiges erreicht: Dass Technik quasi als lebender Partner empfunden wird. Die Leute werden emotional erreicht. Es kommt doch immer auf das Wie an. Hätte AMD einen Jungen in seinem trostlosen Zimmer gezeigt, der sich seine Welt am Computer farbenfroher gestaltet und es am Ende ein Happy End oder was Witziges gegeben hätte, sähe das Ergebnis viel anders aus. Nee, da kommen die mit so etwas Belanglosem daher. Das erreicht die Menschen einfach nicht.
@pipip
Unflexibel im Hinblick auf AMDs Auftreten. Die wirken einfach wie graue Mäuse und Intel zeigt sich als sexy Brünette im scharfen Outfit. Man könnte darüber eine Doktorarbeit schreiben. Ich hab einfach noch nie ein schlechteres Marketing einer Firma dieser Größe gesehen.
