News Quartalszahlen: Intels PC-Sparte macht 14 Prozent weniger Umsatz

[Volker]

Nach den düsteren Aussichten der Marktforscher in Bezug auf den PC-Markt in der letzten Woche und zeitgleich Umsatzwarnungen und -einbrüche bei Unternehmen im Umfeld, wurden am Abend mit Spannung die Zahlen von Intel erwartet. Die Vorhersagen waren wenig rosig, am Ende konnte Intel diese aber leicht übertreffen.

Zur News: Quartalszahlen: Intels PC-Sparte macht 14 Prozent weniger Umsatz

 

[JJJT]

Puh, also die Data Center Group innerhalb von Intel hat über 50% Umsatzrendite? Das ist krass, eine riesen Marge. Da sollte doch Platz für die Konkurrenz sein das günstiger und mindestens gleich gut an zu bieten.

 

[Flobou]

Wenn keine Innovationen im CPU Segment da sind kauft die neuen Skylake auch keiner. Aber mal Abwarten.... das nächst Quartal wirds ja zeigen. Windows 10 hat da sicher auch Einfluss.

 

[Morrich]

Wenn keine Innovationen im CPU Segment da sind kauft die neuen Skylake auch keiner.

Ach, es gibt immer einige Markenfanboys, die der Meinung sind, immer das Neueste haben zu müssen. Evtl. ziehen USB3.1 und DDR4 auf den neuen Brettern auch so einige Kunden an.

 

[Flobou]

Gut das könnte noch ein Grund sein aber ich glaube die meisten werden bei ihren Sandys,usw. Bleiben.

 

[zonediver]

Bei "den" Preisen??? Danke - aber NEIN DANKE

 

[-->]

Bei "den" Preisen??? Danke - aber NEIN DANKE

Was ist damit gemeint, genauer erläutern.
Ansonsten muss man deinen Beitrag, als parteiische Markentreue abtun.

 

[Morrich]

Gut das könnte noch ein Grund sein aber ich glaube die meisten werden bei ihren Sandys,usw. Bleiben.

Ich hab schon in diversen Foren von Leuten gelesen, die selbst von nem Ivy Bridge auf Haswell aumgestiegen sind, weil sie der Meinung waren, sie würden viel mehr Performance bekommen.
Solche Leute gibts halt immer wieder. Und solang sie das Geld haben, ohne dass die Kinder deswegen hungern müssen, sollen sies halt machen. Kommt der Wirtschaft zugute.

 

[Hucken]

seit sandy tut sich ja nicht mehr viel
jede neue generation nur noch 5-10% mehr ... da lohnt sich eben das upgrade nur noch alle 5 jahre oder so, wenn überhaupt
die ganzen office rechner laufen auch ewig mit i3's

es fehlt einfach an konkurrenz

 

[Padawan]

finde aber auch die preise zu hoch und tut sich ja nix... kein wunder, dass kaum einer kauft, warum auch, bei 2-5% mehr pro jahr... man muss ja nicht grundlos kaufen / aufrüsten, nur um zu kaufen...

 

[onkel_axel]

sind doch gar nicht so schlecht die zahlen
aufrüsten werde ich trotzdem nicht

und ich habe nicht mal eine intel cpu bei mir drin

 

[Suxxess]

Überschrift....Intel macht 14% weniger Umsatz und im letzten Absatz steht, die Zahlen wurden übertroffen und der Börsenkurs steigt. Macht mich nicht verrückt, wo ich schon mit RWE Aktien eine Pleite hingelegt habe, soll Intel jetzt die Kohlen aus dem Feuer holen! Die schwarze Null am Ende des Jahres muss steht.

Ich habe einen Sandy, aber letztens erst eine 290X gekauft! Damit habe ich etwas für die Balance getan.

 

[Morrich]

...die ganzen office rechner laufen auch ewig mit i3's

es fehlt einfach an konkurrenz

Auch mit mehr Konkurrenz und damit einhergehender schnellerer Leistungsentwicklung würden Office Rechner Jahre mit nem i3 oder ner AMD APU laufen.

Deutliche Leistungssteigerung allein bringts nicht. Es muss auch vermehrt Software geben, die die Leistung auch benötigt. Ich brauche jedenfalls keine neue, teure CPU, wenn Anwendungen und Spiele auch mit der bereits bezahlten Hardware noch bestens laufen.

 

[hrafnagaldr]

Naja ich hab mit dem FX-8350 auch noch nicht einen Gedanken an eine neue CPU verschenkt, aber der Prozessor hat dafür schon drei Grafikkarten gesehen. Sehe ich auch bei unseren Kunden bei der Virtualisierung. Erst geht der Festplattenspeicher aus, dann der RAM. Aber an CPU-Kernen und deren Lesitung mangelt es zumindest beim normalen Mittelständler selten.

Da werden halt die Server getauscht, weil die abgeschrieben sind und der Hersteller nach 5 Jahren evtl. keine Garantieverlängerung mehr anbietet. An sich würds aber reichen, in den VM Hosts noch RAM nachzurüsten und die SAN um ein paar Platten zu erweitern.

 

[Godspeed0]

Die PC Hardware ist einfach zu teuer für den durchschnitts menschen.

Deswegen haben viel noch ihre alten PC Systeme.

Alles um uns rum wird teurer,und da steht der neue PC viel weiter hinten vielleicht sogar ganz gestrichen.

 

[Euathlus]

Wer Prozessoren rausbringt, die kaum Mehrleistung haben, sollte sich nicht wundern.

 

[strex]

Da werden halt die Server getauscht, weil die abgeschrieben sind und der Hersteller nach 5 Jahren evtl. keine Garantieverlängerung mehr anbietet. An sich würds aber reichen, in den VM Hosts noch RAM nachzurüsten und die SAN um ein paar Platten zu erweitern.

Die fliegen wegen des EOLs aus dem Rack und öfters wegen der Energieeffizenz. Statt teure Neuinvestitionen in Schaltanlagen und Transformatoren zustecken, kauft man sich die neue Generation und freut sich mit selber Energie und Kühlung weit mehr Leistung zu bekommen. Man hat schon neuere Serien ausgerüstet und die alten verschrottet nur weil die neue Generation leichter im Gewicht war und der Doppelboden nicht mehr Belastung aushielt. Da ist es billiger die Kisten zu verschrotten und neue zu beschaffen, statt ein neues DC zu bauen oder das komplett DC zu renovieren. Die alten Kisten ala HP DL380 G5 und G6 finden sich dann massive als Energiefresser bei ebay. Bei Virtualisierung ist dann auch das Feature-Set der CPU interessant sowie Geschichten ala AVX und TSX.

Die Kisten werden kaum aufgerüstet sondern werden passend für den Bedarf geplant und beschafft und betrieben. Eine Aufrüstung würde sich da kaum lohnen, die VM Hosts sind ja meist eh schon komplett mit RAM bestückt. CPU Upgrade und co. macht da keiner. Das SAN hat kaum Bedingung zur CPU-Leistung eines VM Hosts, da wird eh je nach Bedarf Disk Arrays nachgerüstet unabhängig welche CPU jetzt im Server verbaut ist - sondern rein an der Nachfrage an Speicherplatz.

 

[Pure Existenz]

Die neuen CPU´s verbessern die Leistung meist so um 10% zur Vorgängerversion.
Warum sollte ich mir eine neue CPU kaufen, die z.B. 30% schneller ist,
aber vorher immernoch die GPU limitiert?!

Selbst wenn ich die CPU zum "Arbeiten" benutze, muss sich die Anschaffung auch erstmal rechnen.
Für die Normalanwender, die auch die CPU benötigen, reicht das immernoch!

Bei einem größeren Schritt in Sachen Leistung, würden viele umsteigen, auch wenn sie es nicht brauchen.
Dann kann man immerhin sagen, ich habe die Leistung und es lohnt sich preislich zur MEHRleistung.

Wie schon bei dem "Intel Skylake: Benchmarks vergleichen Core i7-6700K und Core i7-4790K " Test:

Die Mehrleistung lohnt nicht, daher kauft niemand.
Das Problem ist einfach, dass AMD nicht hinterher kommt.
Somit tut sich in der Leistung auch nicht viel.

Ich bin mir sicher, dass viele so denken.
Daher der Umsatzrückgang.

 

[Chismon]

Das ist die eine viel diskutierte Perspektive hier, aber wie wäre es, dieses einmal von der anderen Seite zu sehen?

Welchen Anreiz hat Intel denn momentan mehr Ressourcen/Anstrengungen in den CPU Markt zu stecken (damit AMD überhaupt keinen Stich mehr bekommt?), wenn die Spieleentwickler bspw. die bereits ausreichend vorhandenen Resourcen nicht vernünftig ausreizen (Unvermögen oder keinen Bock wird es bestimmt nicht in den meisten Fällen sein ... der Markt-/Zeitdruck der Publisher?).

Wird Quad-Core ausgereizt (?), mitnichten, von Hexa- oder Octa-Core ganz zu schweigen. Beschweren möchte ich mich nicht, denn es spart wirklich gutes Geld nicht alle 2-3 Jahre einen neuen Prozessor nebst Motherboard und Speicher anschaffen zu müssen, aber wenn man sich anschaut wie mies und schlampig heutzutage einige Spieletitel programmiert werden und wie wenig vorhandene Optionen genutzt, geschweige denn ausgereizt, werden, sehe ich persönlich eher die Bringschuld bei den Software- und nicht bei den Hardware-Entwicklern.

 

[AMINDIA]

....
Das Problem ist einfach, dass AMD nicht hinterher kommt.
...

Ja klar, AMD ist das Problem.
Nein, wir bekommen genau das was wir verdient haben und Intel eben auch.
Intel hat mit ihrer Marktmacht und Geldmacht alles was x86 hatte niedergeklagt und vom Markt gefegt. Nur AMD konnte lange dagegen ankämpfen. Doch die dann über 10 Jahre andauernde Marktmanipulation hat AMD praktisch das Genick gebrochen. Doch das war uns allen doch egal. Wir haben weiter Intel gekauft und somit Intel gezeigt, macht bitte weiter so. Hier werden täglich unzählige Beiträge verfasst mit AMD ist Müll und die sollen endlich untergehen.

Der Grund ist doch, eine Aktiengesellschaft kann nur einen steigenden Aktienkurs hinlegen, wenn der Gewinn steigt. Ja selbst ein stagnierender hoher Gewinn lässt den Aktienkurs nicht steigen. Es muss einfach immer mehr werden. Intel macht deswegen auch fröhlich weiter und versucht die Smartphones und Tablet Konkurrenz mit ihrer Geldmacht zu verdrängen. Die Aktionäre wollen ja befriedigt werden. Nur doof das Aktionäre anscheinend zu doof sind zu begreifen, dass Aktiengewinne irgendeiner bezahlen muss. Nämlich all die anderen die es jetzt nicht mehr gibt.

Mir gefällt das sehr gut. Jetzt noch ein Nvidia Monopol und hoffentlich ist AMD bald weg. Dann können wir ums auf noch mehr Stagnation freuen und AMD noch mehr die Schuld unterstellen. Natürlich niemals vor unserer eigenen Türe kehren.

Und immer fleißig bei Media Markt und Saturn einkaufen, die die Intel Dollar Millionen 10 Jahre eingesackt haben, damit diese ja keine AMD Produkte verkauft haben. Wir sollten die auch jetzt noch weiter belohnen dafür. Auch Dell muss schön weiter unterstützt werden. Auch alle anderen Firmen die jetzt die billigen Intel Angebote annehmen damit Intel noch mehr Marktmacht bekommt.