Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

[anappleaday]

1.000 Kommentare, nice 🤘

 

[eddietwo]

Wo hab ich behauptet dass die 3080 eine Gurke ist???
Habe nur gesagt dass sich der Wechsel auf die RX 7900 nicht lohnt in meinen Augen.
Wo man hier nun rausliest dass ich meine RTX 3080 als Gurke bezeichne erschließt sich mir nicht ganz.
Aber einer macht einen dummen Kommentar und andere liken noch kräftig. Wilkommen im Forum.

 

[Oneplusfan]

Da dachten aber noch viele (ich auch), dass eine 7900XTX locker 10-20% an der 4080 vorbeizieht.....

Ein paar dürften allerdings auch die heutigen Tests abgewartet haben....

Die FE gibt es nun seit ein paar Tagen direkt verfügbar und wenn man den Italien Store dazu nimmt ist die 4080 FE praktisch seit 2 Wochen dauerhaft verfügbar.
Daran hat auch der Test heute nichts geändert. Nach wie vor alles verfügbar. Auch die günstige Gamerock. Die Karte ist einfach zu teuer - unabhängig davon ob AMD existiert oder nicht.
Ich bin ein potenzieller 4080 Käufer, aber ich werde 1) keine 1400€ dafür zahlen und 2) erst recht keine 1400€ zahlen, wenn die Karte gerüchteweise bald auf ca. 1200 € gesenkt wird.
Für 1200€ nehm ich sie dann. Dann ist sie relativ zur 4090 OK bepreist.

Jensen tut ja öfter so, als gibt es nur Nvidia (sieht man auch an den internen Benchmarks - die erfolgen ausschließlich gegen die eigenen Karten) und ich nehm ihm das auch ab. Daher ist diese Preissenkung (sollte sie tatsächlich kommen) keine Reaktion auf die AMD Karte sondern einfach auf das mangelnde Interesse generell.
Das wird auch AMD noch früh genug merken, dass man für eine solche Kompromisskarte zu den Preisen kaum Abnehmer findet.

 

[Shinigami1]

@Taxxor
Ok ich hatte jetzt die andere Folie hier im Kopf:

Aber ja, da hast du dann recht. Sollten sie überall hinschreiben.

 

[chaopanda]

Ich fasse für mich persönlich zusammen: VEGA vs. Pascal "reloaded" mit nem fetten Preis-Aufschlag auf beiden Seiten. Enttäuschend... :/

 

[Taxxor]

Wie du sehen kannst sind die 99th Percentile von 3% bei 2017 Spiele auf 19% angewachsen, das ist schon ein beachtlicher Unterschied und zeigt wie neuere Spiele mehr Ram brauchen

Es kann natürlich nur am RAM liegen und nicht vielleicht auch daran, dass APIs und Engines des jeweiligen Parcours unterschiedlich sind.

 

[Pisaro]

Unterschied und zeigt wie neuere Spiele mehr Ram brauchen zumindest an den Spielen

Das zeigt es wo? Wo in den Tests steht das? Richtig, nirgendswo.

Bei 99th Percentile hat sich immerhin bei 15 Titeln der Wind um 13.5% zu Gunsten der 8gb Radeon geaendert und um 4,5% bei average fps.

Jetzt kommen wir der Sache schon näher. Schon anders als 30%, oder? .

Aber nein, dass hat halt nichts mit dem RAM zu tun. Neuere Spiele benutzen andere APIs, Engines etc und natürlich die ausgewählten Spiele oder auch bzw sehr oft ein neuerer Treiber. Aktuelles Beispiel: Hier bei CB ist die RX 7900XT ohne RT genauso schnell wie eine RTX 4080. Auf anderen Seiten ist die RX 7900XT dann 10% schneller.

Verbesserungen durch Treiber ist hier aber wahrscheinlich korrekt, siehe: https://www.computerbase.de/artikel...chmarks_mit_und_ohne_raytracing_in_2560__1440

Da hat eine RX 6800XT mit neueren Treibern etwa 10% zugelegt.


Das APIs nen Unterschied machen kannte man von der GTX 1XXX Serie die bei APIs wie von Red Dead Redemption 2 benutzt im Gegensatz zur Konkurrenz stärker einbrachen.

Edit: So wie du jetzt die Benchmarks verglichen hast, genauso macht man das! Hoffentlich weißt du jetzt warum deine ersten Links nicht für einen Vergleich getaugt haben.

 

[Uskok1530]

Also die Performance ist alles andere als "rund", wenn man bedenkt, dass sich der IPC Gewinn im Bereich von
+23% bis -5% bewegt ne nach Spiel und wie gut die stark umgebauten neuen CUs ausgelastet werden können.

Das nenne ich ziemlich unrunde Performance

Wie ich schon schrieb: mit dem Aufbau der DCU geht es zu 100 % in die GNC Zeit zurück wo es schlicht weg massiv davon abhängt wie viel Optimierung man reinsteckt in seinen Code um die RNDA3 auszulasten. ILP als Stichwort. Da wird kein "Wundercompiler" kommen. Die Heuristik etc. wird bissel besser werden bei Wave32/Wave64....das war es aber auch. Es wird wieder Games geben die eben auf RNDA3 gut laufen und total Aussetzer. Nur ist eben Optimierung auf einzelne Architekturen noch teurer geworden für die Entwickler als damals. Dazu: GNC war eben halt grundsätzlich besser für die Zukunft gewappnet als damals Maxwell oder Pascal. Deswegen sind die GNC Karten besser gealtert. Nur diesmal sind die grundsätzlichen "Ideen" ähnlich. Nur ist eben die Ausführung anders. RNDA3 kann sogar wirklich die 20 % bis 30 % bei Raster gegenüber AD103 bringen welche so auf dem Papier möglich sind....nur dafür müsste man schon wirklich massiv handoptimieren. Wer macht dies? RNDA 2 war eben effizienz und recht problemlos weil AMD auf solche Späße verzichtet hatte weil eben GNC ILP etc. häufig das Genick gebrochen hat gegenüber nVida.

Ich will eine Gaming Karte die eben über eine Vielzahl von Games eine "konstante" Leistung erbringt und nicht wieder "Sonderfälle".

 

[MiniM3]

Bin auch enttäuscht, aber nicht über die Leistung sondern den Verbrauch. Nvidia ist Haus hoch überlegen bei fps per Watt.
Aber es sind natürlich keine schlechten Karten.
Preis wird fallen.

 

[SchmuseTiger]

Wo hab ich behauptet dass die 3080 eine Gurke ist???
Habe nur gesagt dass sich der Wechsel auf die RX 7900 nicht lohnt in meinen Augen.
Wo man hier nun rausliest dass ich meine RTX 3080 als Gurke bezeichne erschließt sich mir nicht ganz.
Aber einer macht einen dummen Kommentar und andere liken noch kräftig. Wilkommen im Forum.

Naja, kommt so auf deine Games und deinen Monitor an oder? Wenn du 4k spielst und die Kohle hast und am besten jemanden hättest der für deine 3080 noch gut bezahlt hätte, hätte sich schon gelohnt von der Performance. Klar ist wenn dir deine FPS langen, wozu mehr?

 

[Gerithos]

noch einen preislichen

Stimmt doch nicht, es sind 200 Differenz, es ist eine Abstufung hat mehr RAM, neuere Anschlüsse und kommt ohne Adapter AUS. Die Karten haben also schon ihre eigenen Vorzüge.

 

[SLIPY050491]

Bin ziemlich enttäuscht. Hätte mit irgendwas zwischen 4080 und 4090 gerechnet bei ähnlichem Stromverbrauch. Ich sehe hier ehrlich gesagt kaum einen Grund zum AMD zu greifen. Als jemand der relativ viel spielt hat man bei aktuellen Strompreisen mit Framecap die Mehrkosten zu einer 4080 in 2-3 Jahren auch wieder drin.

Dazu kommt die schlechtere Software, weniger Features usw.
Die Karte an sich ist nicht katastrophal schlecht aber der Preis muss definitiv runter.

 

[Khalinor]

In der Leistungsklasse bin ich mit der 3090 seit 2 Jahren Unterwegs.

Wie immer hinkt AMD eine Generation hinterher.
Besonders die RT-Leistung lässt noch immer zu wünschen übrig. Hätte schon erwartet, das sich dahingehend etwas mehr tut.

Die Karten kann man sich eigentlich nur über den Preis schönreden.

Da kann ich meine 3090 ruhigen Gewissens weiter behalten.
AMD wäre Sidestep
Nvidia nur mit der 4090 interessant, jedoch (mir exorbitant) zu teuer.

 

[CiX]

Ich vermute ganz stark, dass AMD mit Treiberoptimierung noch einiges nachlegen wird. Warten wir doch mal ab.

bewertet wird nicht was irgendwann eventuell mal passieren wird, sondern was stand heute fakt ist. Und da schneiden die amd karten gegen die 4080 einfach zu schlecht ab. Leider.

 

[Asghan]

@Wolfgang
Wäre es möglich hier auch PCIe 3 vs 4 zu Testen wie bei Ada Lovelace?

Danke!

 

[Gerithos]

Also die Performance ist alles andere als "rund"

Doch, dafür, dass sie neu konzipiert ist läuft es rund. Nicht nach klassischen Maßstäben. Tst Turing damals auch nicht, wurde trotzdem gefeiert. Sobald es aber rot ist ist es Müll. Wir werden hier die Entwicklung im treiber beobachten müssen und vor allem, ob ein refresh das wahre Potential des Chips zeigen kann, falls es diesen ominösen Bug wirklich gibt. Effizienter werden die Karten zu 100 Prozent werden seitens des Treibers. Ryzen brauchte auch Zeit, bis Microsoft wusste, wie sie es in Windows anpacken mussten

 

[Laphonso]

Daran hat auch der Test heute nichts geändert.

Mit Verlaub, das ist sehr naiv.
Nun kennen wir umfassende 3rd party Benchmarks der 7900er GPUs.

Viele werden auf die RDNA3 Tests gewartet haben, weil man dachte, man bekommt eine mögliche und kommende 4080Ti Performance (4080 plus ~ 15% oder gar 20% Rasterleistung zusätzlich; minus Raytracing) vielleicht sogar in der groben Nähe zur 4090 für 1200 Euro.

Das hat sich heute leider entzaubert.

Der Test ändert Fundamentales, insbesondere ändert sich damit die Rezeption und das Placement der 4080.

Ist diese (4080) nämlich etabliert als zweitschnellste GPU (und danach sieht es aus im Test Mix), hat AMD im High End Segment eine akute Delle.

Die 6900XT konnte vor 2 Jahren von Beginn an direkt die 3090 unter Druck setzten. Nun wirds sogar mit dem 80er Modell ein Problem.

 

[Furtwowe]

Als alter neutraler Beobachter der Szene (letzter Grafikkartenerwerb 8800GTS) und täglicher Leser hier auf Computerbase fühle mich irgendwie in alte Zeiten zurückversetzt.
Allerdings gibt es heute soviele Gerüchte und News im Vorfeld, dass man fast glauben sollte AMD muss und wird einen raushauen.
Schlussendlich bleibt aber alles beim Alten und AMD bleibt seiner Spur treu. Nichts übertriebenes, aber auch nichts mit dem WoW-Effekt. Marktübliches P/L-Verhältniss mit solider Leistung, die sich im Vergleich zu nvidia verkaufen lässt, wie immer.

Die 7900XTX bringt mir aber nochmals die Erkenntnis, dass nividia bei der 4090 völlig übertrieben hat. Ich weiß immer noch nicht wie ich die Grafikkarte einordnen soll bzw. was nvidia damit bezwecken will. Ein brachiales Monster, aber ob sie sich damit für ihre nächste Generation nicht selbst ein Ei (interner Konkurrent) ins Nest gelegt hat

 

[Convert]

bei 100w Idle Verbrauch - in 4K und 144hz.

Wo steht das den im Test? Ich sehe keine 100W Idle Verbrauch.

Maximal sind es 90 W bei Youtube 4K-HDR60, aber kein Idle.

 

[Project-X]

Ich bin wie die meisten Leute hier echt enttäuscht... habe vor wenige Tagen mein RX 6900 XT noch verkauft, mit enormen Verlusten, denn damals kostet die Karte noch weit über 1400€, hab mir die Hoffnung gemacht, dass ich eine RX 7900 XTX holen kann, welches ungefähr zwischen der RTX 4090 und 4080 landen sollte, oder etwas näher an der RTX 4080. Aber sowie ich es hier sehe, ist sie praktisch eine Punktlandung auf der RTX 4080, bei höherem Verbrauch / ineffizienter und bei aktiven Raytracing kein Land mehr sieht. Da ist mir den Aufpreis wert zur RTX 4080! 20GB bzw. 24GB hin oder her, wie wir in den Benchmarks sehen ist das kein Argument mehr. Ich spiele auf 5120 x 1440, was eine 11% tiefere Auflösung als 3840 x 2160 ist, gemäss den Benchmarks habe ich durch mehr VRam keine Vorteile.