Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

[Northstar2710]

Bei der PCGH Konkurrenz. Hier bei CB hat man es vergessen mal mit mehr als 60 hz im Desktop idle zu messen.

XTX

Desktop, 1 Display, Idle, 4K144	102 Watt

Mit 120hz sind es aber nur noch 42watt. Ist natürlich immer noch viel gegenüber den 17watt bei 60hz. Allerdings gibt es leider beim Test keinen Vergleich zur rtx4080/4090. Und eine erste Antwort gab AMD auch als pcgh nachfragte.

 

[elmex201]

Eine grobe Enttäuschung! Sehr schwach AMD! Und die Preise sind gesalzen, besonders für die 7900 XT. Die Dinger dollen in den Regalen verstauben.

 

[Apocalypse]

Gibt es da irgend einen techn. limitierenden Grund, warum man es bei einer RT-Einheit belassen hat?

Platz auf dem Chip is nicht umsonst.

 

[ThirdLife]

Stimmt, aber für den Kunden klingt das halt nach "wir haben unsere Preise auch nach oben gedrückt aber sparen uns gesund am Chip" und somit am Kunden. Hätten hier halt lieber etwas weniger Marge gefahren, dafür im RT auf Augenhöhe gefightet und nVidia ein großes Argument aus den Segeln genommen.

 

[PHuV]

Wenn man sich die Reviews der letzten Jahre so anschaut, bei Nvidia fast immer Begeisterung, aber Preis mäh. Bei AMD war in den letzten 13 Jahren nach jeder Vorstellung nur lange Gesichter bei den AMD Fans zu sehen (und das meine ich überhaupt nicht hämisch). Bei der 6900XT war auch nur ein leichter Hoffnungsschimmer da, aber die RT Leistung ist ja bekannt. Und nun kommt eine nicht schlechte Karte für einen an sich guten Preis, und trotzdem mäkeln viele nur rum, wie enttäuscht sie sind.

Daher verwundert mich es, daß immer noch einige glauben, AMD könnte es reißen. Haben sie in den letzten 13 Jahren nicht geschafft, und aus meiner Sicht wird Nvidia bestimmt noch die nächsten 4-5 Jahre den Vorsprung halten können. Und das mit den Preisen haben andere wie ich ebenso prognostiziert, es wird nach oben gehen, auch bei AMD. You get what you pay for.

 

[matzep]

Wie wärs denn wenn jetzt die ganze, weltweite PC-Nerd Community aus Protest auf A770 umsteigt?

Das kommt eben bei Industriemonopolen raus. Was habt ihr gedacht? Das AMD euch hier was schenkt?

 

[Carsti80]

Vielleicht muss man auch mal betrachten auf welche Zielgruppen die Karten abzielen. Ich denke schon, dass die im Vergleich zu den Nvidia-Karten günstigen AMD Karten viele Abnehmer finden werden.

 

[Convert]

Platz auf dem Chip is nicht umsonst.

Na-ja, man liegt jetzt knapp 26 Prozent hinter RTX 4080 in RT-Spielen und muss 200 Euro billiger anbieten, also 17 Prozent billiger um atraktiv für High-End-Gamer zu sein obwohl man in Rasterizing (bei höherem Stromverbrauch) gleichzíehen kann.

Ich glaube nicht, dass zwei RT pro CU die Grafikkarte um mehr als 10 Prozent teurer in der Herstellung gemacht hätten. Es hätte sich also gelohnt, wenn es nur um die Chipfläche geht und wenn zwei RT-Einheiten die Grafikkarte auf oder gar über RTX 4080-Nivau bei RT angehoben hätten.

 

[Carsti80]

Das kann man auch anders betrachten, fast 20% günstiger bei überlegender Raster- und ausreichender Raytracingleistung.

 

[nille02]

Vielleicht muss man auch mal betrachten auf welche Zielgruppen die Karten abzielen. Ich denke schon, dass die im Vergleich zu den Nvidia-Karten günstigen AMD Karten viele Abnehmer finden werden.

Ob sie Günstig sind wird sich Zeigen, aber die OEMs müssten sie abnehmen damit die mal wieder Marktanteile bekommen. Aber bei der Leistung(aufname) und dem Preis sehe ich das weniger.

 

[Bengart]

Naja die 150 Euro für besseres Raytracing, keine Probleme mit Gsync, besseres Rendering in 3D Programmen und viel bessere Stromeffizienz macht den Braten nun auch nicht fetter.

Doch genau. 150 Euro für ein bisschen RT hier und pseudo keine Probleme da. Dann noch irgendwo abseits der Spiele ein gefühlter Vorteil rausgeholt. Das ist Müll. Keine Ahnung wie ihr mit Geld umgeht, aber mal eben 150 Euro mehr latzen ist Blödsinn. Das macht eben doch den Braten fett. Jeder kann heute nen AMG fahren und ne 4090 kaufen, aber macht man einfach nicht. Haltet mal etwas das Geld beisammen, dann bekommen wir alle wieder vernünftig bepreiste Produkte und nicht so einen Dauernepp.

 

[fox40phil]

Ich finde das Problem ist hier, dass dies die 900er Reihe von RDNA 3 ist. Und diese ist schon gewisser weise enttäuschend =/. Also mal gucken was das nach unten so wird. Ich bin da mal wieder, wie auch bei NVidia, die viel zu hoch Pokern, eher skeptisch was das für die kleineren Modelle bedeutet!

 

[Gerithos]

nach jeder Vorstellung nur lange Gesichter bei den AMD

Was ein Blödsinn, sorry. 7970 mit 3gb war richtig gut, r9 fury war ebenfalls eine sehr gute Karte und die 390X mit 8Gb war ebenfalls eine sehr starke Karte, die nur leider zu viel gesoffen hat, sonst wäre sie perfekt gewesen. Und nein, bei Turing hat niemand gejubelt, die Mehr Leistung zu pascal war gering und das featureset zum Release nutzlos, dlss war zum Release Müll und rt war ebenfalls Neuland. Und jetzt sidn das richtig gute Technologien, weil nvidia sie ausbaute und ich bin mir sicher, dass multi chiplet ebenfalls wegweisend wird.

 

[Bengart]

Ich bin wie die meisten Leute hier echt enttäuscht... habe vor wenige Tagen mein RX 6900 XT noch verkauft, mit enormen Verlusten, denn damals kostet die Karte noch weit über 1400€, hab mir die Hoffnung gemacht, dass ich eine RX 7900 XTX holen kann, welches ungefähr zwischen der RTX 4090 und 4080 landen sollte, oder etwas näher an der RTX 4080. Aber sowie ich es hier sehe, ist sie praktisch eine Punktlandung auf der RTX 4080, bei höherem Verbrauch / ineffizienter und bei aktiven Raytracing kein Land mehr sieht. Da ist mir den Aufpreis wert zur RTX 4080! 20GB bzw. 24GB hin oder her, wie wir in den Benchmarks sehen ist das kein Argument mehr. Ich spiele auf 5120 x 1440, was eine 11% tiefere Auflösung als 3840 x 2160 ist, gemäss den Benchmarks habe ich durch mehr VRam keine Vorteile.

Mach das doch einfach... Richtig Sinn kann man da jetzt zwar nicht finden. Aber wer 1400 für ne 6900 XT bezahlt braucht den vielleicht auch nicht.

 

[Convert]

fast 20% günstiger bei überlegender Raster

17 Prozent bei (fast) gleicher Raster-Leistung, nicht überlegen.

und eben -26 Prozent Raytracing weil man an RT-Einheiten gespart hat, oder weil es doch wo anders bei AMDs RT hackt? Das ist hier diie Frage...

 

[till69]

Desktop, 1 Display, Idle, 4K144	102 Watt

Solange dieses und das YT Problem besteht, ist die Karte eigentlich unverkäuflich

 

[Apocalypse]

390X mit 8Gb war ebenfalls eine sehr starke Karte, die nur leider zu viel gesoffen hat, sonst wäre sie perfekt gewesen.

War das nicht nur ein Refresh von der 290x?

 

[Digensag]

Oh meine güte was ist hier los mal wieder mit amd. Wir stellen nicht gegen 4090 auf sondern gegen 4080, weil wir keine chance haben und das ist seit generationen so.

980Ti, 1080Ti und 4090 und konkurrenz von amd ich poste unten

Pustekuchen

diese stromverbrauch ist tödlich in heuige zeit, da landet man schneller auf strasse als man denkt. VORSICHT!

 

[Gerithos]

War das nicht nur ein Refresh von der 290x?

Gut war sie ja trotzdem

 

[Digensag]

immer zweite geige sie spielen. Warum ist 4080 schneller in Rastarizing, Raytracing und amd verbrauchen viel mehr strom. Das ist keine gute leistung von amd, schwache konkurrrenz seit jahrzehnten. nvidia keine druck und belächerln heutige vorstellung.

alle haben nvidia karte und nach lesen diese test auf CB ich vertehen umso mehr warum das so ist.Danke für tolle test, weiter so.