Krautmaster schrieb:
... mangeln tut es weder an Chips noch HBM2 sonst wären die Stock Modelle nicht lieferbar - aber so
schlecht siehts da ja gar nicht aus. Viel eher sind die Preise der Ref Karten gerade zu "dumping" so dass die OEMs herzlich wenig Interesse daran haben nun zum Selbstkosten Preis Vegas rauszuhauen. Nicht solange die Refs dann deutlich günstiger sind. Custom Vega 56 zu 500€ verkauft sich vermutlich besser wenn die Ref Karte 480€ kostet als wenn die Ref 399€ löhnt.
Dass man evt. nicht mehr (unter Verlusten) verkaufen will (weil höhere Kartenverfügbarkeit evt. den Preis senken könnte) spielt dort evt. auch mit hinein sowie das Sammeln von GPUs für Apple ... vermutlich ist es ein Mischung aus allem, denn um eine lohnende Produktion bei den Boardpartnern anzuwerfen, muss AMD auch genügend Chips für die AiBs bereitstellen/liefern und daran soll es laut Artikel ja z.T. hapern ...
... so sehr ich Custom-Vega RX 56 auch ursprünglich ins Auge gefasst hatte, bei Preisen ab 500 Euro/auf GTX 1080 Niveau und Leistung noch deutlich unter GTX 1080OC Niveau, kann AMD/RTG nur wenige Blumentöpfe damit gewinnen, es sei denn die Auslastung der GPUs (durch Treiber, Entwickler) würde sich noch massiv Anfang kommenden Jahres verbessern, aber so langsam fehlt mir der Glaube daran, zumal Wolfenstein II als erhofftes Vorzeige-Bundle-Gaming-Evolved-Spiel nicht gerade wahnsinnig überzeugt hat (da fand ich die unerwartet starke Leistung der RX Vegas in Forza 7 Motorsport schon deutlich beeindruckender).
Allerdings dürfte sich mit einem 500+ Euro Marktpreis (und natürlich den von Dir in Spiel gebrachten 480 Euro für die Referenzversion, um dann als Ladenhüter die Custom Modelle schmackhafter zu machen) doch leicht Gewinn erwirtschaften, nur dürfte die Absatzmenge sehr übersichtlich ausfallen.
Die Custom Modelle müssten nämlich auch signifikant leistungsfähiger als die Referenzversion sein - was der Vorabtest der ASUS Strix RX Vega 56 aber nicht wirklich angedeutet hat - sonst werden nur wenige Karten bei den Preisvorstellungen über die Theke gehen.
In gewisser Weise sitzt AMD/RTG in einer Zwickmühle was RX Vega angeht und solange sie die Hardware nicht per Software besser auslasten/aufbrezeln können, solange werden die Produkte nur bedingt konkurrenzfähig sein und ob ein Refresh im kommenden Sommer noch so viel mehr wird reißen können?
Welcher Refresh seitens AMDs hat denn am meisten bisher gebracht (?), der Polaris Refresh ist eher enttäuschend zur Kenntnis genommen worden und eigentlich kann ich mich nur an die GHz Version der HD 7970 erinnern, die spürbar mehr gebracht hat.
Wenn AMD nicht die GPUs bei TSMC in 12nm fertigen lässt (denn eine neue Maske und große Überholung der Vega-Architektur dürfte es nicht geben, zumal man jetzt schon mit der mickrigen Profispanne nicht in ausreichendem Maße mit dem verspäteten Marktstart die Forschungs- und Entwicklungskosten für RX Vega herein holen dürfte, sondern vermutlich gerade einmal die Fertigungs-, Material- und mit etwas Glück Marketingkosten) sehe ich für den Refresh auch eher lange Gesichter/schwarz.
Zum Glück ging die Forschung und Entwicklung von RX Vega einher mit den Prosumer- und Pro-Vega-Karten und somit kann man dahingehend etwas an Kosten abschreiben, aber ich denke insgesamt dürfte zumindest die Gaming Sparte sich als eine große Enttäuschung für AMD/RTG entpuppen und für viele ehemalige Interessenten ebenso.
okay. Dann doch eher die Vega. Zumindest wenn du dich etwas beeilst. 
