RAID0 mit 3 Spinpoint F1 1TB
- Ersteller JZA80
- Erstellt am
L
ltkrass
Gast
Erstell doch ein RAID5, das ergibt einen Datensicherheitsvorteil.
K
karlos3
Gast
Wird nicht schneller, bringt dir nix, hab ich getestet mit 3 Seagate Platten ES2 500GB, hab mich dann entschieden für ein RAID 1+0, Interessanterweise wird die Zugriffszeit dann besser, man hat Geschwindigkeit und Datensicherheit, RAID 5 ist die schlechteste Wahl, wirklich extrem langsam, es sei denn du nimmst einen Hardware Raid Controller wie den Promise EX4650, dann gehts ab, aber auch bei RAID 0 + 1 ist der nett, hab jetzt im Burst Mode über 300MB mit dem Ding und kann 4 Brennungen Gleichzeitig machen und nen Film schauen, keine ruckeln, gar nix als Problem, aber der Controler kostet dann über 200 Euro und ist PCI express 4 fach.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 26.044
@JZA80
Einfach mal nachdenken und sich selbst beobachten. kopierst du jeden Tag hunderte GB von deinem Raid 0, bzw. auf dein Raid 0 auf ein ähnlich schnelles Speichermedium?
Wenn nein komplett weg mit dem Raid 0 und 3 einzelne Platten nutzen oder 2*1TB im Raid 1 und eine separat.
Alles andere macht wenig Sinn.
Btw. 3*1TB benötigt GPT und kann nicht ohne UEFI Bios gebootet werden. Falls du vorhattest das als Systempartition zu nutzen. Das sollte einem auch klar sein bevor man das einrichtet.
Einfach mal nachdenken und sich selbst beobachten. kopierst du jeden Tag hunderte GB von deinem Raid 0, bzw. auf dein Raid 0 auf ein ähnlich schnelles Speichermedium?
Wenn nein komplett weg mit dem Raid 0 und 3 einzelne Platten nutzen oder 2*1TB im Raid 1 und eine separat.
Alles andere macht wenig Sinn.
Btw. 3*1TB benötigt GPT und kann nicht ohne UEFI Bios gebootet werden. Falls du vorhattest das als Systempartition zu nutzen. Das sollte einem auch klar sein bevor man das einrichtet.
S
spam23
Gast
Unter
http://ww1.4hf.de/2008/12/raid-system-in-realen-testvergleich.html/all/1
haben Sie alle Möglichen Kombinationen ausprobiert. Nach kurzen überschlagen scheint eine 3. Festplatte im Raid 0 nicht mehr viel zu bringen. Ein Raid 5 geht dagegen erst ab 4 Platten richtig los, wobei dies lediglich bedeutet, das die Leistung von einem System ohne Raid erreicht wird. Allerdings wird hierbei der Contoller sicherlich ein entscheidender Faktor sein.
LG spam23
http://ww1.4hf.de/2008/12/raid-system-in-realen-testvergleich.html/all/1
haben Sie alle Möglichen Kombinationen ausprobiert. Nach kurzen überschlagen scheint eine 3. Festplatte im Raid 0 nicht mehr viel zu bringen. Ein Raid 5 geht dagegen erst ab 4 Platten richtig los, wobei dies lediglich bedeutet, das die Leistung von einem System ohne Raid erreicht wird. Allerdings wird hierbei der Contoller sicherlich ein entscheidender Faktor sein.
LG spam23
Zuletzt bearbeitet:
Der Test hat nichts mit Realität zu tun - Außer, es wird davon ausgegangen, dass die Realität von Noobs bestimmt wird. Alleine schon die Konfiguration "RAID 0 mit 3 Platten" ist (Unsinn)³. Je nach verwendetem PCI(e) oder onboard Controller sind die maximal erzielbaren Ergebnisse zwar unterschiedlich gut, wenn man aber beim Aufbau des Arrays weder auf Alignmentkriterien, noch auf Cluster/Stripeüberlappungen und Maximierungsziel (Reduktion der Transferzeit oder Lastverteilung durch Wahl Cluster:Stripesize) Rücksicht nimmt, ist so ein Test samt Ergebnissen unbrauchbar.
RAID0 macht überhaupt nur Sinn mit 2 oder 4 Platten, und je nach Optimierungsziel kann man entweder eine Verteilung der I/O Last auf die Drives oder nahezu 2- oder 4-fache sequentielle Lese/Schreibraten erzielen.
RAID0 macht überhaupt nur Sinn mit 2 oder 4 Platten, und je nach Optimierungsziel kann man entweder eine Verteilung der I/O Last auf die Drives oder nahezu 2- oder 4-fache sequentielle Lese/Schreibraten erzielen.
Was hat das mit BIOS zu tun? GPT ist nicht in allen Windows-Variationen unterstützt, man kann aber mehrere logische Laufwerke unter 2,099TB anlegen, und so dieses Problem umgehen. Das ist sowieso sinnvoll, damit nicht Kraut und Rüben über die ganzen Platten verstreut werden, sondern schnellere und langsamere Zonen sinnvoll genutzt werden können.
Zuletzt bearbeitet:
laresx5
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 746
Bloss nicht machen, die F1 gilt als ziemlich unzuverlässig, wenn das auch noch in einem RAID0 läuft, multipliziert sich das.
Raid 0 bringt nur etwas, wenn die Dateien Gross sind, also Zugriffszeit/Lesezeit klein ist. Ausserdem verschlechtert sich durch RAID 0 die mittlere Zugriffzeit.
Dazu kommt dann noch, das die Datenraten nicht über einen PCI-Bus gehen.
Raid 0 bringt nur etwas, wenn die Dateien Gross sind, also Zugriffszeit/Lesezeit klein ist. Ausserdem verschlechtert sich durch RAID 0 die mittlere Zugriffzeit.
Dazu kommt dann noch, das die Datenraten nicht über einen PCI-Bus gehen.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 26.044
Gut das sie das seit Jahren auch nicht mehr müssen. Also kein Argument mehr.laresx5 schrieb:
@Ernst@at
Auch mehrere Logische Laufwerke helfen dir nicht eine GPT Partition ohne UEFI zu booten. Damit kannst du lediglich Betriebssystemen die GPT nicht lesen können die Daten zugänglich machen entweder wie du schon gesagt hast mit logischen Datenträgern unter 2TB oder per dynamischem datenträger der ein paar Logische zusammenfügt.
http://de.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=574925
@Humtidumpti:
Aber logische Laufwerke kleiner als 2,099TB brauchen nicht GPT zu verwenden, da reicht MBR, und davon kann man booten.
Außerdem unterstützen die wenigsten Boards bis jetzt EFI, und daran scheitert es schon mal, von einem GPT-Volume zu booten - egal wie groß das ist.
Eine Systempartition, von der gebootet wird, >2TB ist sowieso pervers.
Warum also nicht ein oder mehrere kleine logische Laufwerke MBR für die Bootsysteme anstatt von Partitions in einer riesigen GPT? Wenns mit der Kapazität da mal eng wird, kann man sich auch mit normalen NTFS-Mitteln helfen, soferne man sie kennt.
Aber logische Laufwerke kleiner als 2,099TB brauchen nicht GPT zu verwenden, da reicht MBR, und davon kann man booten.
Außerdem unterstützen die wenigsten Boards bis jetzt EFI, und daran scheitert es schon mal, von einem GPT-Volume zu booten - egal wie groß das ist.
Eine Systempartition, von der gebootet wird, >2TB ist sowieso pervers.
Warum also nicht ein oder mehrere kleine logische Laufwerke MBR für die Bootsysteme anstatt von Partitions in einer riesigen GPT? Wenns mit der Kapazität da mal eng wird, kann man sich auch mit normalen NTFS-Mitteln helfen, soferne man sie kennt.
Für einen PCI-Controller ist schon bei 127MiB/s, bei einem Onboard-Controller an einer PCIe Lane zwar erst bei 238MiB/s Bruttotransferrrate Schluss, die kann bei 2xRAID 0 mit neuesten Platten aber auch schon erreicht werden.
Zuletzt bearbeitet:
Tekpoint
Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 9.369
Das mit den Raid0 solcher großen Platen kommt immer drauf an wie voll die 3TB dann sind (wenn man drei 1TB HHD zusammen raid0) und wie die Daten einer Datei gespeichert werden ob sie auf alle 3 verteilt werden oder auf auf einer gepeichert werden.
Tranferraten sind alle mal gut, aber bei den Zugriffszeiten kann es variieren.
Beispiel:
alle drei festplatten sind zu 90%voll(10% sollen ja freibleiben wegen arbeiten) und die eine Datei sind die Daten auf alle 3 HDDs aufgeteilt da weist du wie lange die Zugriffszeiten sind wenn er die Daten auf 3 HDDs suchen muss. Sind die HDDs zu 20% alle nur voll gespeichert 600GB von den 3TB sind nur benutzt, dann macht sich Raid eigentlich gut.
Tranferraten sind alle mal gut, aber bei den Zugriffszeiten kann es variieren.
Beispiel:
alle drei festplatten sind zu 90%voll(10% sollen ja freibleiben wegen arbeiten) und die eine Datei sind die Daten auf alle 3 HDDs aufgeteilt da weist du wie lange die Zugriffszeiten sind wenn er die Daten auf 3 HDDs suchen muss. Sind die HDDs zu 20% alle nur voll gespeichert 600GB von den 3TB sind nur benutzt, dann macht sich Raid eigentlich gut.
Ähnliche Themen
- Gesperrt
