Ram OC - Doch sinnvoll bei CPUlastigen Spielen?

[John Bello]

Hi,

also ich lese immer wieder, dass ein höherer Ramtakt bei Spielen keinerlei Einfluss bringt. (Viele Links bei google, auch auf CB gab es einige Themen darüber und der Grund Tenor war, dass sich Ram OC für SPiele nicht lohnt.)
Mir ist klar, dass CPU und GPU Leistung doch wichtiger sind, aber vielleicht verschenkt man ja etwas Potential.
Leider habe ich kaum einen neuen Test dazu gefunden.
Habe aber im BF 3 Thread einige deutliche Unterschiede gesehen:
https://www.computerbase.de/forum/threads/allgemeiner-performance-thread.954815/page-129 (Seite 129-130)

Dann habe ich aber einen Artikel der PCGH gelesen.
Einzig die PCGH hat in der Ausgabe "PCGH-07/2013" Starcraft 2 und Chrysis 3 mit einbezogen und dort gibt es doch schon Unterschiede, wenn man den Ram übertaktet. Leider haben Sie nur den Vergleich von 1600 und 2600/2666Mhz gewählt, also keine Ahnung wie es mit anderen Taktungen ausschaut.




Bisher zeigt die Ram Übertaktung wohl nur bei CPUlastigen SPielen Unterschiede, wie etwa SC2 , Chrysis 3 und Battlefield 3.
Mich würde jetzt generell ein paar eigene Erfahrungen interessieren, besonders bei anderen Spielen, die die CPU auslasten.
Also Anno, Rome, Mmorpgs, Battlefield 4 etc.
Konnte da jemand Unterschiede feststellen? Oder hat jemand einen neuen Testbericht (am Besten so wie die PCGH) der dann CPUlastige Spiele testet?

 

[DeinFriseur84]

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/welchen-ram-fuer-intel-ivy-bridge-test.1759/seite-4

muss mal sich nur mal etwas bemühen und suchen

 

[AdoK]

CB hat es doch getestet ... einfach mal nur danach suchen ...

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/welchen-ram-fuer-intel-ivy-bridge-test.1759/seite-4

https://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/welcher-speicher-fuer-sandy-bridge-test.1440/

 

[meckswell]

Es ist vom Spiel und der Engine abhängig. In dem verlinkten Ivy-Test sieht man gut, dass Ramtakt was bringt.

 

[John Bello]

@DeinFriseur84
Der Thread ging mir eher um Erfahrungsberichte und Diskussionen, da ja laut meinen Links und Bildern Ram-OC bei SPielen mehr Leistung bringt.
Den CB-Test kenne ich natürlich. Aber dieser ist ja schon mehr als 1Jahr alt und dort werden nicht wirklich CPUlastige Spiele getestet. Soweit ich weiß, wird Battlefield 3 im Singleplayer getestet und ist somit mit dem Multiplayer nicht vergleichbar. Auch bei Anno, wird es bei 15000+ Einheiten erst anspruchsvoll und ich bezweifle, dass man solange wartet, bis es getestet wird.
Ich habe auch auf Erfahrungen gehofft, falls jemand Verbesserungen bei anderen SPielen gefunden hat.
Ich Spiele leider keins der genannten SPiele, aber Anno (mit sehr vielen Einheiten) und Mmorpgs. Vielleicht zahlt sich ja dort höher getakteter Ram aus.

Ich habe nämlich vor am Ende des Jahres einen neuen PC zu kaufen und will mich jetzt schon informieren, auch ob sich ein übertakteter Ram für mich lohnt.

Habe den letzten Satz jetztmal entfernt, da er wohl missverstanden wurde: Ich kenne die Testberichte von CB, diese sind aber nicht so aktuell wie beispielsweise die PCGH und die PCGH testet CPUlastigere SPiele. Leider aber nur 2. Hätte mir einen neuen Test von CB zu dem Thema gewünscht, wo wirklich nur Spiele getestet werden, welche die CPU fordern.

 

[Peiper]

ob sich ein übertakteter Ram für mich lohnt.

Momentan dreht es sich um 10€ Preisunterschied zwischen 1600MHz und 2400MHz.
Bei 16GB sind es 12€
Die spielen dann, wenn du schon für die Grundvorraussetzung (wird ja sicherlich ein Z87 mit K-Prozessor) von hohen RAM-Takt erkauft hast, auch keine Rolle mehr.

Darüber hinaus wird es uninteressant da der Preis dann deutlich nach oben geht.

 

[shimmy]

Nein, lohnt sich nie, haben die Leute mit 1333 CL9 RAM ja selber gut testen können. Überhaupt, selbst wenns ein paar Prozent bei den Min-FPS gibt für geringen Aufpreis, lieber 50€ mehr für ne 3% Werks-OC Karte zahlen.

https://www.computerbase.de/forum/t...formance-thread.954815/page-129#post-14408117

 

[MissVerstanden]

hier noch ein test von arma3; aber leider länger her aus der alpha :-(

Quelle

Der Typ hat in Arma3 (sehr CPU-lastig) deutliche Performanceverbesserungen festgestellt.
Ich will demnächst (ende des jahres) auch ein haswell system für arma3 neu kaufen. Wenn ich das richtig sehe braucht man ab 1833 ein z87 board. Ich wollte eigentlich mal exemplarisch für jede Geschwindigkeit ein RAM-Kit (8GB) raussuchen. Allerdings weiß ich nicht genau wonach ich gucken soll. Es heist ja immer 1,5V: ist da mit die min. oder die max. spannung gemeint? Außerdem gibt es bei den schnelleren Rams selten welche ohne Headspreader. Headspreader sehe ich als nachteil an, weil man sich so in der wahl des cpu kühlers unnötig einschränkt. NAtürlich sollten dann alle Riegel CL9 sein, damit man fair vergleichen kann. Der Sinn ist dann also, dass man mal schwarz auf weiß wüsste, wieviel die nächst höhere Geschwindigkeit wirklich kostet, auch wenn es nur eine Momentaufnahme ist.

Also ab welchem Speed braucht man ein Z87-Board?
Was muss man beim Ram für Haswell beachten?

 

[meckswell]

und dort werden nicht wirklich CPUlastige Spiele getestet. Soweit ich weiß, wird Battlefield 3 im Singleplayer getestet und ist somit mit dem Multiplayer nicht vergleichbar

Die CPU-Lastigkeit ist auch völlig egal, das sagt nichts darüber aus, wie ramtaktabhängig ein Spiel ist.

Ich hatte Grid 2 getestet und außer dem Ramtakt nichts verändert

800Mhz
avg. 65 min. 55 max. 76

1066Mhz
avg. 77 min. 64 max. 90

Das sind ca. 17% Mehrleistung, bei normalen Settings (sehr hoch, 4xAA, 16xAF) und das allein durch verändern des Ramtaktes.

 

[Peiper]

Also ab welchem Speed braucht man ein Z87-Board?

Ab 1866MHz

NAtürlich sollten dann alle Riegel CL9 sein, damit man fair vergleichen kann.

Zum einen geht das nicht immer.
Zum anderen verzerrt das den Test.
2400MHz CL11 ist ja eh schon schneller als 1600MHz CL9. Vergleichbar wäre da 2400MHz CL14

 

[HisN]

Auch im BF3-Performance-Thread sind selbst in GPU-Limitierten Settings bis zu 10% durch den Speicher rausgeholt worden. Einfach mal die letzten Seiten durchsehen.

 

[Sporck]

Stehe ich jetzt gerade auf dem Schlauch oder bin ich falsch informiert. Bis jetzt bin ich immer davon ausgegangen, dass die Menge erstmal vor der Geschwindigkeit steht. Dann ist die Ramgeschwindigkeit doch nicht ganz so egal (zumindest wenn man manche Spiele betrachtet)?

 

[MissVerstanden]

Kaum ein Spiel benötigt mehr als 4GB Ram. Da das OS und ein paar Programme (z.B. AV-Scanner) nebenbei laufen, empfielt man 8GB. mehr als 8GB bringen nur fürs spielen definitiv keinen Mehrwert. Also ja die Menge ist wichtig >4GB. Aber mehr als 8GB bringen auch nix.

 

[HisN]

Klar bringen die was. Kürzere Ladezeiten. Oder ist das nix?

@Sporck
Scheinen Einzelfälle zu sein, aber es gibt sie. Die Frage ist halt nur: Will man für das bisschen Mehrleistung
a) Geld ausgeben
b) Seinen Speichercontroller übertakten

 

[Sweepi]

@TE steht doch drinn

Anders bei Titeln, die selbst in hoher Auflösung auch noch Prozessorpower verlangen wie beispielsweise F1 2011. Dort kann man elf Prozent Unterschied ausmachen, bei Batman bewegt man sich beim Speicherwechsel von DDR3-1333 zu DDR3-2133 ebenfalls in dem Bereich.

Einzelergebnisse findest du wie immer im Anhang