News Rasante Zuwachsraten bei SSDs bis 2013

ich bin auch schon froh dass ich ne ssd hab, dass ist echt ein gigantischer unterschied. trotzdem freut mich der preisverfall, dann kann man vllt bald SSDs als datenspeicher nutzer =) dann geht wirklich alles so schnell ab ^^
 
Auch wenn die Preise sinken sollten, wird es immer noch das Problem geben, dass der doppelte Speicher vom selbem Modell auch das doppelte Kosten kann. Bei HDDs ist das nicht so oder nicht so extrem.
Ausserdem wird es in pff 5 oder 7 Jahren eine kleine Hürde geben, weil es immer schwieriger wird das Herstellungsverfahren weiter zu verkleinern.
Erst mal muss ein grosser Durchbruch wie damal bei den HDDs passieren, was die Kapazität einer SSD gewaltig erhöht ohne dabei viel teurer zu werden.
Die Kapazität ist meiner Meinung nach der erste schlechte Punkt an SSDs.
Hybridlösungen mit SSDs als Systemplatten und normale HDDs als Datenplatten sind für mich ein Dorn im Auge, weil HDDs immer langsamer als SSDs sind und das System immer noch in manchen Situationen limitieren. Geräuschentwicklung und Stromverbrauch kommt auch noch dazu.
 
kadda67 schrieb:
.
Hybridlösungen mit SSDs als Systemplatten und normale HDDs als Datenplatten sind für mich ein Dorn im Auge, weil HDDs immer langsamer als SSDs sind und das System immer noch in manchen Situationen limitieren. Geräuschentwicklung und Stromverbrauch kommt auch noch dazu.

Tja, man kann nicht alles auf einmal haben. Man kann froh sein, das wenigstens schonmal Windows endlich schnell lädt und auf Eingaben reagiert. Es ist kein Vergleich mit eine lahme normale HDD. Eine SSD ist heute schneller als ein Raid System aus 3 guten HDD´s. Vom Zugriffszeiten her ganz zu schweigen. Mir persöhnlich gefällt am besten, das endlich keine nervige Rattergeräusche von Windows mehr zu hören sind. Das ist genau das, worauf die meisten User seit Jahren gewartet haben. Ich finde mit 100-150,-Euro für ein 32-64GB Modell ist doch erschwinglich, wenn man bedenkt welche Mehrleistung man unter Windows bekommt...
 
Zuletzt bearbeitet:
kadda67 schrieb:
Auch wenn die Preise sinken sollten, wird es immer noch das Problem geben, dass der doppelte Speicher vom selbem Modell auch das doppelte Kosten kann. Bei HDDs ist das nicht so oder nicht so extrem.

Falsch, es ist genauso

1 TB 60 Euro, 2 TB 150 Euro

upps, sogar das dreifache, so etwas...einmal nen Preisvergleich anschmeißen hätte geholfen...
 
Stimmt schon: wenn man als Beispiel nimmt und für das Geld sich einen neuen Prozessor holt und sich dann wundert, warum Windows immer noch so langsam ist.

Die Geräusche haben mich auch gestört; Windows macht andauernd irgendwelche Plattenzugriffe und die nerven. Nur mit 64 GB komme ich nicht nicht so zurecht, da das doch schon eng bemessen ist, wenn man 1-2 Spiele und alle Programme installiert.

Dennoch finde ich, das die gute alte Magnetplatte nicht aussterben wird. In Servern braucht man keine schnellen SSDs für die Datenbereitstellung, sondern nur für die erste Stufe, also das aufsuchen der Daten. Wäre ja unnötig eine 5TB SSD für viel Geld anzuschaffen, die die halbe Lebensdauer mit warten verbringt. Ich werde auch nicht auf die Platte verzichten, denn als Datengrab mit unhörbaren 5400U/min ist das P/L Verhältnis einfach zu gut.

MoD85 schrieb:
Falsch, es ist genauso

1 TB 60 Euro, 2 TB 150 Euro

upps, sogar das dreifache, so etwas...einmal nen Preisvergleich anschmeißen hätte geholfen...

Dann such mal nach 1,5 TB. Kostet nur 80 Euro und somit nicht 50% mehr, als die Kapizität vermuten lässt.
upps, nur 30% mehr, so etwas...einmal nen Preisvergleich anschmeißen hätte geholfen...
 
Tolle Statistik. Die beruht darauf, dass es kaum zum Preisverfall kommt. Würde mich auch nicht wundern, dass die nicht berücksichtigt haben, dass die SSD's von der Kapazität größer werden. Rund um ne billige Aussage zu dem was kommen soll.
 
Die Preise müssen sinken und dann werden SSDs auch in hülle und fülle verkauft, zurzeit sind sie selbst für den Laptopeinsatz als normal User einfach zu Teuer..
 
Ok das mit den 80GB hab ich uebersehen, denn es werden fast nur 64 GB oder gleich 120 GB angeboten (und so ist auch die Sortierung bei geizhals.at).

Aber was bringt mir eine schnelle SSD wenn sie bei mehreren Zugriffen gleichzeitig einbricht und so schnell wie eine Floppy ist? Ich lese ja fast taeglich in Foren das Leute mit Ihren SSDs nicht mehr im Internet surfen koennen weil Firefox auf die vielen kleinen Cache und Cookie Dateien zugreifen muss und dass das System extrem langsam macht.

Und Defragmentieren ist eher unter FAT32 ein Problem - und selbst unter Win 7 und Vista wurde das soweit automatisiert das der Anweder nichts mehr machen muss.

Aber wenn ich lese was ich bei alles bei einer SSDs machen muss damit die Performance nicht einbricht. Ramdisk installieren, tausend Registry Eintraege aendern damit Windows keine Timestamps mehr anlegt, tmp Verzeichnis in die Ramdisk verschieben etc. - Ne sorry das muss ich mir nicht antun. Gibt ja derzeit genug Leute mit viel Geld die gerne Betatester bei der naechsten Festplattengeneration spielen, ich warte ab bis es Benutzerfreundlich ist.
 
Pascha77 schrieb:
Puh, zum Glück hab ich mir da jetzt noch keine und überteuerte SSD geleistet.
Hat mich mein Gefühl doch nicht getäuscht und das warten auf 2010 lohnt sich und die SSD laufen dann auch sicherer und sind ausgereifter.

Ich glaub du solltest immer auf nächstes Jahr warten.

Alles was man heuer kauft, ist nächstes Jahr billiger...

Gut dass ich mir 1986 keinen überteuerten C64 gekauft habe. Heute ist der viel billiger. :king:
 
@MoD85

dann vergleiche mal 500GB mit 1TB...

BTT:

SSD sind einfach noch zu teuer und haben einen doch nicht zu vernachlässigenden negativen Faktor - sie sind imho nicht langlebig genug und ihre Geschwindigkeit nimmt technisch bedingt und unumgänglich mit den Jahren auch stark ab.

Die Wahrscheinlichkeit eines Datenverlusts rechne ich, aus persönlichen Erfahrungen, bei einer SSD wesentlich höher ein als bei einer HDD (ok USB und Memory Sticks sind nicht gerade der Ideale vergleich - aber dort sind die ausfallraten ja jenseits von gut und böse).

Derzeit setze ich lieber eine Velicoraptor ein als eine SSD und das meinen Daten und meinem Geldbeutel zu leibe denn das Preis-/Leistungsverhältniss ist bei einer SSD unter aller Sau ;).

Bleibt zu hoffen das die SSD wesentlich günstiger und zuverlässiger werden - ach ja und auch Problemlos laufen und die versprochene Geschwindigkeit liefern - SSD sind in meinem Bekanntenkreis hauptproblemträger bei Datenträgern. Erst einen Arsch voll Geld bezahlen und dann mit Datenverlust oder lahmarschiger Geschwindigkeit darstehen.

...und insgeheim Hoffe ich noch auf die HRD Technik womit die SSD zumindest für Stationäre Rechner hinfällig werden könnte und der Verkauf ab 2013 dann evtl. wieder rückläufig wird. Für das Laptop ist die SSD natürlich ne feine Sache.
 
Pascha77 schrieb:
Puh, zum Glück hab ich mir da jetzt noch keine und überteuerte SSD geleistet..

Puhh, zum Glück hab ich nicht auf so ein Gelaber gehört und mir einen SSD gekauft...

kauf dir mal alles vom feinsten für deinen PC und ich stell dir nen Mainstream PC mit SSD hin und dann wirst du denken der Mainstream PC sei dein Highend PC... nichts bringt derzeit mehr fühlbaren Speed beim PC wie nen Upgrade auf ne SSD. Meine SSD läuft übrigens ohne Probleme und all meinen Programmen darauf geht es auch richtig gut ;-)

@ HuggyBearlin

Deine HDDs leben wesentlich kürzer als die meisten SSDs, allein schon die fehlende Mechanik bei den SSDs sollte dir zu denken geben...
 
Zuletzt bearbeitet:
HDR würde SSD sofort verdrängen - deswegen kommt es erst wenn die "Kuh" gemolken ist.
 
@Robo32

das wäre schade, zumal Dataslide recht unabhängig zu sein scheint und die Klassischen HDD Hersteller wie Seagate und WD noch keine mir Bekannten SSD im Angebot haben. Da wäre es denkbar das diese sich mit Dataslide zusammen tun und dann ein Konkurrenzprodukt auf den Markt werfen *träum* :D

@iron_monkey

*rofl* Witz des Jahrhunderts oder wie - informiere dich mal über die zusammenhänge und wie eine SSD speichert/liest ach ja und btw. ich hab hier noch 12 Jahre alte HDD die einwandfrei laufen und wenn ich mir so manch Museum angucke dann ist Mechanik beständiger als Elektronik - bei HDD fällt zumeist die Elektronik aus und nicht die Mechanik siehe auch Kfz und co ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
vorallem da ich gehoert habe das man SSDs nicht zu voll machen darf wegen Performanceverlust).

das gleiche gilt im übrigen auch für hdds.

@HuggyBearlin:

ich hab selten sowas dummes gehört. SSDs sind sehr zuverlässig. Wenn sie vom richtigen hersteller sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Piktogramm

geht nur um Mechanik vs Elekronik und bei HDD fällt der Controller eben häufiger aus als die meisten mechanischen Bauteile - wenn man nicht gerade mit nem Hammer raufkloppt; aber selbst dann nimmt auch der Controller schaden :p. Beim Kfz sind es eben die verschiedenen Steuergeräte / Sensoren...

Und als Datenspeicher ist Stein+Meißel sowie Papyrus wohl immernoch ungeschlagen ;)

@surfix

ja - aber da habe ich ja auch genug Platz ... um Platz lassen zu können, bei einer SSD ist das ein recht teurer Spass Platz frei zu lassen (derzeit).

Und wie gesagt - das sind persönliche erfahrungen; SSD machen derzeit wesentlich mehr Stress als HDD. Eine HDD baut man ein und ist Happy bei einer SSD ist es damit bei weitem nicht getan und das einfachste ist es da noch das Autodefrag zu deaktivieren - wenn man seine SSD denn länger als 5 Jahre nutzen möchte. MLC der neusten Generation sollen rein theoretisch 10 Jahre halten - aber bewiesen ist das noch nicht, dazu warten wir erstmal 10 Jahre ab und erst dann glaube ich dir das die teile genau so zuverlässig sind ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Marktforscher rechnet damit, dass der Durchschnittspreis über die Jahre bei 160$ bleiben wird?
Hab ich Zweifel dran ;) Auch wenn man mehr Kapazität fürs gleiche Geld bekommen wird.
 
MoD85 schrieb:
1 TB 60 Euro, 2 TB 150 Euro

2 TB-Platten sind, da die Spitzenmodelle und immer noch nicht bei allen 4 Herstellern im Sortiment, deutlich teurer. Darunter sind die Unterschiede deutlich kleiner und sehr kleine Platten entsprechend pro GB *extrem* teuer (geht rauf bis zu 50ct pro GB, während die großen irgendwo bei 5ct rumkrebsen).

Bei SSDs skaliert dagegen der Preis ziemlich proportional zur Größe.

Liegt daran, dass bei Festplatten die Scheiben selbst in der Herstellung vergleichsweise wenig kosten, wogegen die allgemeine Technik (Motor etc) teuer ist. Bei SSDs ist der Speicherchip selbst das teure.
 
@ HuggyBearlin

Ich denke ich darf den Herstellerangaben zur MTBF durchaus trauen und du scheinst es ja bei den HHDs genauso zu machen...

*Hier*
darfst auch du gerne mal etwas lesen... übrigens gibt es auch HDDs die wegen mechanischen Belastungen wie einem Sturz "sterben" versuch das mal mit einer SSD...

Kleinen Beispiel für dich... hab mir mal früher beim Hochfahren ne Platte zerschossen weil ich gegen das Gehäuse gekommen bin...

Jetzt kann ich an meinem PC schüttel und rütteln und muss mir um alles sorgen machen nur nie wieder um die SSD... auch wenn die gerade mit 200 MB/s Daten schaufelt "kratzt" es Sie nicht im geringsten... kann bei laufendem Betrieb die SSD ausm Gehäuse nehmen und zur Seite legen damit ich an meine Lüftersteuerung komme. Mach das mal mit deiner 12 Jahre alten HDD ;-)
 
Zurück
Oben