Leserartikel Ratgeber für Mini-ITX-Systeme
- Ersteller burnout150
- Erstellt am
ika2k
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 691
Hi, kann mir jemand von euch vielleicht bei diesem Problem helfen?
https://www.computerbase.de/forum/threads/asrock-e350m1-usb3-cpu-kuehler-ersetzten.914115/
Geht um einen Kühlkörpertausche beim ASRock E350M1/USB3
Gruß ika
https://www.computerbase.de/forum/threads/asrock-e350m1-usb3-cpu-kuehler-ersetzten.914115/
Geht um einen Kühlkörpertausche beim ASRock E350M1/USB3
Gruß ika
@pattimaus
Falls du kurze SATA Kabel suchst, von DeLOCK gibt es sehr kurze Kabel (auch SATA 3) mit nur 10cm Länge: http://www.delock.de/produkte/index.html?gruppe=Kabel&hgfilter=21
Diese gibt es nicht in jedem Online Shop, aber ich habe z.B. das 10cm lange runde SATA 3 Kabel bei Snogard gefunden.
Meistens hat man mindestens zwei SATA Kabel (Festplatte und Laufwerk) und mit diesen Kabeln hat man zumindest ein bisschen mehr Ordnung im Mini PC finde ich.
Falls du kurze SATA Kabel suchst, von DeLOCK gibt es sehr kurze Kabel (auch SATA 3) mit nur 10cm Länge: http://www.delock.de/produkte/index.html?gruppe=Kabel&hgfilter=21
Diese gibt es nicht in jedem Online Shop, aber ich habe z.B. das 10cm lange runde SATA 3 Kabel bei Snogard gefunden.
Meistens hat man mindestens zwei SATA Kabel (Festplatte und Laufwerk) und mit diesen Kabeln hat man zumindest ein bisschen mehr Ordnung im Mini PC finde ich.
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 26.905
Mich würde mal eure Meinung zur Llano-Plattform von AMD interessieren.
Macht es Sinn die aktuellen Mainboards für Sockel AM3 gegen Llano-Boars zu wechseln oder den Ratgeber dahingehend zu erweitern?
Meiner Meinung nach bietet die Llano-Plattform kaum Vorteile und die gesteigerte Grafikleistung ist zu vernachlässigen, weil die AM3-Boards bereits über eine ausreichend schnellen Grafikchip verfügen der mit Full HD und Co keine Probleme hat.
Macht es Sinn die aktuellen Mainboards für Sockel AM3 gegen Llano-Boars zu wechseln oder den Ratgeber dahingehend zu erweitern?
Meiner Meinung nach bietet die Llano-Plattform kaum Vorteile und die gesteigerte Grafikleistung ist zu vernachlässigen, weil die AM3-Boards bereits über eine ausreichend schnellen Grafikchip verfügen der mit Full HD und Co keine Probleme hat.
stoeggich
Commander
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 3.057
Mir fehlt das Intel DH67CF in der liste welches sich durch einen Bosonders niedriegen strom verbrauch aus zeichnet hier ein test dazu http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/mini-itx-lga1155-roundup_12.html#sect0.
Es kann zu Problem mit Kühler mit Backplatte kommen wie hier beschrieben https://www.computerbase.de/forum/threads/intel-dh67cf-cpu-cooler-backplate-problem.960181/
Es kann zu Problem mit Kühler mit Backplatte kommen wie hier beschrieben https://www.computerbase.de/forum/threads/intel-dh67cf-cpu-cooler-backplate-problem.960181/
k0n
Captain
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 3.518
burnout150 schrieb:
Noch aktuell die Frage?
Es macht meiner Meinung nach Sinn. Man kann mit der CPU und GPU Leistung eines A8-3800 nämlich ganz gut auskommen und da keine Grafikkarte genutzt wird ist mit dem Llano ein nochmal kleineres Gehäuse möglich. Soviel Leistung wie der Llano bietet ginge nur noch mit diesem Board in ein so geringes Volumen.
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 26.905
@stoeggich: Interessantes Board, keine Frage. Aber die Ausstattung zu dem Preis überzeugt mich nicht. Die paar Watt die man sparen kann ist es den meisten nicht Wert.
@<orangensaft: Ja eigentlich schon. Gegenfrage: Wofür benötigt man das + bei der Grafikleistung?
Die Radeon HD 4250 des 880G-Chipsatz ist für so gut wie alles ausreichend, ausgenommen Spiele.
@<orangensaft: Ja eigentlich schon. Gegenfrage: Wofür benötigt man das + bei der Grafikleistung?
Die Radeon HD 4250 des 880G-Chipsatz ist für so gut wie alles ausreichend, ausgenommen Spiele.
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 26.905
Das kommt mir so vor als will jemand mit einer Geforce GT540M seines Laptop zocken. Ja es geht, aber auf Dauer macht so etwas keinen Spaß. Der Test von CB hat das relativ eindeutig gezeigt https://www.computerbase.de/2011-06/amd-a8-3850-im-test/9/#abschnitt_spieleperformance
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 26.905
Dieser Ratgeber soll sich vor allem an Einsteiger richten und eine Übersicht über den Markt bieten. Zudem soll aufgezeigt werden was möglich ist.
Ich mag es so simpel wie möglich halten. Dennoch danke für die Anregung.
Ich mag es so simpel wie möglich halten. Dennoch danke für die Anregung.
DaMoN1993
Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 2.118
Hey, guter Ratgeber!
Ich hätte noch einen Verbesserungsvorschlag: Llano.
Es gibt aktuell zwar (wohl) nur 4 Boards mit FM1 Sockel ( http://gh.de/?cat=mb1ppga_ddr&xf=644_Sockel-FM1#xf_top ), aber ich finde die APUs sehen ganz Vielversprechend aus.
Bald soll ja der A8-3870 herauskommen als neues Topmodell.
Von 50eur CPUs bis 120eur ist alles dabei.
Die CPU-Leistung ist zwar schlechter als bei Intel (siehe https://www.computerbase.de/2011-06/test-llano-cpu-leistung/ )
Die GPU-Leistung ist aber um einiges höher. (siehe https://www.computerbase.de/2011-06/amd-a8-3850-im-test/ )
Das ist sowohl für Zocker interessant als auch für HTPC-Nutzer (inzwischen gibt es ja einigermaßen gute Hardwarebeschleunigung, auch unter Linux).
Ich persönlich werde (höchstwahrscheinlich) zu Weihnachten einen A8 3870 + ASRock A75M-ITX kaufen, und werde danach auch darüber berichten. Einen Nachteil kenne ich schonmal: 100W TDP (!).
(PS: hier ist die komplette Liste an Hardware die ich vorerst kaufen werde: http://gh.de/?cat=WL-201505 )
Oder wie seht ihr das?
MfG
Damon
Ich hätte noch einen Verbesserungsvorschlag: Llano.
Es gibt aktuell zwar (wohl) nur 4 Boards mit FM1 Sockel ( http://gh.de/?cat=mb1ppga_ddr&xf=644_Sockel-FM1#xf_top ), aber ich finde die APUs sehen ganz Vielversprechend aus.
Bald soll ja der A8-3870 herauskommen als neues Topmodell.
Von 50eur CPUs bis 120eur ist alles dabei.
Die CPU-Leistung ist zwar schlechter als bei Intel (siehe https://www.computerbase.de/2011-06/test-llano-cpu-leistung/ )
Die GPU-Leistung ist aber um einiges höher. (siehe https://www.computerbase.de/2011-06/amd-a8-3850-im-test/ )
Das ist sowohl für Zocker interessant als auch für HTPC-Nutzer (inzwischen gibt es ja einigermaßen gute Hardwarebeschleunigung, auch unter Linux).
Ich persönlich werde (höchstwahrscheinlich) zu Weihnachten einen A8 3870 + ASRock A75M-ITX kaufen, und werde danach auch darüber berichten. Einen Nachteil kenne ich schonmal: 100W TDP (!).
(PS: hier ist die komplette Liste an Hardware die ich vorerst kaufen werde: http://gh.de/?cat=WL-201505 )
Oder wie seht ihr das?
MfG
Damon
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 26.905
Erstmal danke fürs Lob
Welchen Vorteil hat für dich die Llano Plattform gegenüber einem guten AM3-Board mit Onboard-Grafik?
Für was willst/brauchst du die Mehrleistung der Grafik des Llano?
Wie bereits weiter oben angemerkt finde ich die Idee dahinter sehr interessant, aber wenn man die Benchmarkergebnisse diverser Tests etwas sacken lässt fällt einem auf, dass die Grafikleistung zwar signifikant gestiegen ist, aber zum Spielen reicht es nach wie vor nicht wirklich und Full-HD-Videos konnte man bereits mit der Onboard-Grafik der alten Generation abspielen.
Die Konfig passt soweit, aber ein alternativer CPU-Kühler fehlt.
@Edit: Was von Llano bleibt sind vier weitere ITX-Boards die sich sehr stark voneinander unterscheiden und somit die Auswahl zusammen mit den AM3-Platinen etwas vergrößern. Was aber leider auch bleibt ist die Feststellung, dass AMD derzeit im Mini-ITX-Bereich, trotz den wohl besseren Boards, kein Leiberl (keine Chance) hat. Ein Core i3 ist einfach in der Energieeffizienz überlegen und bietet dafür eine sehr gute Rechenleistung. Eine CPU mit einer 95W TDP (ja nur ein Richtwert) muss in einem kleinen Gehäuse auch erst einmal gekühlt werden. Will ich mit dem Core i3 zocken baue ich mir einfach eine starke Grafikkarte ein. Das muss ich bei Llano genauso machen, aber spätestens da kommt das Handicap der hohen Leistungsaufnahme zu tragen.
Welchen Vorteil hat für dich die Llano Plattform gegenüber einem guten AM3-Board mit Onboard-Grafik?
Für was willst/brauchst du die Mehrleistung der Grafik des Llano?
Wie bereits weiter oben angemerkt finde ich die Idee dahinter sehr interessant, aber wenn man die Benchmarkergebnisse diverser Tests etwas sacken lässt fällt einem auf, dass die Grafikleistung zwar signifikant gestiegen ist, aber zum Spielen reicht es nach wie vor nicht wirklich und Full-HD-Videos konnte man bereits mit der Onboard-Grafik der alten Generation abspielen.
Die Konfig passt soweit, aber ein alternativer CPU-Kühler fehlt.
@Edit: Was von Llano bleibt sind vier weitere ITX-Boards die sich sehr stark voneinander unterscheiden und somit die Auswahl zusammen mit den AM3-Platinen etwas vergrößern. Was aber leider auch bleibt ist die Feststellung, dass AMD derzeit im Mini-ITX-Bereich, trotz den wohl besseren Boards, kein Leiberl (keine Chance) hat. Ein Core i3 ist einfach in der Energieeffizienz überlegen und bietet dafür eine sehr gute Rechenleistung. Eine CPU mit einer 95W TDP (ja nur ein Richtwert) muss in einem kleinen Gehäuse auch erst einmal gekühlt werden. Will ich mit dem Core i3 zocken baue ich mir einfach eine starke Grafikkarte ein. Das muss ich bei Llano genauso machen, aber spätestens da kommt das Handicap der hohen Leistungsaufnahme zu tragen.
Zuletzt bearbeitet:
Jokener
Captain
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 3.594
Vielleicht kann ich als Llano-Nutzer da mal ein bisschen was zu sagen.
Der entsprechende Computer bei mir ist ein HTPC, der parallel zu Gaming-Möhre und zum Laptop in Betrieb ist.
Für richtig anspruchsvollen Kram hab ich also was anderes und wenn ich nicht am Plasma arbeiten will, gibts ein Notebook.
Zuvor hatte ich ein Asus M3A75-EM mit X2 4850 und danach kurz ein mATX von AsRock mit einem 800'er Chipsatz.
(Das Ding hatte ich nur für einen Tag, ans genaue Modell kann ich mich nicht mehr erinnern. Der Unterschied zum X2 4850 auf seinem 785G-Chipsatz war zu vernachlässigen.)
Da die Leistung des X2 4850+785G aber schon bei 50 Tabs im Firefox (ich weiß ^^) nicht mehr ausreichte, musste mehr Dampf her.
Ich hab mich dann nach langer Überlegung für den A8-3850 (stärkstes Verfügbares Modell) und ein Asus F1A75-I Deluxe mitsamt 4GB DDR3-1600 (lagen grad rum) entschieden.
Das Gehäue ist eins von DIGN und kommt mit einem recht schlechten Netzteil daher, was die Effizienz angeht.
Trotzdem verbraucht das gute Stück im Idle bei 3x 3.5" Festplatten, einem Blu-Ray-LW und einer Xonar HDAV nur ca 30W.
Mit einem ordentlichen Netzteil sollte sich das sicherlich auf 23 bis 25 Watt drücken lassen, der Unterschied zu den hochgelobten Intels ist also lächerlich gering.
Dafür ist die Grafikeinheit auch mit FullHD-BluRays nicht überfordert, macht bei 24p Material (im Gegensatz zu allen Intel HDXXXX) keine Probleme und die Ansprechbarkeit ist viel besser als bei der IGP des 785G oder 880G.
Das lässt sich schlecht beschreiben und für manch einen mag der Unterschied nicht wahrnehmbar sein.
Aber wenn man von einem Fenster zum anderen wechselt und ein Flash-Video im neuen Fenster ist, dann wird es schneller komplett dargestellt.
Das sind Bruchteile von Sekunden, aber gerade die lassen den Computer als Zwischenelement zwischen Inhalt und Nutzer komplett in den Hintergrund treten.
Außerdem kann ich auch problemlos mal eine Runde Counter-Strike, Fable III oder SW-TOR (das MMO) zocken.
Dabei ist die Grafikeinheit sehr überzeugend, wenn man bedenkt, dass sie integriert ist.
Für mich kommt sie im CB-Test auch ein bisschen schlechter weg, als ich sie subjektiv wahrnehme.
(Als Vergleich habe ich eine 8800GTS 640, eine 9600M GT, eine HD5870, die 785G-IGP und eine HD6970... also schon ein bisschen was ^^)
Von daher würde ich aktuell immer ein Llano-ITX-Setup einem AM3-ITX-Setup vorziehen.
Demnächst gibts nochmal ein ordentliches Upgrade mit OrigenAE S14V, HuntKey Jumper 300W (oder, der Lautstärke halber, ein semi-passives Seasonic), SSD (CoreStore 64GB) und 2x4GB Ultra-Low-Voltage DDR3 Speicher.
Mal gucken was das System dann so sagt :-) Dann gibts auch einen Bericht.
Der neue Panasonic TX-P50VT30 vom Weihnachtsmann will einen angemessenen Spielkameraden...
Langer Rede kurzer Sinn: Der Llano hat gegenüber dem AM3-Setup bei ITX, in meinen Augen, keinen Nachteil.
Denn die AM3-ITX-Boards haben meistens auch nicht mehr als 4x SATA.
Trotzdem gibt es mit der erheblich besseren Grafikeinheit und dem niedrigeren Stromverbrauch wirkliche Vorteile.
Der entsprechende Computer bei mir ist ein HTPC, der parallel zu Gaming-Möhre und zum Laptop in Betrieb ist.
Für richtig anspruchsvollen Kram hab ich also was anderes und wenn ich nicht am Plasma arbeiten will, gibts ein Notebook.
Zuvor hatte ich ein Asus M3A75-EM mit X2 4850 und danach kurz ein mATX von AsRock mit einem 800'er Chipsatz.
(Das Ding hatte ich nur für einen Tag, ans genaue Modell kann ich mich nicht mehr erinnern. Der Unterschied zum X2 4850 auf seinem 785G-Chipsatz war zu vernachlässigen.)
Da die Leistung des X2 4850+785G aber schon bei 50 Tabs im Firefox (ich weiß ^^) nicht mehr ausreichte, musste mehr Dampf her.
Ich hab mich dann nach langer Überlegung für den A8-3850 (stärkstes Verfügbares Modell) und ein Asus F1A75-I Deluxe mitsamt 4GB DDR3-1600 (lagen grad rum) entschieden.
Das Gehäue ist eins von DIGN und kommt mit einem recht schlechten Netzteil daher, was die Effizienz angeht.
Trotzdem verbraucht das gute Stück im Idle bei 3x 3.5" Festplatten, einem Blu-Ray-LW und einer Xonar HDAV nur ca 30W.
Mit einem ordentlichen Netzteil sollte sich das sicherlich auf 23 bis 25 Watt drücken lassen, der Unterschied zu den hochgelobten Intels ist also lächerlich gering.
Dafür ist die Grafikeinheit auch mit FullHD-BluRays nicht überfordert, macht bei 24p Material (im Gegensatz zu allen Intel HDXXXX) keine Probleme und die Ansprechbarkeit ist viel besser als bei der IGP des 785G oder 880G.
Das lässt sich schlecht beschreiben und für manch einen mag der Unterschied nicht wahrnehmbar sein.
Aber wenn man von einem Fenster zum anderen wechselt und ein Flash-Video im neuen Fenster ist, dann wird es schneller komplett dargestellt.
Das sind Bruchteile von Sekunden, aber gerade die lassen den Computer als Zwischenelement zwischen Inhalt und Nutzer komplett in den Hintergrund treten.
Außerdem kann ich auch problemlos mal eine Runde Counter-Strike, Fable III oder SW-TOR (das MMO) zocken.
Dabei ist die Grafikeinheit sehr überzeugend, wenn man bedenkt, dass sie integriert ist.
Für mich kommt sie im CB-Test auch ein bisschen schlechter weg, als ich sie subjektiv wahrnehme.
(Als Vergleich habe ich eine 8800GTS 640, eine 9600M GT, eine HD5870, die 785G-IGP und eine HD6970... also schon ein bisschen was ^^)
Von daher würde ich aktuell immer ein Llano-ITX-Setup einem AM3-ITX-Setup vorziehen.
Demnächst gibts nochmal ein ordentliches Upgrade mit OrigenAE S14V, HuntKey Jumper 300W (oder, der Lautstärke halber, ein semi-passives Seasonic), SSD (CoreStore 64GB) und 2x4GB Ultra-Low-Voltage DDR3 Speicher.
Mal gucken was das System dann so sagt :-) Dann gibts auch einen Bericht.
Der neue Panasonic TX-P50VT30 vom Weihnachtsmann will einen angemessenen Spielkameraden...
Langer Rede kurzer Sinn: Der Llano hat gegenüber dem AM3-Setup bei ITX, in meinen Augen, keinen Nachteil.
Denn die AM3-ITX-Boards haben meistens auch nicht mehr als 4x SATA.
Trotzdem gibt es mit der erheblich besseren Grafikeinheit und dem niedrigeren Stromverbrauch wirkliche Vorteile.
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 26.905
Danke für deinen Erfahrungsbericht.
Hast du deinen Prozessor untertaktet?
Zur Leistungsaufnahme: Vor allem im Idle gibt es bei den Tests große Unterschiede. Von 26W (Planet3dnow) bis zu 76W (ComputerBase) ist da alles dabei. Unter Last verbraucht aber die Plattform definitiv zu viel (generelles AMD-Problem) und kann nicht mit einem Core i3 (der auch noch schneller ist als das Topmodell) mithalten. Allerdings kann man mittels undervolting beim Llano richtig viel erreichen.
Die eine Sekunde bis zum Bildaufbau (Chipsatz gegen Llano) sollte wirklich zu verschmerzen sein. Wenn man mit seinem PC vorhat zu zocken sollte man aber immer noch auf eine dedizierte Grafikkarte setzen (meine Meinung). Das beginnt bei mir erst bei einer 6770. Auch muss man bedenken, dass die Auflösungen von Bildschirmen und Fernsehern immer größer werden und das frisst automatisch mehr Leistung.
Ein großes Problem beim Llano ist auch noch die CPU-Performance bei den kleinen Versionen. Die sind einfach zu schwach. Wenn man sich für das große Modell entscheidet empfiehlt es sich die CPU etwas zu untertakten, weil eben Mini-ITX-Systeme meist in kleinen Gehäusen mit beschränkten Kühlmöglichkeiten Platz finden.
Ich lasse mir das nochmal durch den Kopf gehen, aber ich bin von der Plattform einfach nicht wirklich überzeugt. Mal sehen wie es preislich aussieht.
Hast du deinen Prozessor untertaktet?
Zur Leistungsaufnahme: Vor allem im Idle gibt es bei den Tests große Unterschiede. Von 26W (Planet3dnow) bis zu 76W (ComputerBase) ist da alles dabei. Unter Last verbraucht aber die Plattform definitiv zu viel (generelles AMD-Problem) und kann nicht mit einem Core i3 (der auch noch schneller ist als das Topmodell) mithalten. Allerdings kann man mittels undervolting beim Llano richtig viel erreichen.
Die eine Sekunde bis zum Bildaufbau (Chipsatz gegen Llano) sollte wirklich zu verschmerzen sein. Wenn man mit seinem PC vorhat zu zocken sollte man aber immer noch auf eine dedizierte Grafikkarte setzen (meine Meinung). Das beginnt bei mir erst bei einer 6770. Auch muss man bedenken, dass die Auflösungen von Bildschirmen und Fernsehern immer größer werden und das frisst automatisch mehr Leistung.
Ein großes Problem beim Llano ist auch noch die CPU-Performance bei den kleinen Versionen. Die sind einfach zu schwach. Wenn man sich für das große Modell entscheidet empfiehlt es sich die CPU etwas zu untertakten, weil eben Mini-ITX-Systeme meist in kleinen Gehäusen mit beschränkten Kühlmöglichkeiten Platz finden.
Ich lasse mir das nochmal durch den Kopf gehen, aber ich bin von der Plattform einfach nicht wirklich überzeugt. Mal sehen wie es preislich aussieht.
Jokener
Captain
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 3.594
Immer gerne :-)
Übertaktet habe ich bei mir gar nichts, die 4x2,9GHz reichen vollkommen aus.
Mir hätte auch weniger CPU-Leistung gereicht, aber ich wollte die große GPU und der 3850 war (direkt zum Launch des F1A75.I) als einziger ab Lager lieferbar.
Denn CPU-Leistung limitiert uns heutzutage im Office/Multimedia-Betrieb wirklich nicht mehr (und Llano ist ja kein i7/Bulldozer).
Undervoltet habe ich übrigens auch noch nicht, damit warte ich auf das neue Netzteil (Ziel sind 20W Idle).
Die Idle-Leistungsaufnahme ist im CB-Test aber bei 36W gewesen, wenn ich mich recht erinnere.
Das verwendete 300W HEC Netzteil von P3Dnow ist eigentlich ein gutes, aber mATX Board und "hungrigerer" RAM dürften einen Teil des Unterschiedes zu meiner Zahl erklären.
Die Schwankungen in den Ergebnissen sind jedenfalls nicht so groß, dass es mir Sorgen machen würde.
Das mit dem Bildaufbau ist sicher nicht das Ende der Welt, ich habe ja auch mit dem 785G vorher überlebt.
Aber die 6550 im Llano hebt die Performance im normalen Inernet- & Office-Betrieb einfach auf Referenz-Niveau (eben dahin, wo ordentliche dedizierte Karten schon lange sind).
Für ernsthaftes Gaming ist sie sicher nicht geeignet, aber wer äußerst knapp bei Kasse ist oder (wie ich) ein Zwischending von Intel HDxxxx und dedizierter Karte sucht: perfekt.
Für mich sind die Intels alle ausgeschieden, weil sie ohne dedizierte Karte vollkommen nutzlos sind was ernsthaftes Multimedia angeht.
Ich stelle mir jedenfalls keinen HTPC unter meinen Plasma, wenn der HTPC kein 24p-Bildmaterial ausgeben kann.
Dann kann ich mir auch gleich irgendeinen billigen Netzwerk-Player oder einen billig-BluRay-Spieler kaufen.
Und da die TDP des Llano eben auch die Grafikeinheit beinhaltet, muss man für die Strom-Abwärme-Rechnung auch die Chipsätze mit betrachten.
Tut man das, dann ist der Llano einer AM3-Plattform mit Ausnahme der CPU-Power immer überlegen.
Auch USB3.0 (für manche nicht unwichtig) und SATA III für eine eventuelle System SSD sind dabei.
Wenn ich den Llano also (für mich) mit den anderen verfügbaren Plattformen vergleiche, bleibt er als einziger übrig.
Sicher, der Stromverbrauch unter Last hat Verbesserungspotenzial.
Aber wann bekommt das Ding denn mal eine volle Belastung? Selbst bei SW TOR drehen die Lüfter nur minimal auf.
Und von YouTube HD bis BluRay merkt man überhaupt nichts.
(Und Stromverbrauch ist im Moment sowieso total über-hyped. Stromverbrauch -> Lautstärke. Die ist nervig. Aber ein oder zwei Watt kann man nicht hören. Von daher: Läuft.)
Was ITX angeht ist die Auswahl bei den Boards sicherlich nicht so riesig, wie man es sich wünschen würde.
Aber da bleiben bei Brazos, Sockel 1155 oder AM3 auch nicht viel mehr wirklich ordentliche Alternativen.
(Ein paar von den im Ratgeber genannten finde ich z.B. durchaus etwas merkwürdig.)
Ich bin ja mal auf Trinity gespannt. Das wird bestimmt mein nächstes Upgrade.
Dann wird der Llano in den familiären Office-PC gesteckt und der HTPC bekommt richtig Dampf.
Spätestens Trinity sollte meiner Meinung nach dann in den Ratgeber aufgenommen werden, wenn es ITX Boards gibt.
Grüße vom:
Joekner
Übertaktet habe ich bei mir gar nichts, die 4x2,9GHz reichen vollkommen aus.
Mir hätte auch weniger CPU-Leistung gereicht, aber ich wollte die große GPU und der 3850 war (direkt zum Launch des F1A75.I) als einziger ab Lager lieferbar.
Denn CPU-Leistung limitiert uns heutzutage im Office/Multimedia-Betrieb wirklich nicht mehr (und Llano ist ja kein i7/Bulldozer).
Undervoltet habe ich übrigens auch noch nicht, damit warte ich auf das neue Netzteil (Ziel sind 20W Idle).
Die Idle-Leistungsaufnahme ist im CB-Test aber bei 36W gewesen, wenn ich mich recht erinnere.
Das verwendete 300W HEC Netzteil von P3Dnow ist eigentlich ein gutes, aber mATX Board und "hungrigerer" RAM dürften einen Teil des Unterschiedes zu meiner Zahl erklären.
Die Schwankungen in den Ergebnissen sind jedenfalls nicht so groß, dass es mir Sorgen machen würde.
Das mit dem Bildaufbau ist sicher nicht das Ende der Welt, ich habe ja auch mit dem 785G vorher überlebt.
Aber die 6550 im Llano hebt die Performance im normalen Inernet- & Office-Betrieb einfach auf Referenz-Niveau (eben dahin, wo ordentliche dedizierte Karten schon lange sind).
Für ernsthaftes Gaming ist sie sicher nicht geeignet, aber wer äußerst knapp bei Kasse ist oder (wie ich) ein Zwischending von Intel HDxxxx und dedizierter Karte sucht: perfekt.
Für mich sind die Intels alle ausgeschieden, weil sie ohne dedizierte Karte vollkommen nutzlos sind was ernsthaftes Multimedia angeht.
Ich stelle mir jedenfalls keinen HTPC unter meinen Plasma, wenn der HTPC kein 24p-Bildmaterial ausgeben kann.
Dann kann ich mir auch gleich irgendeinen billigen Netzwerk-Player oder einen billig-BluRay-Spieler kaufen.
Und da die TDP des Llano eben auch die Grafikeinheit beinhaltet, muss man für die Strom-Abwärme-Rechnung auch die Chipsätze mit betrachten.
Tut man das, dann ist der Llano einer AM3-Plattform mit Ausnahme der CPU-Power immer überlegen.
Auch USB3.0 (für manche nicht unwichtig) und SATA III für eine eventuelle System SSD sind dabei.
Wenn ich den Llano also (für mich) mit den anderen verfügbaren Plattformen vergleiche, bleibt er als einziger übrig.
Sicher, der Stromverbrauch unter Last hat Verbesserungspotenzial.
Aber wann bekommt das Ding denn mal eine volle Belastung? Selbst bei SW TOR drehen die Lüfter nur minimal auf.
Und von YouTube HD bis BluRay merkt man überhaupt nichts.
(Und Stromverbrauch ist im Moment sowieso total über-hyped. Stromverbrauch -> Lautstärke. Die ist nervig. Aber ein oder zwei Watt kann man nicht hören. Von daher: Läuft.)
Was ITX angeht ist die Auswahl bei den Boards sicherlich nicht so riesig, wie man es sich wünschen würde.
Aber da bleiben bei Brazos, Sockel 1155 oder AM3 auch nicht viel mehr wirklich ordentliche Alternativen.
(Ein paar von den im Ratgeber genannten finde ich z.B. durchaus etwas merkwürdig.)
Ich bin ja mal auf Trinity gespannt. Das wird bestimmt mein nächstes Upgrade.
Dann wird der Llano in den familiären Office-PC gesteckt und der HTPC bekommt richtig Dampf.
Spätestens Trinity sollte meiner Meinung nach dann in den Ratgeber aufgenommen werden, wenn es ITX Boards gibt.
Grüße vom:
Joekner
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 26.905
https://www.computerbase.de/2011-06/test-llano-cpu-leistung/14/#abschnitt_leistungsaufnahmeJokener schrieb:
Jaein. So muss ein Kühler die ganze Abwärme abführen. Bei einer CPU + Grafikkarte kann man das auf zwei kleinere Kühler aufteilen. Da in viele Mini-ITX-Gehäuse keine großen Kühler Platz haben ist es meist die bessere Variante.Jokener schrieb:
Du darfst ruhig konkret werden. Bei Llano würde nur das Asrock und Asus-Board in Frage kommen.Jokener schrieb:
Jokener
Captain
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 3.594
Okay, das ist jetzt komisch...
Wenn man mal den GPU-Teil des Llano-Artikels betrachtet, dann stehen da 35W.
Hier der Link: https://www.computerbase.de/2011-06/amd-a8-3850-im-test/15/#abschnitt_leistungsaufnahme
Mir ist jetzt auf Anhieb kein wichtiger Unterschied im jeweiligen Vorwort zu den unterschiedlichen Zahlen aufgefallen.
Was spricht, rein theoretisch, denn gegen das Gigabyte oder das Zotac?
Ich hab ja auch das Asus ausgesucht (wegen Blauzahn und UEFI sowie der Möglichkeit die miniPCIe-Karte auszubauen), aber prinzipiell täten es doch auch die anderen Boards...
Wenn man mal den GPU-Teil des Llano-Artikels betrachtet, dann stehen da 35W.
Hier der Link: https://www.computerbase.de/2011-06/amd-a8-3850-im-test/15/#abschnitt_leistungsaufnahme
Mir ist jetzt auf Anhieb kein wichtiger Unterschied im jeweiligen Vorwort zu den unterschiedlichen Zahlen aufgefallen.
Was spricht, rein theoretisch, denn gegen das Gigabyte oder das Zotac?
Ich hab ja auch das Asus ausgesucht (wegen Blauzahn und UEFI sowie der Möglichkeit die miniPCIe-Karte auszubauen), aber prinzipiell täten es doch auch die anderen Boards...
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 26.905
Noch ein Test bzgl. der Leistungsaufnahme
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/index27.php
Gigabyte GA-A75N-USB3
Nettes Board aber im Vergleich zum ASRock A75M-ITX zu teuer und es hat das schlechtere Boardlayout (Sockelposition, Sata-Stecker)
Ok der Chipsatzkühler schaut etwas potenter aus und es hat statt VGA schon DVI. HDMI haben aber beide. Der Soundchipsatz des Gigbabyte ist auch schlechter.
ASUS F1A75-I Deluxe
Zotac A75-ITX WiFi
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/index27.php
Gigabyte GA-A75N-USB3
Nettes Board aber im Vergleich zum ASRock A75M-ITX zu teuer und es hat das schlechtere Boardlayout (Sockelposition, Sata-Stecker)
Ok der Chipsatzkühler schaut etwas potenter aus und es hat statt VGA schon DVI. HDMI haben aber beide. Der Soundchipsatz des Gigbabyte ist auch schlechter.
ASUS F1A75-I Deluxe
- Das Board bringt von Bluetooth, WLAN, DisplayPort, USB 3.0, eSata usw. schon alles mit.
- Das Boardlayout wirkt sehr aufgeräumt, mit Ausnahme der Sockelposition.
- Spannungswandler werden mitgekühlt
- schlechterer Soundchip
Zotac A75-ITX WiFi
- Die Ausstattung des Zotac-Boards ist sogar noch besser, aber nur auf den ersten Blick. Mehr USB 3.0-Anschlüsse als das Asus (die man wohl nie brauchen wird), 2 GB-LAN-Anschlüsse (sehr gut)
- eSata fehlt jedoch
- Die Sockelposition ist sehr gut, aber die Sata-Stecker sind etwas eingekesselt. Könnte bei einem Scythe Big Shuriken + einer Zusatzkarte sehr interessant werden. Zumal der Chipsatzkühler auch relativ hoch ist.
- Spannungswandler werden mitgekühlt
- Besserer Soundchip
- Das Board ist relativ teuer und sorry wenn ich da voreingenommen bin, aber bislang gibt es bei sämtlichen Zotac-Platinen Kinderkrankheiten, weshalb ich, solange es sich vermeiden lässt einen Bogen um den Hersteller mache.
Zuletzt bearbeitet:
Ich steh gerade auch vor der Entscheidung und es soll ein llano werden, itx sowie übertakten deswegen werd ich wohl das Asus nehmen allein schon weil das Board einfach ne Menge bietet und man da nicht noch zusätzlich groß was an Karten rein stecken muss damit der kleine ein Alleskönner ist.
Ähnliche Themen
