News Riesige CPU-Nachfrage: AMD-CEO Lisa Su: Jeder will Venice!

[stefan92x]

Bei DRAM ist es offensichtlich, dass da nicht nur die Nachfrage das Problem ist.

Klar. Deswegen ist die Preisentwicklung da ja auch noch viel schlimmer als bei CPUs. Der eigentliche Grund ist trotzdem der gleiche, die totale Eskalation beim Bauen von Datacentern.

Das ist doch eine klare Marketing Aussage - nach dem Motto, all unsere bisherigen Kunden wollen weiterhin unsere Produkte. Ja wäre ja irgendwie auch doof wenn nicht, oder?

Der entscheidende Halbsatz ist "the moment it comes out". Das ist durchaus nicht selbstverständlich, dass quasi alle Partner auch wirklich zum Start einer neuen Produktgeneration dabei sein wollen. Der übliche Ramp-Up einer neuen CPU-Generation für Server hat ja auch viel damit zu tun, dass nach und nach Designs von unterschiedlichen Herstellern und für unterschiedliche Märkte kommen. Hier klingt es eher danach, dass es Schlag auf Schlag gehen soll.

Ja, zudem wird man 2027 eher 10er Cores erleben, alle Top - Chiplets brauch AMD für Server.

Die Top-Chiplets sind die 32-Core CCDs. Die 12er, die für Ryzen gebraucht werden, werden nicht mehr die Mainstream-Serverlösung darstellen. Und damit würde ich mir zumindest um diesen Punkt keine großen Sorgen machen, wenn Ryzen mit Zen 6 kommt, dann sicher auch direkt mit den Topmodellen. Die Sorge ist halt eher, wie umfangreich die produziert werden und wann Kapazitäten überhaupt für Ryzen frei werden.

Damit für AMD die Frage ob ein IOD in 4nm und ein 8-Core mit 32 MB L3 in 3nm nicht für 1-2 Jahre nötig wird?
Die Wafer-Kapazitäten bei TSMC sind begrenzt, Intel noch auf Distanz.

Geh von diesem Szenario aus: Zen 5 wird einfach weiter laufen, Zen 6 preislich darüber platziert werden. Und das wird solange so bleiben, wie es begrenzte Fertigungskapazitäten gibt und AMD alle 2nm-Wafer zu hohen Preisen aus der Hand gerissen werden.

Ergänzung (Mittwoch um 13:15)

Der Vergleich hinkt.
Das sind Zen chiplets. Wenn die im Server nicht weg gehen würden [was sie nicht werden] - dann würden wir sie bekommen [was wir uns jetzt sonst wo hin stecken können]..

AMD muss genug Kapazität für Server und Consumer bei TSMC bestellen. Wenn sie auf Produktion sitzen bleiben, die für Server gedacht war, aber schon den kompletten Bedarf für Consumer gedeckt haben, dann würden sie darauf sitzen bleiben. Der Vergleich hinkt also nicht.

Und er geht noch aufrechter wenn man bedenkt, dass AMD im Server immer mehr auf die Dense-Chiplets setzt, die eh nicht für Consumer-CPUs tauglich sind. Das 32-Core CCD passt (wenn man es mit einem IOD verbinden muss) physisch nicht mehr auf AM5, eine Zweitverwertung ist ausgeschlossen.

 

[Ruebennase]

AMD-CEO Lisa Su: Jeder will Venice!​

Sie Lügt !!! Ich möchte keine Venice

 

[stefan92x]

wie viele Lsnes haben diese Venice

So richtig klar ist das noch nicht. Der immer noch letzte Gerüchtestand dazu, den ich kenne, hatten wir hier: https://www.computerbase.de/news/pr...ddr5-12800-als-mrdimm-ueber-16-kanaele.93130/

Demnach 96 Lanes in SP7 und 128 PCIe 6.0 Lanes in SP8, bei Dual-Socket 128 bzw 192 Lanes pro Server

 

[ETI1120]

Naja, andererseits willst du auch keine Überkapazität bezahlen die du dann nicht absetzen kannst...

Und das war Anfang der 2010er das Problem. AMD hatte Wafer Supply Agreements mit GF die bindende Mindest Abnahmemengen vorgeschrieben haben. Die Prozesse von GF waren so schlecht, dass die Produzierten Chips nicht konkurrenzfähig waren.

AMD hat sich dann mit Abschlagszahlungen von den Mindestabnahmemengen freigekauft. Der nächste Schritt war der Wechsel zu TSMC.

Mit TSMC hat AMD wohl flexiblere Vereinbarungen.

 

[Salutos]

Ende 2026 läuft der Support für das aktuelle Cluster aus.
Beschaffung dann in 2027, sollte passen, auch was die Preise angeht.
Aktuell ist alles in Bezug auf Preise nur noch krank.

 

[milliardo]

Sie Lügt !!! Ich möchte keine Venice

2005 gab es schonmal AMD-Produkte mit Codenamen Venice. Damit war ich sehr zufrieden, möchte die aber auch nicht mehr.

 

[ETI1120]

Ich finde es Mal wieder spaßig wie hier wieder konstruiert wird AMD hätte zu wenig Wafer. Nichts aus dem Interview deutet darauf hin.

Irgendwas ist immer der begrenzte Faktor. Meistens ist es die Nachfrage. Und wenn die schier explodiert dann ist es irgend eine Komponente.

Es ist gut möglich, dass wieder die Substrate das Problem werden.

 

[Alesis]

Sie Lügt !!! Ich möchte keine Venice

Das hat auch Lisa Su nicht gesagt. Sondern alle Großkunden von AMD wollen Venice. Alle wollen Venice ist der Reizpunkt für uns lesenden Menschen.
Insofern ist dein Kommentar missglückt. Denn weder lustig, noch sachlich richtig.

 

[Nagilum99]

Und wie in jedem der vergangenen Booms hat AMD nicht genug Wafer geordert und kann nicht von der massiven Nachfrage profitieren.

[ ] ich weiß wie der Markt funktioniert
[x] ich muss unbedingt schnell einen Kommentar ablassen


Natürlich kann AMD beliebige Mengen an Wafer bestellen, weil die alle nur darauf warten, dass endlich jemand kommt und die Dinger haben will. Wach mal auf.

 

[CDLABSRadonP...]

Und wie in jedem der vergangenen Booms hat AMD nicht genug Wafer geordert und kann nicht von der massiven Nachfrage profitieren.

Diese Milliarden-Abschreibung von den Llano APUs, die Dell und HP nicht mal geschenkt verbauen wollten/durften damals hat wirklich Spuren hinterlassen.

(...) Alte Kamellen.

Der Vergleich hinkt.
Das sind Zen chiplets. Wenn die im Server nicht weg gehen würden [was sie nicht werden] - dann würden wir sie bekommen [was wir uns jetzt sonst wo hin stecken können]..

Das sehe ich genauso. Die Chiplets werden sie sämtlich los, solange Ihnen das Packaging...

Beim letzten Boom 2020/21 hat AMD den Umsatz verdoppelt. Engpass waren damals die Substrate, nicht die Wafer von TSMC. (...)

...nicht vollkommen um die Ohren fliegt.

 

[fdsonne]

Der entscheidende Halbsatz ist "the moment it comes out". Das ist durchaus nicht selbstverständlich, dass quasi alle Partner auch wirklich zum Start einer neuen Produktgeneration dabei sein wollen. Der übliche Ramp-Up einer neuen CPU-Generation für Server hat ja auch viel damit zu tun, dass nach und nach Designs von unterschiedlichen Herstellern und für unterschiedliche Märkte kommen. Hier klingt es eher danach, dass es Schlag auf Schlag gehen soll.

Normalerweise mag das stimmen - aber im Zusammenhang des aktuellen Runs auf Ressourcen überall auf der Welt ist das mMn auch nicht verwunderlich. Denn gerade die im Absatz genannten Großkunden sind doch die, die tendenziell genau das fabrizieren. Direkt ab Start den Kram in Größenordnungen beziehen. Das machen die auch nicht erst seit gerade eben. Sondern schon bei vorherigen Epyc Generationen war das der Fall. Man erinnere sich an die Meldungen von Microsoft und den Deals mit AMD, welche den Kram dann in ihren Azure RZs verbauten um letztlich dem Endkunden diese Hardware zur Verfügung zu stellen.
Auch sind es eben auch tendenziell die Endkunden, die nicht diese angesprochenen Wechselzyklen von 3, 4, 5 und mehr Jahren für ihren Bestand abwarten um ihre Hardware durchzutauschen, sondern die bauen eben in aller Regel parallel einfach dazu. Da gehts um Wachstum.

Was mich wie gesagt an der Pauschal-Aussage stört ist, dass das eben nichts neues ist, was die Großkunden betrifft und ohne den Kontext zu nennen eben pauschal suggeriert, das auch die kleine Krauterbude mit ihren paar Servern auf diese Produkte wartet. Was eben nicht der Fall ist.

Das ist am Ende ähnlich überpauschalisiert, wie wenn man sagt, dass Jeder auf neue KI Beschleuniger von NV wartet. Den Gamer interessiert das nicht im geringsten. Der will im Zweifel bezahlbare Hardware für seinen Bereich. Server ist halt nicht gleich Server.

 

[orodigistan]

aber ich nicht, will auch nichts von ihr.

 

[Nagilum99]

Die Prozesse von GF waren so schlecht, dass die Produzierten Chips nicht konkurrenzfähig waren.

Sie waren nicht "schlecht" sondern schlichtweg veraltet bzw. hielten mit den aktuellen von TSCM nicht mehr mit.

Ergänzung (Mittwoch um 15:54)

aber ich nicht, will auch nichts von ihr.

Sehr geistreicher Kommentar.

 

[Perdakles]

Die Top-Chiplets sind die 32-Core CCDs. Die 12er, die für Ryzen gebraucht werden, werden nicht mehr die Mainstream-Serverlösung darstellen.

Die 32-Core CCDs sind dann doch mit Zen6c bestückt. Die Dense-Core-Only Server-CPUs wurden meines Wissens nach doch eher für eine begrenzte Anzahl von speziellen Use-Cases (z.B. Cloud-computing) entwickelt (Quelle):

"Mit Zen 4c wurde parallel eine Cloud-optimierte Variante entwickelt, ..."

Daher halte ich die Aussage, dass die 12-Core Zen6 CCDs nicht mehr die Mainstream Serverlösung darstellen werden für ziemlich gewagt.

Oder gibt es eine Quelle dafür, dass AMD im Server-Markt primär ZenXc Modelle verkauft?

 

[ETI1120]

Sie waren nicht "schlecht" sondern schlichtweg veraltet bzw. hielten mit den aktuellen von TSCM nicht mehr mit.

Ich habe mich hier auf die Anfangszeit von GF bezogen. Damals war Intel nicht nur der Hauptkonkurrent von AMD sondern auch führend bei den Prozessen.

GF hat neue Nodes nicht nur später als Intel eingeführt. GF hatte auch massive Probleme mit den die Prozessen. Schlechter Yield, zu hohe Power, zu niedrige Frequenz.

Das blieb so bis GF von Samsung den 14 nm Prozess lizenziert hat. Diesen Prozess hatte GF im Griff.

Als Zen 2017 heraus kam, hatte AMD bei Zen 2 den Wechsel zu TSMC schon angebahnt. GF bekam als Abschiedsgeschenk den IOD von Zen 2. Zu diesem Zeitpunkt hat GF noch an 7 nm gearbeitet.

 

[stefan92x]

Oder gibt es eine Quelle dafür, dass AMD im Server-Markt primär ZenXc Modell verkauft?

Nein. Aber Indizien, wo AMD die Prioritäten sieht und wie die sich verschieben. Bei Zen 4 hast du recht, Genoa war Zen 4 und Bergamo (Zen 4c) kam dann als Sondervariante, später auch noch Siena (aber so in der Nische positioniert, dass wir das ruhig ignorieren können). 3 Modelle von Epyc 9004 sind Zen 4c.

Schon bei Zen 5 gab es einfach nur noch Turin, und AMD hat nicht mehr gesondert unterschieden zwischen den beiden Varianten - die mit den meisten Kernen haben halt Zen 5c. Zen 5 hört bei 128 Kernen auf, Zen 5c geht bis 192 Kerne. 5 Modelle von Epyc 9005 sind Zen 5c.

Bei Zen 6 spricht aber alles dafür, dass maximal 96 Zen 6 Kerne (also wieder weniger), aber bis zu 256 Zen 6c-Kerne verbaut werden (also nochmal mehr). Zwangsläufig erhöht sich die Zahl der Modelle mit Zen 6c an der Gesamtpalette noch weiter..

 

[Dessi]

Das ist gut - dann kann man die neuen Ryzens noch ein Jahr rausschieben - die braucht kein Mensch.

 

[ETI1120]

Daher halte ich die Aussage, dass die 12-Core Zen6 CCDs nicht mehr die Mainstream Serverlösung darstellen werden für ziemlich gewagt.

Es ist nicht gewagt, sondern beschreibt exakt das was die vorliegenden Informationen besagen.

Alles was AMD zu Venice bisher gezeigt hat, sind die Varianten mit Dense Kernen. Die Eckdaten die AMD nennt beziehen sich auf die Varianten mit Dense Kernen.

Schon bei Zen 5 gab es einfach nur noch Turin, und AMD hat nicht mehr gesondert unterschieden zwischen den beiden Varianten - die mit den meisten Kernen haben halt Zen 5c. Zen 5 hört bei 128 Kernen auf, Zen 5c geht bis 192 Kerne. 5 Modelle von Epyc 9005 sind Zen 5c.

Gestern hat Phoronix einen ausführlichen Benchmark der Varianten mit 128 Kernen veröffentlicht. Ich denke das Ergebnis ist ein Fingerzeig.

Über alles gesehen hat die Variante mit Classic Kernen nur einen kleinen Vorsprung bei der Performance verbraucht aber deutlich mehr.
Richtig brachial wird es wenn man sieht wie wenig Performance die Dense Variante verliert wenn sie nur mit 320 W TDP betrieben wird.

Natürlich gilt es zu beachten welche Anwendungen man auf dem Server betreiben will. Es hat sch einen Grund warum AMD Varianten mit hoher Frequenz anbietet.


Das ganze passt über dies zu einem Interview von Mike Clark bei Toms Hardware. Da hat er ziemlich deutlich den Sinn der klassik Kerne als Standard Kerne in Frage gestellt.

 

[Der Nachbar]

AMD braucht somit in der derzeitigen AI Situation den DIY Endkunden auch nicht mehr.

Tschüss Konsumenten CPUs. Die Mainboardhersteller werden selbst, wer nicht für Server produziert und teure Gamer Peripherie anbietet, auch in diesem Segment einbrechen.

Das wird wohl eine teure Mangellage bei CPUs werden. Bleibt offen, was intel macht, aber bei deren eigenen MCM Ansatz hat intel kein Problem von Konsument auf Server umzustellen. Mit OEM allein werden die kaum die Gewinne vom Baum holen, wer nicht vom AI Baum pflückt.

Der DIY Rest an CPUs wird zu den OEM die sich noch DRAM leisten können, gehen und in XEON AI Produkte.

P.S.:
Ich hatte schon einen AMD Venice.

 

[Fight for Right]

Mein neues Setup wird auch ein Epyc!