News Rocket Lake-S: Intel Core i9-11900(K) mit 3,5 bis 5,0 GHz im Umlauf

[0ssi]

Den Chart kannst du vergessen.

Ein 10850K@10900K ist aber in sehr vielen Spielen schneller, selbst mit langsamerem Ram Takt:

Würden die Intel auch mit 3200Mhz Ram Takt laufen wären sie noch ein Stück schneller
also zu sagen man kauft lieber einen 5800X egal wie teuer ergibt irgendwie keinen Sinn.

 

[Fred_VIE]

Da TMSC erst 2022 Kapazitäten für Intel hat und Intel selber scheinbar nicht verkleinern kann, werden Intel CPU's vor 2022 wohl uninteressant sein, auch wenn sie Leistungsmäßig mithalten könnten, da der Stromverbrauch einfach zu hoch ist.

Den Mehrverbrauch an Strom können sie im CPU-Preis kaum ausgleichen.

Ergänzung (14. Dezember 2020)

Würden die Intel auch mit 3200Mhz Ram Takt laufen wären sie noch ein Stück schneller

Erkauft mit fast doppelt so hohem Stromverbrauch für 3 - 5 fps..., ich finde das schon eindeutig einen Grund zu AMD zu gehen, obwohl ich zumeisst Intel gekauft habe und zur Zeit auch noch habe.

Hinzu kommt, dass Intel bei den Spielen, die ich spiele, keine nennenswerte Vorteile hat und DAS ist der wichtige Faktor, nicht irgendein Benchmark, wo Intel mal besser ist, bei gleichzeitigem unnötigen Mehrverbrauch an Energie.

 

[|SoulReaver|]

Das stellt sich mal die Frage dazu und die ist vielleicht blöd aber trotzdem. Läuft eine NVIDIA Karte mit einem INTEL Board und CPU besser, als auf einem AMD? Umgekehrt natürlich auch die Frage. Kann man das sagen ja/nein ist egal? Ist es der Karte egal? Ich meine Stromverbrauch und PCIe 4.0 ist ja auch ein Argument und da ist Intel irgendwie hinterher.

 

[Zertruemmerdog]

Ein 10850K@10900K ist aber in sehr vielen Spielen schneller, selbst mit langsamerem Ram Takt:

Anhang anzeigen 1009321
Anhang anzeigen 1009322
Würden die Intel auch mit 3200Mhz Ram Takt laufen wären sie noch ein Stück schneller
also zu sagen man kauft lieber einen 5800X egal wie teuer ergibt irgendwie keinen Sinn.

mal ne frage. wieso nimmst du die 3 spiele raus? Gerade valorant ist als Esport titel relevant und stellvertretend für CS:GO. Da gehts um das letzte fps für Leute, die professionelle Ambitionen haben. In genau solchen Games ist der AMD signifikant besser.

 

[MujamiVice]

Also ich habe einen Intel i7 4790k und eine AMD R7 3800x auf einem ASUS x570 Board zuhause und muss ehrlich sagen, der sorglosere PC ist von Anfang an der Intel gewesen, keine Abstürze, läuft nach wie vor super flott mit 4,7GHz auf allen vier kernen. Beim AMD hab ich immer wieder Abstürze gehabt (kein OC), welche zwar immer wieder mit neuen Chipset und BIOS Updates weniger werden, jedoch wehe man installiert den neuen Chipsatz-Treiber ohne das BIOS zu flashen, da ist er sogar im Idle abgeschmiert (was ich so von Intel nicht kenne). Bei etlichen Spielen, welche nicht mal so alt sind, hab ich unter AMD auch häufig Abstürze bzw. gehabt. Worauf ich letztlich hinaus will ist, dass das Pflegen und ggf. weiterentwickeln einer alten Architektur auch Vorteile hat und man es nicht immer verurteilen sollte, mMn ist das auch der Grund warum viele Laptop und Fertig-PC Anbieter (welche für den 0815 Kunden sind) so lange noch auf Intel gesetzt haben bzw. setzen.

 

[Denniss]

komisch, bei allen anderen laufen die AMD-CPU eigentlich stabil. Die haben zwar am Anfang immer wieder mit nicht ganz ausgereiften Biosversionen zu kämpfen aber instabil sind die eigentlich selten.
Kommt natürlich auch darauf an wie gut der Boardhersteller gearbeitet hat denn da kann auch viel falsch laufen (siehe die billigen MSI X570)

 

[xexex]

bei allen anderen laufen die AMD-CPU eigentlich stabil.

Es sind ja nicht die CPUs, sondern oft die Software drumherum. Wann hat denn mal die Intel Chipsatz Software Probleme bereitet? Die meisten installieren "Intelinf" nicht einmal und selbst wenn, werden damit nur wie der Name schon sagt, ein paar Inf Dateien eingepflegt.

Bei AMD ist die Chipsatzsoftware 50MB groß und hat in der Vergangenheit nicht nur einmal Probleme bereitet. Von ewigen UEFI Aktualisierungen reden wir besser gar nicht erst. Die sind zwar wegen der Langlebigkeit der Plattform notwendig, für die meisten ist das aber ein Punkt den sie oft nicht berücksichtigen und leider werden damit bei den meisten Boards die kompletten UEFI Einstellungen zurückgesetzt.

Natürlich ist die Pflege bei Intel Systemen manchmal auch erforderlich, aber schon alleine durch die riesige OEM Basis scheint sie bis auf ein paar Ausnahmen durchaus unkritischer zu sein.

 

[latiose88]

Also bei mir kommt es zu unbestimmten Abständen zu das der PC nur Schwarz einfach so anzeigt, der PC aber noch immer läuft. Da geht dann nix mehr oder das der PC schon beim hochfahren kurz bevor das Windows Logo kommt schwarz bleibt. Dann hilft nur noch ein reset und der PC fährt dann wirklich hoch. Ich weiß leider nicht was das ist, aber solange der PC läuft, scheint dies wohl kein allzu großen Problem zu sein. Normal ist es zwar nicht. Aber was kann man da schon machen.

Ergänzung (15. Dezember 2020)

@MujamiVice

Ok und wie sieht es denn umgekehrt aus, Bios aktualisieren ohne Chipsatz zu updaten. Geht das denn eben so gleicht schlecht, also sprich dann mit denn selben Problemen hervor oder gar andere?

 

[MujamiVice]

@latiose88
Also das hab ich nicht probiert, weil ich kann ja ins BIOS ohne Windows zu Booten umgekehrt tue ich mich schwer sollte er da abstürzen.

Ich muss aber sagen mittlerweile läuft er gut und laut meiner Recherche haben Leute mit dem x570 Chipsatz eher Probleme.

Ergänzung (15. Dezember 2020)

Also bei mir kommt es zu unbestimmten Abständen zu das der PC nur Schwarz einfach so anzeigt, der PC aber noch immer läuft. Da geht dann nix mehr oder das der PC schon beim hochfahren kurz bevor das Windows Logo kommt schwarz bleibt. Dann hilft nur noch ein reset und der PC fährt dann wirklich hoch. Ich weiß leider nicht was das ist, aber solange der PC läuft, scheint dies wohl kein allzu großen Problem zu sein. Normal ist es zwar nicht. Aber was kann man da schon machen.

Hast du ein OC von der CPU od GPU gemacht?
Kann aber auch sein das ein Treiber/Gerät welcher/welches beim Boot geladen wird Probleme macht.

 

[latiose88]

Nun eigentlich ja nicht, weil 4 GHz sind ja normal und das bei 1.35 volt Spannung, ohne die anderen Werte erhöht zu haben.

 

[MujamiVice]

@latiose88
Einfach mal alles durchchecken:
https://www.heise.de/tipps-tricks/Windows-10-Absturz-was-tun-4182211.html

 

[0ssi]

mal ne frage. wieso nimmst du die 3 spiele raus? Gerade valorant ist als Esport titel relevant und stellvertretend für CS:GO. Da gehts um das letzte fps für Leute, die professionelle Ambitionen haben. In genau solchen Games ist der AMD signifikant besser.

Meiner Meinung nach verfälschen solche extremen Frameraten Unterschieden das Gesamtergebnis
denn welche Relevanz hat es wenn ein Spiel mit 1000 statt 500FPS läuft aber man auf 144Hz zockt?

Ein potenzielle Käufer möchte doch wissen welche Leistung eine CPU in der Zukunft bringen wird
und an Cyberpunk sieht man wie irreführend die ganzen Tests mit veralteten Spieleparokurs sind.

 

[latiose88]

gillt das auch für windows 7 und wie sieht es denn aus wenn es dann schwarz wird bevor der ladebildschirm von Windows kommt?

 

[Heschel]

Würden die Intel auch mit 3200Mhz Ram Takt laufen wären sie noch ein Stück schneller

Techpowerup:
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-5900x/15.html

Hier gibt es Benchmarks, wo beide Systeme mit 3.200 MHz RAM-Takt laufen. Was die Ryzen und der 10900k unter höheren RAM-OC Einstellungen erreichen, kann man nur raten zur Zeit, weil keine direkten Vergleiche gibt. Im Test gewinnt mal Intel und mal AMD. Es kommt immer auf das jeweilige Spiel drauf an.

Meiner Meinung nach verfälschen solche extremen Frameraten Unterschieden das Gesamtergebnis
denn welche Relevanz hat es wenn ein Spiel mit 1000 statt 500FPS läuft aber man auf 144Hz zockt?

Es gibt kein Gesamtergebnis - da wie oben im Link zu sehen ist, mal AMD und mal Intel gewinnt. Je nach Parkour-Wahl, würde mal AMD vorne und mal Intel stehen. Dann kommt noch das Thema RAM-OC hinzu. Intels letzte Desktop-Variante wird mit DDR4-2933 (der 10900k) betrieben.

Für wen macht man Tests? Für Selbst-Bastler oder OEM-Käufer? Zumindest bei Intel besteht das Problem, dass RAM-OC nur mit einem dazugehörigem Z-Board betrieben werden können. Die meisten OEM-Kisten allerdings haben diese Z-Boards nicht - also bleibt nur 2933MHz als höchstmöglicher Takt.

Was ihr meint ist nichts anderes als Cherry picking. Ohne irgendein Argument kann man solche Fälle (wie von Dir genannt) dazu nehmen oder weg lassen - und beide Ergebnisse wären richtig.

Ein potenzielle Käufer möchte doch wissen welche Leistung eine CPU in der Zukunft bringen wird

Was man testen kann ist hier und jetzt. Ansonsten kann man nur noch grob einschätzen, welche Richtung es gehen wird. Mit Zen 1 war die Ära der mehr als 4-Kerne im Mainstream-Desktop begonnen. Intel folgte mit dem 6-Kerner (8700k). Was dann folgte, war eine Schlacht um mehr Kerne (Intels 10-Kerner ala 10900k und AMDs 12-Kerner ala 3900x/5900X). Den 3950X und 5950X lasse ich hier aus.

Es werden immer noch Games entwickelt, die nur 4-Kerne nutzen. Es gibt auch Games, die mehr als 4 Kerne nutzen. Es wird mal so und mal so sein.

an Cyberpunk sieht man wie irreführend die ganzen Tests mit veralteten Spieleparokurs sind.

Cyberpunkt, welches keine Probleme bei HT macht, aber SMD ignoriert (aus welchen Gründen auch immer)? Man stelle sich vor, dass Cyberpunk mit SMT, aber nicht HT funktioniert - wie wohl hier das Ergebnis sein würde?

Schon interessant, wie Du einige Games hier am liebsten raushauen willst (da angeblich veraltet), aber gleichzeitig ein Game wählst, welches irgendein Problem vorweist, bei welchem eine Firma X benachteiligt wird. Es gibt auch Spiele, welche wunderbar die SMT nutzen können.

 

[0ssi]

Es gibt kein Gesamtergebnis

Doch gibt es und wenn (übertrieben gesagt) eine CPU in 9 Spielen je 10FPS schneller ist
aber in 1 Spiel 100FPS langsamer dann kann ich doch nicht sagen sie sind gleich schnell.

Ergänzung (16. Dezember 2020)

Was ihr meint ist nichts anderes als Cherry picking.

Also 7/10 sind 70% plus der Hinweis auf langsameren Ram Takt ist nicht wirklich rausgepickt.
Das schlechte P/L Verhältnis wird auch fast nirgendwo kritisiert. Für mich alles zu viel Hype

 

[derin]

Bin mal gespannt wie gut sich die 8 Kerne in cyberpunk machen

 

[0ssi]

Was man testen kann ist hier und jetzt. Ansonsten kann man nur noch grob einschätzen, welche Richtung es gehen wird.

Man könnte schon schauen welche Spiele bzw. welche Engines gut mit Kernen skalieren
und damit einen separaten Test Parkour erstellen. Dann würde alle 6 Kerner untergehen.

 

[Heschel]

Also 7/10 sind 70% plus der Hinweis auf langsameren Ram Takt ist nicht wirklich rausgepickt.
Das schlechte P/L Verhältnis wird auch fast nirgendwo kritisiert. Für mich alles zu viel Hype

Und diesbezüglich habe ich Dir einen Link zu einem anderem Test gegeben, wo der 10900k nur 2,7 % schneller gewesen ist, als der 5900x (bei gleichem RAM-Takt und Timings).

Und wie ich es Dir schon erklärt habe, werden die CPUs meißt mit ihren angegebenen Spezifikationen getestet (und ist es die Schuld von AMD, dass der 10900k mit DDR4-2933 spezifiziert wurde?). Als OC'ler und Selbstbastler ist das Ergebnis nicht gut aussagekräftig - allerdings für OEM-Käufer notwendig (da wie schon gesagt, die meisten OEMs nicht mit Z-Boards ausgeliefert werden).

Bei PCGH führen die Ryzen in ihrem Testparkour (unter vorgegebenen Spezifikationen) sogar. Was ist also richtig und was ist falsch? Im Grunde sind alle Ergebnisse "richtig" (falls richtig getestet wurde).

Und zur P/L:

Wenn man von UVP ausgeht, passt es. Der Mangel ist zur Zeit das Problem, welches die Preise nach oben verschiebt. Mangelndes Angebot bei hoher Nachfrage ergibt steigende Preise.

Jetzt ein Gesamtsystem zu kaufen ist eine Qual - besonders im High-End Sektor. Auch wenn man sich eine teure CPU kauft, hat man meißt auch nur überteuerte oder nicht verfügbare Grafikkarten als Angebot.

Und noch ein Punkt:

Wer einen 450/470 Board besitzt und einen ZEN(+) CPU kann (bzw. wird können) auch nur die CPU wechseln. Man sparrt sich das Geld für neues Mainboard .

Man könnte schon schauen welche Spiel bzw. welche Engines gut mit Kernen skalieren
und damit einen separaten Testparkour erstellen. Dann würde alle 6 Kerner untergehen.

Natürlich kann man es machen
Nur das mit dem "untergehen" würde ich nicht so nennen. Hier müsste man mit dem "deuten der Daten" noch vorsichtiger sein.

 

[0ssi]

... wo der 10900k nur 2,7 % schneller gewesen ist, als der 5900x (bei gleichem RAM-Takt und Timings).

Aber, daß Intel 10C/20T schneller ist als AMD 12C/14T entspricht überhaupt nicht dem,
was durch die meisten Reviews vermittelt wurde sondern der Lockführer vom hype train
hat zu seinen fanatischen Passagieren durchgesagt, daß der 5600X den 10900K schlägt !

Die Noobs kaufen dann so ein Teil für 300-400€ obwohl sie ohne High End Grafikkarte und
FHD gar nix davon merken und ein 3600(X) für den halben Preis seit Langem erhältlich war.
Zum Glück sind kaum Welche lieferbar und die Lage beruhigt sich hoffentlich wieder etwas.

 

[xexex]

Die meisten OEM-Kisten allerdings haben diese Z-Boards nicht - also bleibt nur 2933MHz als höchstmöglicher Takt.

Die meisten OEM Boards bieten auch auf der AMD Plattform keine OC Möglichkeiten an, das hat schlichtweg was mit dem Support zu tun, oder willst du deine Mitarbeiter dazu abstellen, Hänschen klein zu erzählen wieso sein System abstürzt, wo er sich doch gerade tollen neuen OC Speicher gekauft hat?

Allerdings interessieren solche Schwanzlängenvergleiche einen Käufer von OEM System sowieso nicht. Wenn ich mir ein Gaming-PC von Dell oder HP kaufe, dann soll das Ding laufen und ich damit spielen können und keine FPS Counter beobachten.