Ryzen 5900x und Ram Performanceunterschied zwischen 2400/3600 MHZ

[Mordhorst3k]

Aloha,

ich habe mir vor 3 Monaten einen 5900x geholt mit einem Aorus B550 Pro v2. Bis vor 3 Wochen habe ich HyperX Savage DDR4 2400 CL14 (HX424C14SBK2/32) benutzt. Nun habe ich G.Skill RipJaws V 3600 MHZ CL16 und merke praktisch keinen Performanceunterschied.

Als ich das Ram bekommen habe ich einfache, oder im Fall der Spiele die integrierten Benchmarks laufen lassen, um grob zu vergleichen. Für eine Bechmark Orgie bin ich zu Faul geworden.

	Hyper X Savage 2400 CL14​	G.Skill Ripjaws V 3600 Cl16​
CPU-Z
Singlecore
Run 1	656,6	654,6
Run 2	656,7	652,4
Run 3	656,6	651,2
Mittelwert	656,6	652,7
CPU-Z
Multicore
Run 1	9.590,8	9.504,9
Run 2	9.577,9	9.509,5
Run 3	9.572,9	9.420,9
Mittelwert	9.580,5	9.478,4
AIDA 64 Extreme - v6.50.5800		Takt war nicht fixiert (!)
Speicher lesen (MB/s)
Run 1	37.074,0	54.117,0​
Run 2	37.061,0	54.766,0
Run 3	37.083,0	54.709,0
Mittelwert	37.072,7	54.530,7
Speicher schreiben (MB/s)
Run 1	36.371,0	54.206,0
Run 2	36.267,0	54.059,0
Run 3	36.263,0	54.110,0
Mittelwert	36.300,3	54.125,0​
Speicher kopieren (MB/s)
Run 1	35.596,0	51.439,0
Run 2	35.596,0	51.525,0
Run 3	35.615,0	51.545,0
Mittelwert	35.602,3	51.503,0
CPU Queen
Run 1	138.170,0	137.175,0
Run 2	137.485,0	136.897,0
Run 3	137.819,0	137.079,0
Mittelwert	137.824,7	137.050,3
CPU AES
Run 1	214.208,0	212.001,0
Run 2	214.262,0	211.633,0
Run 3	213.986,0	211.280,0
Mittelwert	214.152,0	211.638,0
CPU SHA3
Run 1	5.244,0	5.228,0
Run 2	5.238,0	5.217,0
Run 3	5.231,0	5.215,0
Mittelwert	5.237,7	5.220,0
FPU Mandel
Run 1	84.080,0	83.728,0
Run 2	83.956,0	83.632,0
Run 3	83.897,0	83.721,0
Mittelwert	83.977,7	83.693,7

Assassins Creed Valhalla	Hyper X Savage 2400 CL14				G.Skill Ripjaws V 3600 Cl16
FPS	AVG	MIN	MAX		AVG	MIN	MAX
Run 1	64	21	145		64	12	164
Run 2	63	38	132		63	3	160
Run 3	63	36	135		63	37	135
Run 4	63	38	144		64	27	158
Mittelwert	63,3	33,3	139		63,5	19,8	154,3
CPU	AVG	MIN	MAX		AVG	MIN	MAX
Run 1	16	7	48		16	6	49
Run 2	16	8	26		16	6	338	<- WTF??
Run 3	16	7	28		16	7	27
Run 4	16	7	26		16	6	37
Mittelwert	16	7,3	32		16	6,3	112,8
GPU	AVG	MIN	MAX		AVG	MIN	MAX
Run 1	15	13	19		15	13	19
Run 2	16	8	26		16	13	19
Run 3	15	13	19		16	13	19
Run 4	15	13	19		15	13	20
Mittelwert	15,3	11,8	20,8		15,5	13	19,3

Assassins Creed Origins	Hyper X Savage 2400 CL14				G.Skill Ripjaws V 3600 Cl16
FPS	AVG	MIN	MAX		AVG	MIN	MAX
Run 1	75	3	168		76	9	149
Run 2	75	7	130		76	15	193
Run 3	74	6	134		76	54	92
Run 4	75	54	102		76	55	94
Mittelwert	74,8	17,5	133,5		76	33,3	132
CPU	AVG	MIN	MAX		AVG	MIN	MAX
Run 1	6	5	356		5	4	103
Run 2	6	5	179		5	4	67
Run 3	6	5	13		5	9	4
Run 4	6	5	12		5	4	13
Mittelwert	6	5	140		5	5,3	46,8
GPU	AVG	MIN	MAX		AVG	MIN	MAX
Run 1	13	11	332		13	11	85
Run 2	13	11	164		13	11	41
Run 3	17	13	11		13	15	11
Run 4	13	16	11		13	11	18
Mittelwert	14,0	12,8	129,5		13,0	12,0	38,8

FarCry New Dawn (Ultra-Preset)	Hyper X Savage 2400 CL14				G.Skill Ripjaws V 3600 Cl16
FPS	AVG	MIN	MAX		AVG	MIN	MAX
Run 1	65	82	107		82	14	107
Run 2	66	82	106		85	66	107
Run 3	65	82	106		85	66	106
Run 4	65	82	106		85	66	106
Mittelwert	65,3	82,0	106,3		84,3	53,0	106,5

Far Cry Primal	Ultra-Preset	HD-Texturen aktiv
FPS	AVG	MIN	MAX
Run 1	72	88	106
Run 2	71	87	101
Run 3	72	88	106
Run 4	72	88	105
Mittelwert	71,8	87,8	104,5

Bei FC: P weiß ich allerdings nicht mehr, ob das mit dem HyperX oder G.Skill Ram war. Den Werten nach, dürfte das evtl. (!) G.Skill gewesen sein, hatte das auf einen Zettel geschrieben gehabt, obwohl ich mir eine Tabelle mit Lineal gezeichnet hatte - sehr schlau

Das Endergebnis ist durchaus als nüchtern zu bezeichnen. Daher muss ich mich unweigerlich fragen: Neues Ram einfach "schlecht", oder altes Ram "zu" gut? Zu viel erwartet? Sieht man sich die Werte an, würde ich die unterschiedlichen Werte als Messtoleranz werten. Andere Werte (vor allem die Spikes bei Assassins Creed) sind definitiv merkwürdig, weil sie das Ergebnis verfälschen.

Anmerkung: Spiele waren auf HDD; nicht SSD. Als OS habe ich Win10 laufen, Grafikkarte ist eine Asus GTX 1070 Dual OC.

Hier noch 2 Screenshots von CPU-Z vom G.Skill, vom anderen habe ich leider nur einen vom SPD Tab.

 

[Zwirbelkatz]

Das sind sehr viele Werte. Auf einen schnellen Blick wirkt nicht alles konsistent. Auch verstehe ich die Messreihen im Bereich von etwa 15 Frames nicht so richtig.

Zum Ram ist zu sagen, dass du signifikante Vorteile erst dann hättest, wenn du DDR4-2400 CL14 und DDR4-3600 CL14 verglichen hättest. Erhöht sich aber "parallel" zum Takt die Latenz, ist der Effekt kleiner. Nicht alle Spiele sind im Prozessorlimit; nicht alle skalieren gut auf schnellen Ram.

Anmerkung: Spiele waren auf HDD; nicht SSD.

Kann eine Störgröße sein.

 

[Deathangel008]

kann es sein dass du bei den beiden AC hart im grakalimit hingst? meine 1070 kriege ich da auch mit nem deutlich schwächeren 5820K voll ausgelastet und die von dir genannten fps passen auch gut zu denen die ich da mit der karte erreiche, wobei ich jetzt natürlich nicht weiß welche grafiksettings du da genutzt hast.

 

[sloven]

Eventuell ist ein nach die Grafikkarte am Limit und kann das mehr an CPU Geschwindigkeit durch den Speicher nicht umsetzen.
Reduziere Mal die Auflösung und die Darstellungsqualität in einem Spiel bis zum Minimum, dann sollte ein Unterschied feststellbar sein.

 

[metallica2006]

Hi,
Asus GTX 1070 Dual OC

Wie war denn die Grafikauslastung so bei der Karte? Ich tippe mal auf 100% mit beiden rams?

 

[NameHere]

XMP hat wohl 10W von der CPU geklaut, also vom Gesamt-Powerbudget. Hast du dir mal die Taktraten der CPU angeschaut?

 

[Aslo]

Zum Ram ist zu sagen, dass du signifikante Vorteile erst dann hättest, wenn du DDR4-2400 CL14 und DDR4-3600 CL14 verglichen hättest.

CL16 @ 3600 sind weniger Nanosekunden (niedrigere Latenz) als CL14 @ 2400...

 

[Zwirbelkatz]

Das mag sein. Aber schon sekundär sind es derer 19. Im Optimalfall würde man die CL14 beibehalten wollen und den Takt möglichst hoch schrauben. Darum ging es mir.

Natürlich sollte man dennoch nicht im GPU-Limit messen - falls das denn geschehen sein sollte.

 

[JohnnyTexas]

Die GTX 1070 wird halt nicht schneller, durch schnellen RAM.

Der 2400er RAM reicht schon um die meist voll Auszulasten!

 

[Ayo34]

Was genau hast du Dir durch den neuen RAM versprochen?

Speicher lesen (MB/s)
Run 1	37.074,0	54.117,0

Hier sieht man ja einen deutlichen Unterschied. Allerdings wirkt sich das auf die meisten Spiele eben, wenn überhaupt, nur marginal aus. Bei Anwendungen kann es da aber ganz anders aussehen. Natürlich hängt es auch davon ab, wo und wie du limitierst.

Im Bestcase gibt es wohl mal +10%. Meistens deutlich weniger.

 

[0ssi]

Grafikkarte ist eine Asus GTX 1070 Dual OC.

Sehr witzig. Eine GTX1080Ti ist fast doppelt so schnell und eine RTX3080 ist dann nochmal doppelt so schnell !
Was hast du für eine CPU Auslastung ? 10% ? Da hätte auch ein 5800X, 5600X, 3700X oder sogar 3600 gereicht.

 

[Ayo34]

Kurze Frage, du hast schon im BIOS alles richtig eingestellt und die RAM-Module auch in Steckplatz 2 und 4? Eventuell auch mal das BIOS zurücksetzten und neu einstellen.

Deine Werte sind irgendwie unübersichtlich. Eigentlich reicht doch genau ein Wert und das sind die Frames.
Spiel X - Frames Speicher1 - Frames Speicher2

Dann solltest du die Grafik so einstellen, dass deine CPU limitiert und nicht deine Grafikkarte. Dann merkst du die Unterschiede und dann sollte der neue RAM auch höhere Framewerte rauswerfen.

 

[Pro_Bro]

Bei einer 1070 langweilt sich die CPU doch die ganze Zeit, da würde ich keinerlei Zeit und Geld ins optimieren der CPU Performance vergeuden. Der Ram bringt erst was wenn die CPU ins Limit kommt, dann würde es bei 2400 > 3600 aber ordentlich was bringen, allein 3200 > 3600 bringt ja schon etwa 5%, es erhöht sich ja nicht nur der Ram Takt, sondern auch der IF Takt.

 

[abcddcba]

um es mal kurz zu fassen, der RAM ist schneller, siehst du auch bei der Lesegeschwindigkeit im Benchmark. Bringt es dir viel in Spielen? Nein bzw. in deinen Spielen dann halt eher nicht, du bist zu selten im CPU Limit.
Bringt es was wie jetzt vorgeschlagen die Aufloesung etc. zu reduzieren um kuenstlich ein CPU Limit zu erzeugen? Wohl kaum, denn das ist halt auch nicht wie du die Spiele im Alltag spielst.

Bleibt doch jetzt nur noch eine Frage fuer dich uebrig: tut es dir weh oder kannst du damit leben und evtl. spaeter mal irgendwann vom schnelleren RAM Takt prfitieren. Aber das kannst nur du beantworten bzw. wird es die Zukunft dann zeigen

Ende.

 

[Weedlord]

Interessant finde ich das die CPU-Z Scores sich verschlechtern was darauf hindeutet das die cpu evtl. etwas niedriger taktet durch den leicht höheren Strombedarf wegen dem schnellerem Ram.

Wobei ja auch der Singlescore leicht schlechter wird, wenn auch nur um wenige Punkte.

 

[Mordhorst3k]

Eventuell ist ein nach die Grafikkarte am Limit

Ziemlich sicher.

Hi,
Asus GTX 1070 Dual OC

Wie war denn die Grafikauslastung so bei der Karte? Ich tippe mal auf 100% mit beiden rams?

Die Karte war bei Assassins Creed durchaus am Limit, habe dem nicht so beachtung geschenkt, aber waren so um die 98%, also Bottleneck. Grafiksettings waren auf Custom und "Hoch". Eigentlich zu hohe Einstellungen und der Karte wird dadurch zu viel abverlangt, leider bin ich bekennende Grafikhure. Wenn ich im Treiber Fast Sync einstelle, gibt es kaum Tearing, da fallen die ~50 FPS (Valhalla) nicht so auf und ist immer noch recht gut spielbar. Bei Odyssey hatte ich praktisch keine Probleme, da hatte ich aber noch meinen 6700k. Valhalla habe ich aber mit dem Ryzen noch nicht gespielt.

Eine GTX1080Ti ist fast doppelt so schnell

Nicht in meiner Welt. 10-20 FPS, aber mehr nicht. Oder meinst du 2080 TI? Da würde das bis auf ein paar Ausnahmen zutreffen.

Kurze Frage, du hast schon im BIOS alles richtig eingestellt und die RAM-Module auch in Steckplatz 2 und 4?

Klar. Bei CPU-Z sieht man ja, dass Ram und IF Takt synchron sind, also mit 1800 MHZ laufen. Im Bios auch XMP Profil ausgewählt, gibt bei dem RAM im übrigen nur ein einziges Profil.

Was im übrigen merkwürdig ist, dass hat jemand anderes, der ebenfalls einen 5900x, MSI B550 und 3600 MHZ Ram hat. Das Timing für tRC ist laut XMP Profil auf 58, Bios stellt es aber auch 85 ein, wird zwar jetzt nicht soo viel ausmachen, aber ist dennoch merkwürdig. Ist das bei euch mit 5000er CPU auch so?

Bei einer 1070 langweilt sich die CPU

Ja, sag das diesem verdammten Scalper Krebsgeschwür. Würde ja gern was neues holen, aber ist halt nicht möglich, auch bin ich nicht bereit das 2-2,5-fache zu zahlen, weil irgendso ein <Lieblingsbeleidigung einfügen>, meint, mir das vor der Nase wegzukaufen. Ich wünsche denen alles erdenklich schlechte und empfinde für die nur abgrundtiefen Hass.

 

[metallica2006]

weil irgendso ein <Lieblingsbeleidigung einfügen>

Supergut

 

[Ayo34]

Was auch interessant ist bei vielen Tests, dass eben eine viel kleinere Auflösung als FullHD verwendet wird. Dadurch gibt es dann definitiv ein CPU Limit und damit merkt man auch einen Unterschied beim Speicher zwischen 0 und 15%. Wenn man aber reale Testbedingungen hernimmt und eben die Grafikkarte das Problem ist, dann bleibt es bei 0% durch den schnelleren Speicher.

 

[MehlstaubtheCat]

So lieber TE! Jetzt mal Hand anlegen und auf 3800MHz hoch. Timings schärfen!

Hier in Thread rein:
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/page-1461#post-26363866

Dann darfst den Test nochmal machen und dann sehen wir deutliche Unterschiede.

 

[0ssi]

Nicht in meiner Welt. 10-20 FPS, aber mehr nicht. Oder meinst du 2080 TI? Da würde das bis auf ein paar Ausnahmen zutreffen.

Was soll 10-20FPS bedeuten ? Von ursprünglich 20FPS dann bis zu 20FPS mehr ist doch doppelt so viel !?

Da wurde mit einer FE getestet die "nur" 1800Mhz Boost schafft. Custom Karten 1900-2000Mhz.