News Samsung CRG9: 49-Zoll-Monitor mit 5.120 × 1.440, 32:9, HDR und 120 Hz

[sleuftdude]

Genau der richtige Monitor für ne geschmeidige Runde Star Citizen

 

[Moriendor]

Für Spiele(r) uninteressant. Viele Spiele unterstützen ab Werk nicht mal 21/9. Da mit 32/9 kommen macht es nicht kompatibler.

Kommt darauf an würde ich sagen. Auf den Schreibtisch würde ich mir so ein Schlitzformat auch nie stellen, aber es gibt ja noch andere "Spielzeuge" wie zum Beispiel diese Sim-Cockpits (z.B. Obutto r3volution, welches ich auch selbst besitze) und da wird es dann schon interessanter, zumal reinrassige Sims wie DCS World, Elite Dangerous und Racing-Titel dieses Format in der Regel unterstützen im Gegensatz zu den typischen Mainstream AAA Konsolenports.

Hinsichtlich der Frage der Befeuerung, die sich manche hier stellen: Auch wenn die erste Zahl mit 5120 höher ist als 3840, so ist die Auflösung dennoch etwas weniger anspruchsvoll als 4K.

3840 x 2160 = 8,294,400
5120 x 1440 = 7,372,800

^ Das sind in Sachen Pixelschubserei etwas unter 15% Differenz zugunsten von 5120 x 1440. Das kriegt man mit den gängigen HighEnd Karten also schon hin.

 

[shadowrid0r]

Ich finde auch, dass sich die Daten vielversprechend lesen! Ich habe seit letztem Jahr einen 31,5“-WQHD mit VA@144Hz und in 1800R curved und bin damit sehr zufrieden, würde zu mehr Desktop ohne störende Rahmen aber nicht nein sagen! Leider befürchte ich auch, dass der Preis deutlich die 1000€ knackt. Unter 900€ wäre P/L sehr gut!

@GERminumus: Warum sollte eine Vega64 mit 7,4MP nicht klar kommen? Ein 4k-Monitor hat 8,3MP, ergo sollten die Framerates der Vega64 mit diesem Monitor leicht über denen für UHD liegen. Je nach Settings lässt sich diese Auflösung gut mit einer Vega64 befeuern. Meine Vega64 (allerdings ist die auch custom WaKü) kommt mit 4k in all meinen regelmäßigen Spielen zurecht...

Sehe ich auch so. Meine rendert FarCry5 in Eyefinity (3xFHD) mit 7680x1440 mit ~50fps +/-10 in Ultra. Das sind rund 11.059.200 Pixel. Mit der etwas kleineren Fläche/Pixelmenge des CRG9 (lediglich 2xFHD) sehe ich Gaming permanent über 60fps.

FC5 7680x1440 (3xFHD) ULTRA ~60fps auf RX Vega 64 LC Profil Turbo

 

[Compu-Freak]

Wie geht das eigentlich mit der Bandbreite? 7,1 M€gapixel bei 120 hz?

Packt das Displayport 1.4?

 

[Recharging]

@Compu-Freak
https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort#Resolution_and_refresh_frequency_limits

Kurz: 2 x 11,59 Gbit/s (also 2 x 2560 x 1440 @ 120) = 23,18 Gbit/s sind mit DP 1.4 und DP 1.4a keinerlei Problem.

 

[Pure Existenz]

An sich genial, nur womit befeuern?
Die Vega 64 empfinde ich als gute WQHD Karte, bezweifle aber stark das die mit 7,4 mio pixeln zurecht kommt.
Selbst meine 1080ti wäre damit hoffnungslos überfordert.

Für sowas müssen wir noch ne Weile warten.
War beim Sprung zu Full HD auch so.
Jetzt sind wir bei 4k+ und 120Hz+ - so leicht wird das nicht.
Klar kann LoL damit gespielt werden, nur ist das kein Grafikkracher ansich.
Das ist nicht die Messlatte.
Bis wir die Leistung haben, warten wir wohl noch 3-4 Jahre - eher 5.

 

[Haldi]

Ach, Du bist auch mit Triple-FHD unterwegs? Cool Bin ebenfalls gespannt, wann was sinnvolles als Ablösung dafür auf den Markt kommt. Noch häng ich bei 60 Hz fest und HDR würde ich bei der nächsten Anschaffung auch gerne sehen.

Ich hab ja damals mein 3x Dell U2311H FHD durch den C49HG90 mit 3840x1080 ersetzt.
Der erste schreckt ist die 27" 1080p auflösung die die Pixel ins auge stechen lassen, daran gewöhnt man sicher aber mit der Zeit.
Die 49" in 32:9 sind rund 1.2m Breit Vorher waren es rund 1.6m Mit Rand dazwischen. Aber die Fehlenden 40cm sind nicht wirklich auffällig. Dank dem inverse Fisheye (oder auch Fishtank Effekt genannt) sind auf den 50% mehr Pixel (oder 25% pro Seite) gar nicht mehr so viel mehr zu sehen als man denkt.
Praktisch merke ich keinen Unterschied zwischen 3xFHD 16:9 und 1x 32:9.
Die 144Hz hingegen sind nice.
Freesync ist nicht wirklich mein ding. Ich bin scheinbar nicht soo anfällig auf Tearing. Hingegen den Fast Reaction Time modus der Motion Blur reduziert (aber nicht mit Freesync kompatibel ist) würde ich zwingend aktivieren.
Auch wenn leider kein Black Light Storbing aka ULMB oder anderer Methoden verfügbar ist.

 

[Faust2011]

@Haldi Danke für Deinen Post

Freesync ist nicht wirklich mein ding. Ich bin scheinbar nicht soo anfällig auf Tearing. Hingegen den Fast Reaction Time modus der Motion Blur reduziert (aber nicht mit Freesync kompatibel ist) würde ich zwingend aktivieren.
Auch wenn leider kein Black Light Storbing aka ULMB oder anderer Methoden verfügbar ist.

Du scheinst da ein bisschen Erfahrung mit Adaptive Sync, Motion Blur, ULMB, ... usw. zu haben. Kannst Du was zu diesem Artikel sagen, d.h. ob das noch soweit stimmt, wie es dort behauptet wird? Und im Kontext dieses Threads würde mich interessieren, was Freesync im Vergleich zu G-Sync noch fehlt.

 

[DieRenteEnte]

Selbst wenn ein Spiel diese Auflösung nicht unterstützt, ist es besser als zwei Monitore zu nutzen.
Ich stelle es mir so vor, dass man in der Mitte das Spielefenster hast und jeweils rechts und links beispielsweise sein Voice-Chat und eine Infoseite, etc.

Leider ist der Monitor für mich ebenfalls sinnlos, da er nur FreeSync und kein GSync bietet.
Würde AMD die "besseren" Grafikkarten herstellen, würde es anders aussehen.

 

[Faust2011]

Ich stelle es mir so vor, dass man in der Mitte das Spielefenster hast und jeweils rechts und links beispielsweise sein Voice-Chat und eine Infoseite, etc.

Wenn ein Spiel jedoch in den Vollbildmodus schaltet, dann ist der Platz rechts und links davon verloren. Außer dem Monitor liegt eine Software bei, damit sich der TFT unter Windows wie drei separate Bildschirme verhält (die man dann selbt in der Breite einstellen kann). Vielleicht weiß das jemand?

 

[Recharging]

Selbst wenn ein Spiel diese Auflösung nicht unterstützt, ist es besser als zwei Monitore zu nutzen.
Ich stelle es mir so vor, dass man in der Mitte das Spielefenster hast und jeweils rechts und links beispielsweise sein Voice-Chat und eine Infoseite, etc.

Ja, aber das bedingt, dass man a., nicht im Vollbildmodus sich befindet, dh das Spiel einen entsprechenden randlosen Fenstermodus odgl. bietet (und dann nicht von Problemen behaftet ist) und b. einem die jeweils 1/4 Breite an den Seiten reicht.

Bei dem jetzigen Modell sind das "nur" jeweils 1.280 px links und rechts (wenn man das Hauptfenster in 16:9 anzeigen lässt), das ist für manches Programm in Vollbilddarstellung zu wenig.
Es ist also NICHT für jeden Anwendungsfall IMMER besser als 2 Monitore zu benutzen.

Ergänzung (4. Januar 2019)

Außer dem Monitor liegt eine Software bei, damit sich der TFT unter Windows wie drei separate Bildschirme verhält (die man dann selbt in der Breite einstellen kann). Vielleicht weiß das jemand?

Nicht, dass ich wüsste bzw. bei anderen Monitoren von Samsung.
Solche Software gibt es natürlich (teils auch in Open Source), aber das bedingt, dass das Spiel zumindest auch einen randlosen Fenstermodus odgl. bietet. Ist auch nicht immer ganz unproblematisch.

 

[DieRenteEnte]

Ich habe bisher noch kein Spiel gesehen, welches einen Fenstermodus nicht zulässt.
Ob randlos oder nicht, wäre mir dabei egal. Die Leiste kann man auch möglichst über den Rand hinaus verstecken.
2007 habe ich mit meinem 30 Zoller und 2560x1600 sogar Crysis 1 im 800x600 Fenstermodus gespielt, weil mir Qualität wichtiger als die Auflösung war.

Ich sehe das auch nicht so problematisch wie Andere.
Ob ich links und rechts meine Wand anstarre oder schwarze Felder habe, wäre mir sogar auch egal. Allerdings würde ich den Platz immer irgendwie nutzen, selbst wenn es nur der Mediaplayer, eine Internetseite oder was auch immer ist.

 

[Recharging]

Ich habe bisher noch kein Spiel gesehen, welches einen Fenstermodus nicht zulässt.
Ob randlos oder nicht, wäre mir dabei egal. Die Leiste kann man auch möglichst über den Rand hinaus verstecken.

Bei aktuellen Spielen gehört das sowieso zum guten Ton, dennoch ist es nicht immer so und nicht immer ohne Probleme. Da gibt's so viele Präferenzen, wie Menschen. Ich würde nicht gerne nur im Fenster spielen und dann den Desktop angeschnitten sehen. Wäre mir zu ablenkend.

 

[HageBen]

Funktioniert Freesync im Fenster?

 

[Faust2011]

@HageBen Ja, das geht inzwischen.

 

[HageBen]

Wird dann der Desktop nach dem Spiel synchronisiert? Oder wie funktioniert des dann.

 

[tstorm]

Tellerrand und so, nur weil die schlecht programmierten AAA Titel das nicht können
Assetto Corsa kann es, Project Cars 2 kann es und I Racing ebenfalls, schon ist es der perfekte Gamingmonitor.

um das fortzusetzen:

- the Forest kann es
- der "alte" Witcher 3 kann es
- selbst das alte WoW kann es
- BF 1 kann es
- BF 5 kann es
- selbst die Sims 4 kann es
- Assasins Creed Origins und Odyssey können es
- ... viele weitere, die mir gerade nicht ad hoc einfallen können es

eigentlich fällt mir aus meiner Bibliothek bei den aktuellen Spielen nicht ein einziges ein, das es nicht kann. Und bei den meisten davon sieht es auch noch richtig gut aus und gibt einen unheimlich tollen Spieleindruck.

Klar, Progamer haben einen anderen Anspruch. Wenige sind es, viele halten sich dafür. Kaufen die sich eben andere Hardware. Die Pixeldichte beim Vorgänger ist wirklich ein Manko, aber immerhin noch gut zu befeuern. Die neuen werden sicherlich toll, aber da würde mir persönlich auch die Leistung einer RTX2080Ti nicht reichen, ich drehe nur zähneknirschend Details in Spielen herunter wenn es nötig ist.

Ich hoffe aber, Samsung nutzt beim neuen Modell (deutlich) mehr als 8 Dimming Zonen. Das sieht nämlich echt bescheiden aus und wird der Bezeichnung "Local Dimming" nicht gerecht.

 

[shortex]

https://www.idealo.de/preisvergleic...jMXpVdvqeL98zsqa94MtCppAL4EYReihoCiSsQAvD_BwE

Wenn ich mir das so anschaue dann wird der Monitor sich so bei 2000-2500 einordnen

 

[nobody01]

Mein Traum-Monitor. Auf den habe ich gewartet, das Geld ist schon beiseite gelegt.
Dann schicke ich mein Eyefinity in Rente.

 

[Muhladde]

Dieses BriefkastenschlitzDesign mag ich nicht. Ein Monitor muß eine ordentliche Höhe haben.