News Samsung erreicht keine Verfügung gegen Apple

[Karre]

warum komisch? .. evtl. ist es einfach so ..
abwarten was aus nummer 5 noch wird

 

[Damien White]

warum komisch? .. evtl. ist es einfach so ..
abwarten was aus nummer 5 noch wird

Nicht wirklich, die Hardwarepatente Apples halten sich in Grenzen, da sie einen Großteil ihrer Entwicklung in Software stecken und die Hardware dazukaufen.

Man konnte noch nie bei der ITC von einer neutralen Betrachtungsweise sprechen, egal ob Apple oder ein anderes amerikanisches Unternehmen, die ITC ist generell den Unternehmen des eigenen Landes wohlgesonnen.

Wäre HTC ein US und Apple ein ausländisches Unternehmen so hätte HTC mit dieser Klage Apple in Grund und Boden gestampft.



Dafür kann Apple nix, auch wenn mir langsam diese korrupte Rechtssprechung auf den Sack geht, die ITC wird auch in Zukunft im Interesse der Landesinneren Unternehmen handeln.

 

[Karre]

es ist traurig, das immer jedem und allem so ein misstrauen engegengeworfen wird ..

es kann doch auch einfach sein, das apple die 4 patente wirklich nicht verletzt ... schlieslich wurden sie htc ja auch zugesprochen

 

[lars.vom.mars]

es ist traurig, das immer jedem und allem so ein misstrauen engegengeworfen wird ..

Warum traurig? Wir leben eben in einer Gesellschaft, wo man niemandem mehr trauen kann. Und wenn es um Milliarden geht, gleich garnicht. Und dass irgendwie immer zu Gunsten Apple's entschieden wird, sieht auch jeder blinde. Es fällt schon extrem auf.

es kann doch auch einfach sein, das apple die 4 patente wirklich nicht verletzt ... schlieslich wurden sie htc ja auch zugesprochen

Klar KANN es sein. Aber ich finde es schon komisch, dass andere Firmen Apple permanent anscheinend grundlos an's Bein pissen wollen, allerdings im Gegenzug jedes Patent Apple's verletzen. Schon komisch.
Aber wenn eine amerikanische Behörde über eine amerikanische Firma urteilt, dann ist das zu 100% objektiv und sachlich ...

Übrigens wäre es schon komisch, wenn man ein Patent, welches htc ja nachweislich besitzt, der Firma plötzlich abspricht. Wundern täte es mich zwar nicht, aber es wäre dann wohl zu auffällig und diese gute Ausgangsposition will man sich ja für kommende Entscheidungen nicht nehmen lassen.

 

[Damien White]

es ist traurig, das immer jedem und allem so ein misstrauen engegengeworfen wird ..

es kann doch auch einfach sein, das apple die 4 patente wirklich nicht verletzt ... schlieslich wurden sie htc ja auch zugesprochen

Glaubst du allen Ernstes, HTC hätte Klage eingereicht ohne vorher das iPhone auseinander zu nehmen und zu überprüfen, ob die Patente verletzt wurden oder nicht?

Geht immerhin um konkrete Hardwarepatente und nicht allgemein gehaltene abgerundete Ecken oder Wischbewegungen...

 

[SILen(e]

Nach aktuellsten Erkenntnissen muss ich meine Meinung zu Samsung ändern - sie sind nicht wirklich böse sondern einfach nur dumm und dreist.

http://daringfireball.net/linked/2011/10/17/samsung-galaxy-player

 

[Turrican101]

Naja Apple ist auch nicht besser, jetzt verklagen sie sogar kleine Cafes, weil die sich erdreisten einen Apfel im Logo zu haben...

http://www.basicthinking.de/blog/20...hr-apple-legt-widerspruch-gegen-ein-logo-ein/

 

[SILen(e]

Die Frau hat aber nicht einfach einen Apfel als Logo genommen und wurde irgendwann von Markenrechts-Spähtrupps entdeckt, sie versuchte das ganze selbst als Marke zu schützen.
D.h. sie leidet nun unter einem System welches sie selbst ausnutzen wollte.

Apple hat so ziemlich die chilligsten Geschäfte auf dem Planeten und es ist eigentlich ein Wunder, dass sie da noch keinen Kaffee und Snacks anbieten - man wollte sich wahrscheinlich mit diesem Einspruch diese Möglichkeit offenhalten.
Hätte man es nicht getan und die Frau hätte ihre Marke eingetragen bekommen, hätte sie selbst gegen Apple Vorgehen können, wenn die irgendwann ein Café in ihren Apple Stores eröffnet hätten.

Davon abgesehen hat die Sache nichts mit meinem Link zu Samsung zu tun, Schau dir meinen Link noch mal genauer an^^

 

[SILen(e]

So, Bildblog hat heute zu einem Blog eines Rechtsanwaltes verlinkt, der sich die Sache mit dem "Apfelkind"-Logo mal genauer angesehen hat.

http://www.lbr-law.de/lbr-blog/apple-gegen-apfelkind-grosenwahnsinniger-weltkonzern-gegen-kleine-cafebesitzerin

Die Frau hat kein kleines Cafe und wurde kostenpflichtig abgemahnt (ganz im Gegenteil, Apple hat auf eine Kostennote verzichtet!), nein, sie hatte mit ihrem Cafe Expansionspläne und spricht in einem Zitat einer englischen Zeitung gar von "So etwas wie Starbucks"

Apple MUSSTE etwas tun, bevor in 5 Jahren dann im ganzen Land Apfelkind-Cafes stehen und Apples Marke so sehr verwässtert, dass selbst Samsung Äpfel auf die eigenen Produkte drucken darf ohne dass Apple was machen kann.

Das schönste ist noch dieser Link.

Apple hat bereits einen Markenschutz im Bereich Gastronomie, eingetragen vor 15 Jahren.

 

[sanders]

Meiner Meinung nach ändert das nichts daran das bis auf die selbe Frucht keine Ähnlichkeit besteht.
Wir können froh sein das Apple sich den Buchstaben "i" nicht schützen lassen konnte

 

[Turrican101]

Trotzdem Schwachsinn dass Apple dauernd Firmen verklagt, nur weil die in irgendner Form nen Apfel als Logo haben, selbst wenn die nichtmal annähernd was mit Apples Markt zu tun haben.

So wie bei einer Umweltkampagne von New York (the big apple) oder der Lebensmittelkette Woolworth, die beide keine Apfelfläche, sondern eine Linienform die an einen Apfel erinnert als Logo haben.

Das beste war ja noch das mit der Erotikfirma, die ein grelles Neonschild mit dem Namen der Firma als Logo hat und unten in der Ecke war ein klitzekleiner Neonapfel...

 

[jorge100]

an der ganzen diskussion um apple vs. samsung bzw. darum wer von wem klaut, bin ich seit jeher relativ wenig interessiert, bekomme die diskussionen aber am rande mit. dennoch habe ich vor ein paar wochen eine interessante entdeckung gemacht, die meine meinung in der diskussion durchaus prägt: kürzlich zeigte mir ein freund eine dieser produkt-präsentationen von steve jobs - ich hatte bis dahin schon viel von steve jobs gehört, ihn aber noch nie vorher in bewegten bildern gesehen. es war die vorstellung des ersten iphones 2007:

steve jobs 2007 iPhone presentation

die präsentation war für mich ein aha-erlebniss. erstens weil ich nun verstand, was es mit dem misterium steve jobs auf sich hat, der mit seiner lockeren art des sprechens wie des sich kleidens in einem krassen gegensatz zu einer samsung-präsentation des galaxy S2 steht, die wir uns danach angesehen haben. und zweitens - und an der stelle, komme ich auf die diskussion dieses threads zurück - weil ich beinahe jedesmal, wenn steve jobs eine funktion des iphones vorstellte - sei es die telefon-funktion, der musik-player oder die kamera etc - dachte: "das sieht bei meinem S2 genauso aus".

ich meine, dass das physische erscheinunsbild des S2 an die optik des iphone angelehnt ist, um es mal vorsichtig auszudrücken, war mir schon beim kauf meines S2 natürlich bekannt. der umstand jedoch, dass selbst simple software-oberflächen, wie eben die der sms-thread-darstellung oder des musik-players, das iphone mehr oder weniger kopieren, wusste ich nicht und resultierten in besagten aha-erlebnissen.

ohne dass ich mich jetzt näher mit der diskussion um patensverletzungen im streit samsung vs. apple beschäftigt habe, bleibt mein persönliches fazit das, dass ich nun sehr gut nachvollziehen kann, warum apple so vehement gegen samsung vorgeht und dies meiner meinung nach auch aus gutem grund tut.

 

[UID0]

@Silece:
So einen Schwachsinn habe ich noch nie von dir gelesen.....
@sanders:
Dann müsste ich Lizenzgebühren für meinen Namen zahlen.

 

[SILen(e]

Man verbündet sich üblicherweise gerne mit dem Underdog, deshalb sind ja die Geschichten von David und Goliath oder Robin Hood so toll.

Aber auch in diesen Geschichten ist Robin Hood manchmal einfach nur ein Dieb.

Die Besitzerin des Cafés hat sich völlig unnötigerweise einen Markenrechtsschutz auf ihr Logo geholt, das ist für ein einzelnes Café nicht notwendig und unnötige Geldverschwendung.

Das hat sie gemacht, weil sie expandieren will, T-Shirts verkaufen und all so Krams.

Und zufälligerweise hat Apple bereits seit 15 Jahren einen Markenrechtsschutz im Bereich Cafés und Gastronomie, war also zuerst da.

Auch ohne "The Apple Café" müsste Apple seine Marke verteidigen (genau so wie Kleenex gegen Cleanix Taschentücher vorgehen müsste), wenn man dazu aber bereits in dem entsprechenden Gebiet eine Marke hält, muss sie sogar unbedingt verteidigt werden - sonst wird sie nämlich wertlos.

Unter anderem aus diesem Grund verwendet Saturn ja auch nicht mehr den Spruch "Geiz ist geil" - der ist nämlich dummerweise mittlerweile im allgemeinen Sprachgebrauch angekommen und völlig verwässert, so dass er nicht mehr in der Hand von Saturn liegt.

Tempo findet es sicher auch nicht toll wenn jedes Taschentuch als "Tempo" bezeichnet wird.

 

[sanders]

Tja, Apple kann nicht nur gewinnen

Apple verliert vor Gericht gegen Tablet Hersteller

Ging im übrigen ums gleiche Geschmacksmuster wie bei Samsung
Soviel zur eindeutigkeit...