News Seagate beherrscht den Festplattenmarkt

[Mister Platte]

schön und gut deine Rechnung @katanaseiko

die stimmt ja auch nur bitte erklär mir mal warum eine 400 GB Platte Samsung gestern gekauft
nach dem formatieren nur 372 GB anzeigt im Windows XP

also nach meiner Rechnung dürften ja bloß ungefähr 10 Gb fehlen auch verglichen mit deiner Rechnung

Wo sind die restlichen 18 Gb geblieben????

 

[Magellan]

Hmm mir ging noch nie ne HD kaputt, daher war der letzte kauf auch ne 400GB Samsung da die einfach deutlich günstiger sind als vergleichbare WD, Hitachi oder Seagate. Und das Samsung 4ter ist ist doch klar, die sind immerhin noch nicht so lange im festplattengeschäft.
Was mich persönlich bei Seagate immer abgeschreckt hat ist dass sie meist lauter sind als die konkurenz.
Aber gerade bei HDs macht eh jeder seine eigenen subjektiven erfahrungen. Aber schön dass es 4 so große Konkurenten gibt, besser kanns für den kunden ja gar nicht sein.

 

[Bylar]

schön und gut deine Rechnung @katanaseiko

die stimmt ja auch nur bitte erklär mir mal warum eine 400 GB Platte Samsung gestern gekauft
nach dem formatieren nur 372 GB anzeigt im Windows XP

also nach meiner Rechnung dürften ja bloß ungefähr 10 Gb fehlen auch verglichen mit deiner Rechnung

Wo sind die restlichen 18 Gb geblieben????

Wieso, passt doch alles und es fehlt nichts, du hast dir eine Platte mit 400.000.000.000 Bytes (=400GB da 1GB=10^9 Byte) gekauft. Windows sagt zwar Gigabyte, rechnet aber in Gibibyte (1Gib=2^30 Byte), somit sagt dir Windows zwar 372,529 Gigabyte meint aber eigentlich Gibibyte.

 

[DaDare]

In vielen Tests von Fachzeitschriften schneiden die Samsung Festplatten (bei allen Kriterien) meist am besten ab.
RaptorX sind meist zwar noch besser abba die spielen in einer anderen Liga.
Ich hab noch eine 40Gb Samsung in meinem alten Pc und die funzt nach 7 Jahren immernoch. Zudem find ich
Samsung relativ laufruhig, was man von meiner Wd nicht behaupten kann (hat abba auch höere Performance).

 

[goebelmeier]

@ 41) Mister Platte:

Bitteschön

400 GB = 400000 MB = 400000000 KB = 400000000000 B = 390625000 KiB = 381470 MiB = 373 GiB

 

[Snoopy2001]

@41 Mister Platte
400GB sind 4*10^11 Bytes =3,90*10^8 KiB=3,81*10^5 MiB=372GiB

nicht von 400.000 MB ausgehen dann kommste echt nur auf die 390GB
rechne von Grund auf mit Bytes und immer schön durch 1024 teilen

 

[DaDare]

Was sind GiBs kenne sonnst nur GBs

Geb ich mir selbst di antwort^^
Nach dem Internationale Einheitensystem wurden deshalb für die binär-berechneten Kapazitäten folgende Größen geschaffen:

Kibibyte KiB, Mebibyte MiB, Gibibyte GiB, Tebibyte usw.
http://de.wikipedia.org/wiki/Byte

Aber da Microsoft sich weigert, diese ebenfalls zu verwenden, wird die Verwirrung wohl bleiben. OK OK auch andere. Abba wenn was auf Windows ned läuft regt sich ja auch keiner auf dass des auf Linux genauso wenig geht. Und Windows dominiert
nunmal alles und ist somit immer der erste der genannt wird.
Ich hab ja auch ned gesagt dass Microsoft die einzigsten wären O.o o.O ^^

 

[goebelmeier]

Was sind GiBs kenne sonnst nur GBs

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Byte

Laut SI (Internationalem Einheitensystem / Système international d'unités) ist es standardisiert, dass die Vorsilben Kilo 10^3, Mega 10^6 und Giga 10^9 bedeuten. Das heißt, ein Kilobyte wären 10^3 = 1000 Byte. Das ist auch die Rechenweise wie sie Festplattenhersteller verwenden.

Nun rechnet man im digitalen Umfeld aber gern mit Potenzen zur Basis 2, was daher rührt, dass man im Binären Zahlensystem nur die Zahlen 0 und 1 kennt. Also wurde (recht unstandardisiert) festgesetzt, dass Kilo 2^10 sei. Ein Kilobyte sind in dieser Betrachtungsweise also 2^10 = 1024 Byte.

Um diese beiden Rechenwege von einander abzutrennen wurde, wiederum von der IEC (International Electrotechnical Commission) festgesetzt, dass SI-Präfixe weiterhin Kilo-/Mega-/Giga-/...-Byte heißen sollen und die Binärprefixe Kibi-/Mibi-/Gibi-/...-Byte heißen sollen.

Das ist der ganze Zauber hinter KiB, MiB und GiB

UPDATE: Lieber Tekken, nicht nur Microsoft "weigert" sich, dieses System umzusetzen, auch viele viele andere Betriebssysteme und Programme verwenden immer noch MB obwohl sie MiB meinen.

 

[Sopur]

Für mich ist der HD-Kauf eigentlich glücksache: ich nehme die mit der längsten Garantie, wenn ich auswählen kann, die, welche leiser ist.
Die Zuverlässigkeit wechselt ja ständig: mal war Maxtor top, bei mir gingen sie dann doch kaputt, also griff ich zu IBM - und diese hatten dann ihre berühmte Flop-Serie... Leider kann man es immer erst in ein paar Jahren sagen, wie gut die aktuellen Platten sind...
M
F
G
Sopur

 

[DaDare]

ThX
Kibibyte klingt doch a weng süß^^

 

[Madnex]

Kibibyte oder KiB ist nur die (verkürzte) Schreibweise. Ausgesprochen wird es Kilobinär- bzw. kilobinarybyte.

 

[autoexe]

Haben im Haushalt 2*Seagate, 3*Western Digital, 1*Maxtor und die sind alle gut... wenn man die Modelle der einzelnen Hersteller in ein und demselben Preissegment vergleicht, fällt ja wohl auch auf, dass die Leistung stehts ungefähr diesselbe ist. So gesehen würd ich beispielsweise nicht behaupten, dass WD besser wie Samsung ist - oder halt ne andere Konstellation.

 

[MarkoRS]

yo das samsung bei billigen 10% wundert mich au. hab ne seagate un ne samsung drin un samsung is echt nich schlecht <_<
mystisch
:

 

[Mazze76]

...und ich hab meinen Teil dazu beigetragen^^
Hatte bisher nix anderes als Seagate Platten und daran wird sich wohl auch nix ändern

 

[Asimo]

Bin auch im Besitz einer Samsung und Seagate HD, wie man unten erkennen kann. Ich kann an keiner von Beiden meckern. Lediglich die Seagate arbeitet sehr viel leiser als die Samsung
Hätte damals nicht gedacht, dass es solche akustischen Unterschiede gibt!

Jedenfalls: Seagate wird in Zukunft bevorzugt.

 

[Thunderstone]

Für mich sind Seagate und Western Digital auch die Hersteller für die ich mich beim Kauf entscheiden würde. Seagate Festplatten waren immer schon die leiseren. Western Digital Festplatten waren zwar lauter. Aber auch leistungsstärker. Western Digital hat mit den Raptor Festplatten am Markt sehr früh für Eindruck gesorgt weil sonst niemand Festplatten mit 10.000 Umdrehnungen in der Minute für den Mainstreammarkt im Repertoire hatte

 

[realmaxpayne]

Also ich würde auch nur zwischen:
- WD
- Seagate
- Samsung
auswählen. (So würde auch meine Platzierung aussehen)

Alles andere würde für mich nicht in Frage kommen.

Aber ich hätte WD stärker als Seagate eingeschätzt.
Und Samsung besser als Hitachi.

Bei mir im Rechner steckt:
1x Seagate Barracuda 7200.10 320GB
und ab morgen:
1x Samsung SpinPoint T166 500GB SATA II
(die ersetzt meine 2 bisherigen:Samsung SpinPoint P120 250GB)

mfg

 

[exiter88]

@26 Soviel wie ich weis gehört Hitachi zu IBM.

Erstaunlich das Samsung so weit hinten liegt hätte ich nicht gedacht.

Das mit den 5 Jahren garantie von seagate ist eine schöne Sache. Ich hab mir vor 3 tagen eine 500 gb Platte von Seagate bestellt.


Von Maxtor halt ich nicht viel. Alle Maxtor pallten die ich bisher gesehen habe waren immer zu laut.

 

[compY]

hab 2 Samsungs und 1 Maxtor
vollkommen zufrieden bis eine abkaggt

 

[Mazze76]

Mir fällt gerade der strake Einbruch von Maxtor auf ......
Liegt das nun daran das Seagate Maxtor gekauft hat ? Bzw. liegt der hohe Marktanteil von Seagate nun am Kauf von Maxtor ?