News Solid State Drive: Samsung SSD 980 ohne „Pro“ und ohne DRAM

[Conqi]

Samsung will mit der Marke jetzt richtig Kasse machen.

Welche Marke? "980"? Eine komplett neue Zählweise wäre da meiner Meinung nach deutlich verwirrender gewesen.

 

[Bright0001]

Diese Logik lese ich hier jeden Tag, mal etwas scharf umformuliert:

Diese Logik ist eben das: Logisch. Einfach abwarten bis Leistungstests und Straßenpreise bekannt sind, und die beste Preisleistung im eigenen Budget kaufen - fertig.
Über Mängel sprechen ist ne gute Sache, sich davon triggern zu lassen aber nicht wirklich nötig.

– jeder Firmenhörige in 2021

Ich finde es schon lustig: Die Leute, die hier wegen einem Produktlaunch emotional werden, werfen den entspannten Leuten vor, eine emotionale Verbindung zum Unternehmen zu haben. Man könnt auch von einer gewissen Ironie sprechen.

 

[MichaG]

@Makkaroni Bei den OEM-SSDs ist es noch etwas anders mit den Namen. Aber die PM9A1 wäre das Pendant zur 980 Pro.

 

[oeMMes]

Aber die PM9A1 wäre das Pendant zur 980 Pro.

Und kostet mit 512GB und 4.0x4 genau 79 Euro.

 

[Xardas1988]

Die 980er Serie ist ja schon eine ziemlich heftige verstecke Preiserhöhung. Die 980 Pro ist das was man von einer 980 Evo (Plus) erwartet hätte. Die normale 980er im Vergleich zur 970 Evo Plus technisch komplett uninteressant und dazwischen ist irgendwie wenig Platz für eine sinnvolle Evo (Plus). Außer es kommt tatsächlich noch eine Variante die ident zur 980 Pro nur mit PCIe 3.0 ist. Aber preislich lässt sich die auch nicht wirklich sinnvoll positionieren.

 

[Robo32]

Die Nummer steht allein für die Generation und die ist nun mal jetzt 980. Erst das Suffix macht dann die Preis/Leistungsklasse deutlich: kein Suffix < Evo (Plus) < Pro

Korrekt, ändert nur nichts daran, dass man sich damit unnötig auf Ramschniveau begibt.
Anders ausgedrückt, eine S-Klasse muss nicht mit einem Panda konkurrieren, auch nicht wenn beide im Stau genau so schnell sind.

btt
Bin schon gespannt wie das mit der Mapping-Tabelle im RAM aussieht, potentiell sehe ich darin aber auch ein Risiko.

 

[estros]

Ui, das erste Mal seit der 840, dass die Generation ohne EVO oder Pro daherkommt.

Nur leider zu kleine Speichergrößen.

 

[Pjack]

Finde das jetzt nicht so schlimm, solange man einfach raus bekommt, was man da kauft. Aber ich kaufe auch in der Regel nicht blind nach Namen.

Ich Frage mich, ob auch noch eine 980 EVO kommt und wie man die dazwischen noch platzieren will.

Sollte ja dann schon schneller sein, als eine 970 EVO (Plus). Damit kann man den DRAM nicht weg lassen, PCI-E 3.0 geht auch nicht, da die 970 EVO da schon am Limit ist.
QLC würde aber auch nicht passen, wenn die 980 TLC hat. Hm...

 

[the_nobs]

Nachhaltigkeit.


Diese Logik lese ich hier jeden Tag, mal etwas scharf umformuliert:

"Warum triggert es einen Obdachlosen, wenn ich ihm eine Scheibe verschimmeltes Brot hinhalte?
Soll doch froh sein, dass er was zum Essen von mir bekommt, er muss es ja nicht nehmen."
– jeder Firmenhörige in 2021

Ich glaub ein etwas enspannter zugang würde gut tun...

Nachhaltigkeit?!?!?
Die SSD ist Schnell genug für > 90 % aller Desktops & Notebooks. Warum also teure RAM Chips verbauen? das ist ja definitiv nicht nachhaltig.

Und dein Vergleich ist selten "unklug" (nett formuliert):
1. es gibt dutzende andere Anbieter, also such dir dein Brot aus von wem du willst.
2. Samsung haltet dir das nicht hin, sonder hat das halt im Angebot
(Altes Brot ist nicht hart, kein brot ist hart!! ;-) )


und schlussendlich:
Kommt drauf an wie sich der Preis entwickelt.
Wenn das günstig ist/bleibt, warum nicht.
Für einen klassischen office PC mehr als schnell genug

bin mir sicher das 2/3 der Leute die sich hier aufregen es nicht mal merken würden wenn ihre HighPerformance SSD durch diese ausgetauscht wird. Merkt man ja fast nur in Benchmark
beim täglichen arbeiten/spielen kriegst das nie mit.

 

[deo]

Ich weiß noch, als die SSD750 mit planarem TLC als Budget SSD von Samsung kam. Aber die war zu gut, so dass sie Samsung wieder schnell vom Markt nahm, weil sie die 840 Evo bei besserer Verfügbarkeit und geringerem Preis zu kannibalisieren drohte. Sollte die 980 mit HBM so gut wie die Evo performen, ist es nur eine Preisfrage, was sich besser verkauft. Die Leute kaufen zwar gerne Samsung, aber nicht unbedingt die teuren Serien.

 

[conglom-o]

Eine DRAM less SSD würde ich halt gar nicht erst in Betracht ziehen, somit wird die SSD niemals auch nur in eine Auswahlrunde bei mir kommen.

Und warum nicht? Nur so eine Gefühlssache oder basiert das auf Fakten? Die Frage geht natürlich an alle, die pauschal sagen: "Ohne DRAM ist jede SSD Mist". Und nun kommt mir bitte nicht mit dem THG Artikel von 2017. Der ist veraltet .

Ergänzung (4. März 2021)

Einfach einen passenden Geizhals-Filter erstellen. DRAM-Cache ist Pflicht, dazu nur SSDs von den NAND-Produzenten selbst, und schon geht man einem riesigen Haufen Schund aus dem Weg...
https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=1035_Crucial~1035_Intel~1035_KIOXIA~1035_Micron~1035_Samsung~1035_SanDisk~1035_Western+Digital~252_500~4643_DRAM-Cache~4832_3

Genau und weil DRAM Cache ja Pflicht (und DAS ausschlaggebende Argument) ist, ist die SN550 OHNE DRAM x-mal schneller als die MX500 von Crucial mit DRAM. Made my day...

 

[Sly123]

Schön, wie der Kunde hier in die Irre geführt wird.
Den DRAM einfach mal weglassen bei neuem Namen ohne "EVO". Geht's noch Samsung?
Ärgere mich, dass ich zu Weihnachten nicht 2x 1TB 970 Evos gekauft habe....
Die Plus war und ist zu überteuert.

 

[Kasjo]

Die Leute die sich die SSD kaufen weil sie ihren Speed auch brauchen, bei denen is ohnehin der Cache fürn Allerwertesten.

 

[time-machine]

Eine nvme ohne Dram cache, darauf muss man erstmal kommen.
Ich vermute mal auf die 980 folgt die 980 evo mit Dram cache und dann die 980 evo plus.
So kann man die kunden schön melken, besonders diejenigen die nicht gerne warten und sich gleich die 980 ohne Dram cache holen.

ich hab zwar selbst 2x 970 im System, aber es gibt genug Alternativen wie die corsair mp600 pro oder WD SN850.
Daher muss es nicht immer samsung sein und bei ner pcie4 ssd auch wenn die samsung mit 7k schreibt, hat man das Gefühl es ist einfach nur ne umgelabelte 970 evo mit mehr Durchsatz.

 

[Marcel55]

Kein DRAM Cache? Was ist das denn fürn Mist? Auf Niveau von Billig-SSDs wo es 1TB für 70€ gibt, aber verkaufen will man seine 1TB SSD dann für das viefache

Warten wir mal auf die 980 Evo, hoffentlich mit DRAM.

 

[cloudman]

Ihr habt schon das Kürzel HBM gesehen. Statt DRAM auf dem Controller wird Arbeitsspeicher des Rechners benutzt.
Ich möchte erst mal Benchmarks sehen bevor ich es als Schrott bezeichne

 

[lkullerkeks]

Genau und weil DRAM Cache ja Pflicht (und DAS ausschlaggebende Argument) ist, ist die SN550 OHNE DRAM x-mal schneller als die MX500 von Crucial mit DRAM. Made my day...

Was hat denn die MX500 nun bitte damit zu tun?
Deine mutwillige Fehlinterpretation meines Posts bezeichne ich an dieser Stelle einfach mal als "frech".

Würdest du den zitierten Link angeklickt und verstanden haben, wäre dir aufgefallen, dass eine MX500 im gesetzten Filter M.2 (PCIe) nicht enthalten sein kann.

Warum sollte ich mir eine SN550 kaufen wollen, wenn der Aufpreis zu SSDs mit DRAM-Cache vllt. zehn Euro beträgt? So verzweifelt kann man doch gar nicht sein.

 

[Beitrag]

Und warum keine 2 TB Version, Samsung?
Stattdessen hätte man lieber mal auf die 250 GB Version verzichten können...

 

[conglom-o]

Eine nvme ohne Dram cache, darauf muss man erstmal kommen.

Und wo ist nun genau das Problem? Die SN550 ist auch NVME ohne DRAM. Wenn der Preis stimmt passt das - schneller als jegliche SATA SSD (ob mit oder ohne DRAM) ist sie allemal.

Ergänzung (4. März 2021)

Warum sollte ich mir eine SN550 kaufen wollen, wenn der Aufpreis zu SSDs mit DRAM-Cache vllt. zehn Euro beträgt? So verzweifelt kann man doch gar nicht sein.

Weil nur der DRAM Cache nichts darüber aussagt, ob eine SSD nun gut oder schlecht ist. Das wird hier gerne pauschalisiert. Und wenn eine SN750 bspw. 20-30% mehr kostet als eine SN550 muss man sich überlegen, was einem besser passt. Bei unter 10% Aufpreis überlegt man allerdings nicht .

 

[Baal Netbeck]

Mir fehlen irgendwie die aussagekräftigen Tests zu fehlendem DRam Cache.
Rein logisch würde ich sagen, dass es einen großen Unterschied bei den Zugriffszeiten macht, ob die Position der Daten aus einem DRam Cache erfolgt, oder ob in dem langsamen Flash Speicher gesucht werden muss.
Vor allem Bei SSDs, wo die Daten ja über viele Speicherbereiche fragmentiert werden um die Bandbreite zu erhöhen.

Den SystemRAM zu nutzen mag schneller sein...aber erzeugt das dann eine höhere CPU Last?(keine Ahnung??)
Eventuell könnte das Sicherheitsprobleme geben? (Auch hier keine Ahnung??)
Ich könnte mir vorstellen, dass jemand die Mapping Tabelle im Ram manipuliert, um dann über den Zugriff auf normale Dateien, den Zugriff auf die Speicherbereiche von Dateien mit Systemrechten umzuleiten.

"Leistungsproblemtechnisch" werden auch die klassischen SSD Benchmarks nichts herausfinden...für sequenzielle Datenraten ist die Zugriffszeit vermutlich nicht relevant.
Und auch bei den Zugriffen auf die kleinen Dateien weiß ich nicht, ob das nicht noch dem Controller bekannt ist, weil der Benchmark die Dateien garade erst geschrieben hat und sie direkt danach ausliest.

Es müsste eine reproduzierbare Methode geben, die zufällige Hänger im Alltag findet....
Oder gemischte Lese- und Schreibvogänge testet, wie sie z.B. beim Anwenden eines Spieleupdates über Steam auftauchen.

Da war ich z.B. sehr schockiert, wie heftig die Samsung 860 QCO 2TB einbricht.
Ist abhängig von Spiel, aber ich hatte es immer wieder bei bestimmten Spielen(Ark z.B.) gesehen, wie das gestartete Update erstmal den gesamten Speicherbereich neu reserviert, was den SLC Cache der QLC SSD aufbraucht....das dauert dann schon ziemlich lange...und dann dauert das Anwenden des updates auch nochmal einige Minuten länger als auf einer TLC SSD, weil die gleichzeitigen Lese- und Schreibvorgänge außerhalb des SLC Caches auf/unter HDD Niveau einbrechen.

QLC vs. TLC sind jetzt nochmal ein anderes Thema, aber aufgrund der Benchmarks hatte ich keine spürbaren Einschränkungen erwartet...und sie dann doch gemerkt.

Da frage ich mich, wie es mit dem DRam Cache aussieht....was verbergen die Benchmarks hier?
Wenn ich die Wahl habe, werde ich auf Nummer Sicher gehen und nur MLC/TLC mit DRam Cache kaufen.

Dass es nur PCIe 3.0 ist, stört mich jetzt nicht sonderlich....Wenn die SSD dadurch günstiger wird, nehme ich diesen Nachteil gerne mit.