Urheberrecht so so. Aber fragen was mit den Käufern und deren Rechten als Käufer und Eigentümer einer Kopie ist tut keiner. Klassiker, Rechte nur für die Top 1% aber alle anderen... Egal.
Auch gehen die Urheberrechte ja in keinem Fall verloren oder werden beschädigt, wenn der Käufer und Eigentümer einer Kopie diese weiter nutzen kann: weiterhin darf der diese nicht vervielfältigen etc. Das einzige was sich ändern würde ist, dass der Publisher wie Stop Killing Games vorgeschlagen hat irgendwie, komplett ihm überlassen, den Kunden weiter einen Zugang zu diesen Kopien erlauben muss.
Lies sich hier eher so, als ob die Publisher Lobby hier ihren sehr gewagten Interpretationspunkt durchgedrückt bekommen hat (hunderte Mio. an Lobbykosten zahlen sich aus toll!) und damit ein Verlust für alle normalen Menschen, inklusive den Abgeordneten weil diese früher oder später genau so von dem Punkt getroffen werden wenn einer ihrer Software-Produkte eingestellt wird und der Publisher dessen sich sagt "mir egal, Pech gehabt, kauf was neues".
Eine Begründung, dass man die Folgen nicht abschätzen könnte, da in der aktuellen Wirtschaftslage ja XXX Studios auf der Kippe stehen und man das Ganze später eventuell noch mal deswegen aufgreift, wäre dabei eine sogar sinnvolle gewesen: wer würde in dem Fall denn haften, wenn der Entwickler nicht mehr existiert aber die Konkursmasse von irgendwem gekauft wird? Hier gäbe es tatsächlich Probleme, da neue Leute nicht mal eben einen normal relativ einfach zu machenden Offline-Patch bringen können. Und ja, das Problem würde nur existieren, solang das Gesetz nicht schon ein paar Jahre aktiv ist, weil danach dann alle schon mit dem Gesetz im Hinterkopf ihre Spiele bauen würden. Aber es wäre immerhin ein echtes und keins welches man sich ohne jegliche Logik aus den Fingern saugen muss, damit Publisher weiter glücklich sind...
