News Streit um iPhone: Snowden bezeichnet FBI-Argumente als „Bullshit“
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Streit um iPhone: Snowden bezeichnet FBI-Argumente als „Bullshit“
Booby
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.963
Sorry Tyler nach dem Post kann ich dich einfach nicht mehr ernst nehmen. Man merkt an, dass du offensichtlich nicht mal den Ansatz von Quantenmechanik verstehst.
Jede weitere Aneinanderreihung von Qubits potenziert die Komplexität. Das ist keine Geldfrage!
Das ist nämlich der große Trugschluss bei Quantencomputern: die Qubits haben eine weitere Dimension, was bei speziellen Problemen die direkte Lösung bringt. Nur steht dieser Vorteil einem viel größeren Nachteil in Form von Komplexität gegenüber.
Noch steht der Beweis aus, ob der Vorteil je überwiegen wird.
Mit anderen Worten: Ob Quantencomputer irgendwann überhaupt zum Einsatz kommen, ist fraglich!
Ich hoffe du verstehst bei diesem Hintergrund wie lächerlich deine "NSA hat die schon"-Aussage wirkt.
Jede weitere Aneinanderreihung von Qubits potenziert die Komplexität. Das ist keine Geldfrage!
Das ist nämlich der große Trugschluss bei Quantencomputern: die Qubits haben eine weitere Dimension, was bei speziellen Problemen die direkte Lösung bringt. Nur steht dieser Vorteil einem viel größeren Nachteil in Form von Komplexität gegenüber.
Noch steht der Beweis aus, ob der Vorteil je überwiegen wird.
Mit anderen Worten: Ob Quantencomputer irgendwann überhaupt zum Einsatz kommen, ist fraglich!
Ich hoffe du verstehst bei diesem Hintergrund wie lächerlich deine "NSA hat die schon"-Aussage wirkt.
Nickless92
Cadet 3rd Year
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 54
Aber Booby, siehst du nicht, dass du damit nur der grooooßen Lüge zum Opfer gefallen bist? Die NSA blättert für sowas einmal in ihrem "Katalog der geheimen Erfindungen" und Zack, kommt der Quantensuperrechner per Sameday Prime! ;-)
iSight2TheBlind schrieb:
Das wird auf die iOS Version ankommen und war nur ein Beispiel. Es gibt noch sehr viel mehr Forensik Software. Ich will nur mal an das MS Coffee erinnern von deren Existenz erst nach einem FBI Hack erfahren wurde. Ich würde einen dreckigen Besen fressen wenn das FBI Computer Foresiklabor keine besseren Möglichkeiten hätte. Bei Terrorismus ist ja auch noch Homeland Security involviert und zusammen mit dem FBI stehen die der NSA in den Möglichkeiten um nichts nach. Deshalb halte ich das auch für Bullshit was da vom FBI behauptet wird.
T
Tyler654
Gast
Es ist jedes mal das selbe.
Die Leute schlucken ohne zu fragen alles, was man ihnen vor die Nase hält und lassen sofort die Rollladen herunter, sobald es 1cm über das hinaus geht, was sie für möglich halten.
http://www.golem.de/news/verschluesselung-nsa-forscht-am-quantencomputer-1401-103681.html
Man sieht, dass die NSA fleißig darum bemüht ist, Quantencomputer zu nutzen. Durch diesen Artikel wirst du dich jetzt sicher bestätigt sehen - aber jeder mit nur ein wenig Kenntnis um unsere politischen Strukturen weiß, dass man sich auf solche Meldungen niemals verlassen sollte. a) Ist das lange her, b) weiß auch ein Edward Snowden aufgrund der streng hirarchischen Strukturen auf need-to-know-Basis nicht über alles bescheid, was innerhalb der NSA abläuft, geschweige denn bei anderen höhergestellten Geheimdiensten, von deren Existenz wir nicht einmal wissen! c) sind die Herren dort penibel darauf bedacht, alles geheimzuhalten, wir werden bestenfalls wenn es zu spät ist erfahren, ob und seit wann die Geheimdienste (Plural, es existiert nicht nur die NSA) Quantencomputer effektiv nutzen können. Eben genau so, wie es bei dem gesamten NSA-Skandal der Fall war.
Ich bin mir der Probleme der Quantenmechanik bewusst. Nichtsdestotrotz bin ich dem Gefasel der Wissenschaft überdrüssig wenn es mal wieder heißt: "nicht möglich", "zu komplex" oder "zu teuer". Sämtliche bahnbrechenden Neuerung werden/würden doch sowieso von den Regierungen unter Verschluss gehalten (besonders wenn sie mit Überwachung in Verbindung stehen). Denk doch mal an die NSA, vor ein paar Jahrzehnten hieß es noch, dass es diese Organisation gar nicht geben soll. PRISM hätte vor sagen wir mal 7 Jahren auch jeder als Hirngespinst abgetan.
Die Wissenschaftler sind wohlgemerkt nicht unabhängig, sie werden genauso reguliert, ausspioniert und kontrolliert wie der Rest der arbeitenden Bevölkerung auch. Deine Argumentation ist mitnichten bewiesen, sie beruht lediglich auf der Annahme, dass all das, was offiziell bekannt ist, auch das Ende der Fahnenstange bedeutet. Das ist und bleibt unter den gesetzlichen Rahmenbedingungen unbeschreiblich naiv, die Geschichte beweist uns vielfach das Gegenteil. Nun, es kann im Fall der Quantencomputer tatsächlich sein, dass es momentan niemand auf die Reihe bekommt. Der entscheidende Punkt ist, dass man sich dessen nie sicher sein kann und sollte sich daher keinesfalls auf eine einzelne Möglichkeit versteifen.
Die Leute schlucken ohne zu fragen alles, was man ihnen vor die Nase hält und lassen sofort die Rollladen herunter, sobald es 1cm über das hinaus geht, was sie für möglich halten.
http://www.golem.de/news/verschluesselung-nsa-forscht-am-quantencomputer-1401-103681.html
Man sieht, dass die NSA fleißig darum bemüht ist, Quantencomputer zu nutzen. Durch diesen Artikel wirst du dich jetzt sicher bestätigt sehen - aber jeder mit nur ein wenig Kenntnis um unsere politischen Strukturen weiß, dass man sich auf solche Meldungen niemals verlassen sollte. a) Ist das lange her, b) weiß auch ein Edward Snowden aufgrund der streng hirarchischen Strukturen auf need-to-know-Basis nicht über alles bescheid, was innerhalb der NSA abläuft, geschweige denn bei anderen höhergestellten Geheimdiensten, von deren Existenz wir nicht einmal wissen! c) sind die Herren dort penibel darauf bedacht, alles geheimzuhalten, wir werden bestenfalls wenn es zu spät ist erfahren, ob und seit wann die Geheimdienste (Plural, es existiert nicht nur die NSA) Quantencomputer effektiv nutzen können. Eben genau so, wie es bei dem gesamten NSA-Skandal der Fall war.
Ich bin mir der Probleme der Quantenmechanik bewusst. Nichtsdestotrotz bin ich dem Gefasel der Wissenschaft überdrüssig wenn es mal wieder heißt: "nicht möglich", "zu komplex" oder "zu teuer". Sämtliche bahnbrechenden Neuerung werden/würden doch sowieso von den Regierungen unter Verschluss gehalten (besonders wenn sie mit Überwachung in Verbindung stehen). Denk doch mal an die NSA, vor ein paar Jahrzehnten hieß es noch, dass es diese Organisation gar nicht geben soll. PRISM hätte vor sagen wir mal 7 Jahren auch jeder als Hirngespinst abgetan.
Die Wissenschaftler sind wohlgemerkt nicht unabhängig, sie werden genauso reguliert, ausspioniert und kontrolliert wie der Rest der arbeitenden Bevölkerung auch. Deine Argumentation ist mitnichten bewiesen, sie beruht lediglich auf der Annahme, dass all das, was offiziell bekannt ist, auch das Ende der Fahnenstange bedeutet. Das ist und bleibt unter den gesetzlichen Rahmenbedingungen unbeschreiblich naiv, die Geschichte beweist uns vielfach das Gegenteil. Nun, es kann im Fall der Quantencomputer tatsächlich sein, dass es momentan niemand auf die Reihe bekommt. Der entscheidende Punkt ist, dass man sich dessen nie sicher sein kann und sollte sich daher keinesfalls auf eine einzelne Möglichkeit versteifen.
Zuletzt bearbeitet:
Booby
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.963
Hier bezweifelt keiner, dass bahnbrechende Erfindungen (wenn politisch gewünscht) zurückgehalten werden.
Aber das ist einfach zu weit weg, die Rahmenbedigungen stimmen dafür noch nicht und werden es vermutlich nie.
Um es abstrakter auszudrücken: Wir haben vor kurzem den Bogen erfunden, es fehlt Wissen und Infrastruktur um plötzlich Laserwaffen herstellen zu können.
Wenn dir jemand sagen würde, dass NASA-Shuttles Lichtgeschwindigkeit erreichen können, würdest du es doch auch nicht glauben. Oder etwa doch?
Manche Dinge lassen sich mit allem Geld und Eifer der Welt nicht erreichen.
Aber das ist einfach zu weit weg, die Rahmenbedigungen stimmen dafür noch nicht und werden es vermutlich nie.
Um es abstrakter auszudrücken: Wir haben vor kurzem den Bogen erfunden, es fehlt Wissen und Infrastruktur um plötzlich Laserwaffen herstellen zu können.
Wenn dir jemand sagen würde, dass NASA-Shuttles Lichtgeschwindigkeit erreichen können, würdest du es doch auch nicht glauben. Oder etwa doch?
Manche Dinge lassen sich mit allem Geld und Eifer der Welt nicht erreichen.
moshimoshi
Captain
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 3.898
Mit dem Wissen von N.Tesla doch möglich.
https://m.youtube.com/watch?v=R7kheXQ_Dag
Ja, Nasa und das Militär arbeiten an einem
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-begins-work-to-build-a-quieter-supersonic-passenger-jet
um die welt in 6 Stunden
2Qubits enthalten 4 bits an koeffizienter informationen.
Wo es beim klassischen computing, nur zwei bits braucht 01 00 10.
Desto mehr Qubits desto mehr Nummern sind notwendig um sie zu definieren.
Z.b Macht man nun weiter landet man bei 2-N (klassischen bits) oder 2'300
Die equivalent klassische menge an Information in nqubits ist 2-n (klassische bits)
Wenn man jetzt also 300 exponentielle qubits in einer Position hat wo sie nicht auf einander treffen, dann hat man 2(hoch)300 klassische bits, das sind so viele wie es Partikel im Universum gibt
Wenn die qubits funktionieren sollen, dann dürfen sie nicht kompliziert sein, weil man eine Superposition nicht messen kann, nur die basis.
Man müsste also Schritt für Schritt alle Operationen manuel berechnen, um das Finale Ergebnis logisch berechnen zu können.
Deswegen sind Quantum PC nicht schneller als normale PCs zum Filme schauen oder surfen bei einem klassischen Algoritmus. Sie sind nur für ganz bestimmte Berechnungen, schneller, wo man die ganzen exponentiellen Superpositionen zur Verfügung hat für eine parallelisierung.
Quanten Technik wird die jetzige Technik so schnell nicht ablösen. Für den normalen Anwender ist sie langsamer und bringt keinen Leistungsschub bei den Anwendungen.
Im Quantum pc ist jede einzelne Operation nicht schneller, sogar langsamer als bei den jetzigen Pcs.
Der Leistungszuwachs liegt nicht in der Geschwindigkeit einzelner Individueller Operationen, sondern in der Möglichkeit unendlich viele Operationen gleichzeitig auszuführen
Die ersten Quanten Rechner mit 7 Qbits gibt es schon. Nasa soll einen mit 512Qubits haben.
https://m.youtube.com/watch?v=R7kheXQ_Dag
Ja, Nasa und das Militär arbeiten an einem
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-begins-work-to-build-a-quieter-supersonic-passenger-jet
um die welt in 6 Stunden
2Qubits enthalten 4 bits an koeffizienter informationen.
Wo es beim klassischen computing, nur zwei bits braucht 01 00 10.
Desto mehr Qubits desto mehr Nummern sind notwendig um sie zu definieren.
Z.b Macht man nun weiter landet man bei 2-N (klassischen bits) oder 2'300
Die equivalent klassische menge an Information in nqubits ist 2-n (klassische bits)
Wenn man jetzt also 300 exponentielle qubits in einer Position hat wo sie nicht auf einander treffen, dann hat man 2(hoch)300 klassische bits, das sind so viele wie es Partikel im Universum gibt
Wenn die qubits funktionieren sollen, dann dürfen sie nicht kompliziert sein, weil man eine Superposition nicht messen kann, nur die basis.
Man müsste also Schritt für Schritt alle Operationen manuel berechnen, um das Finale Ergebnis logisch berechnen zu können.
Deswegen sind Quantum PC nicht schneller als normale PCs zum Filme schauen oder surfen bei einem klassischen Algoritmus. Sie sind nur für ganz bestimmte Berechnungen, schneller, wo man die ganzen exponentiellen Superpositionen zur Verfügung hat für eine parallelisierung.
Quanten Technik wird die jetzige Technik so schnell nicht ablösen. Für den normalen Anwender ist sie langsamer und bringt keinen Leistungsschub bei den Anwendungen.
Im Quantum pc ist jede einzelne Operation nicht schneller, sogar langsamer als bei den jetzigen Pcs.
Der Leistungszuwachs liegt nicht in der Geschwindigkeit einzelner Individueller Operationen, sondern in der Möglichkeit unendlich viele Operationen gleichzeitig auszuführen
Die ersten Quanten Rechner mit 7 Qbits gibt es schon. Nasa soll einen mit 512Qubits haben.
fuyuhasugu
Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 2.520
1000 Qubit Quantum Computing Barriermoshimoshi schrieb:
Booby
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.963
Das sind keine richtigen Quantencomputer, sondern Ansammlungen von einzelnen Qubits.
Das ist in etwa so als ob ich sagen würde: 1000 x 1GHz CPU = 1THz CPU
Es sind keine Quantenrechner (eher Experimentalaufbauten) und wirklich stabil sind nur die ersten 3
Das ist in etwa so als ob ich sagen würde: 1000 x 1GHz CPU = 1THz CPU
Es sind keine Quantenrechner (eher Experimentalaufbauten) und wirklich stabil sind nur die ersten 3
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
