News Streit um iPhone: Machtkampf von Apple und FBI erreicht Kongress

[KlaasKersting]

ich gebe meine daten freiwillig, wenn ich dafür keine kriminellen oder terroristen ertragen muss.

Woher kommt eigentlich diese vollkommen irrationale Angst vor Terrorismus?
Das Risiko, dass du durch Terrorismus zu Schaden kommst, ist unfassbar gering.

Zudem:
Schön, dass du deine Daten freiwillig rausgeben würdest.
Die Terroristen werden das nicht.
Genau das ist eines der Hauptprobleme dieser naiven Denkweise, wenn es nur noch Verschlüsselungen mit Backdoor im Angebot von Unternehmen geben sollte, steigen die eben auf Open Source um und fertig.

 

[die.foenfrisur]

das ist ja richtig, aber ist die verschlüsselung erst mal sicher, können sie eben auch iphones und co. dazu nutzen.
das ergibt noch mal eine ganz neue situation und dimension

​und natürlich sollte sowas nur in ausnahmefälle genutzt werden, wie in diesem fall.

mfg

 

[user4base]

Auch hier gebe ich dir grundsätzlich in allen Punkten Recht.
Vielleicht was ergänzendes zu folgenden Punkten von dir

..
Nochmal konkret zum FBI: Es wurde wie andere Ermittlungsbehörden dazu geschaffen Verbrechen zu bekämpfen. Sei es organisierte Kriminalität im Allgemeinen, Drogenkartelle im Speziellen, Terrorismus oder anderes. Im Inland oder im Ausland.
…
Diese Behörden brauchen für ihre Aufgabe Instrumente (Abhörung, Verhöre, Bespitzelung, etc.), welche häufig im Widerspruch mit Bürgerrechten (Beispiel: Hausdurchsuchung und Unverletzlichkeit der eigenen Wohnung) stehen.

Was aber, wenn diese Behörden/Organisationen diese Macht/Befugnisse die wir ihnen als Gesellschaft zuerkennen, missbrauchen. Früher oder später wird jede Organisation (oder Teile davon) versuchen diese Macht zu erweitern, zu missbrauchen, zu umgehen, ... , wenn diese Organisation nicht ausreichend kontrolliert wird. Mal angenommen wir statten heute Behörden mit sehr weitreichenden Befugnissen/Macht aus, das kann heute noch problemlos funktionieren. Aber wer ist in 5 oder 10 Jahren an der Macht und was wird diese "Person/Gruppe" mit dieser "unkontrollierten Macht" machen. Wenn ich daran denke dass ein Trump ...


Ein Beispiel aus der Vergangenheit des FBIs, un zu zeigen was ich damit meine:

COINTELPRO ist ein Akronym für COunter INTELligence PROgram. Es steht für ein ehemals geheimes Programm der US-Bundespolizei FBI, das die systematische Überwachung, Unterwanderung und Störung von politischen Organisationen und politisch aktiven Privatpersonen innerhalb der USA umfasste.
…
Es umfasste zahlreiche illegale Aktivitäten, darunter die Strafverfolgung von Menschen aufgrund durch das FBI gefälschter Beweismittel, und willkürliche Gewaltanwendung bis hin zu politischen Morden an missliebigen Personen.
…
Das FBI verwandte vor allem vier Methoden:

1. Unterwanderung: Informanten und Agenten spionierten nicht nur Aktivisten und Organisationen aus, sondern störten sie aktiv.
2. Psychoterror von Außen: Mittels falscher Anschuldigungen in den Medien, gefälschter Briefe, anonymer Denunziationen etc. wurde versucht, Arbeitsverhältnisse und persönliche Beziehungen von bestimmten Personen zu zerstören.
3. Verfolgung: Das FBI und lokale Polizeibehörden stellten Dissidenten als Kriminelle dar.
4. …

https://de.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO

Nach jedem Vorfall und dessen Aufklärung wird immer wieder beteuert, das darf nicht wieder passieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pentagon-Papiere

oder das Church Committee

Als „Church Committee“ wird der Sonderausschuss des US-Senats zur Untersuchung des Regierungshandelns mit Bezug zu Aktivitäten der Nachrichtendienste (United States Senate Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities) im Jahr 1975 bezeichnet. Der Name stammt vom Vorsitzenden des Ausschusses Frank Church, einem demokratischen Senator aus Idaho.

https://de.wikipedia.org/wiki/Church_Committee

Wobei Senator Frank Church selbst auch überwacht wurde

Operation Minaret
Im Rahmen der Operation Minaret überwachte die NSA von 1967 bis 1973 Gegner des Vietnamkriegs. Unter den 1650 überwachten US-Bürgern waren die Bürgerrechtler Martin Luther King und Whitney Young, der Sportler Muhammad Ali, und die US-Senatoren Frank Church und Howard Baker. Auch Journalisten der New York Times und der Washington Post wurden überwacht.

Vielleicht noch ein Beispiel bezüglich Drogen, Waffen, Terrorismus… weil du das angeführt hast

Die Iran-Contra-Affäre, in Anlehnung an die Watergate-Affäre auch Irangate genannt, war ein politischer Skandal während der Amtszeit von US-Präsident Ronald Reagan.
...
Drogenschmuggel
In den Anhörungen zu der Affäre im US-Kongress kam auch ans Licht, dass die Contras über Jahre mehrere Tonnen Kokain in die USA geschmuggelt hatten und die CIA diese Aktivitäten kannte und duldete. Aus den Erlösen des Drogenverkaufs finanzierten die paramilitärischen Contra-Verbände ihren Kampf gegen die linksgerichtete Regierung der Sandinisten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra-Affäre
...

„Unser Land machte sich zum Komplizen im Drogenhandel, zur selben Zeit in der wir unzählige Dollars dafür ausgaben, die durch Drogen verursachten Probleme in den Griff zu bekommen - es ist einfach unglaublich.“
– US-Senator John Kerry in den Senatsanhörungen zur Rolle der CIA im Drogenschmuggel der Contras

„Bei Gott, die Geheimdienste dieses Landes sollten in dem Krieg [gegen die Drogenhändler] mithelfen, anstatt mit diesem Abschaum der Erde auch noch zusammenzuarbeiten – denn das haben sie getan.“
– US-Senator Al D'Amato

„Es existiert eine Schattenregierung mit ihrer eigenen Luftwaffe, ihrer eigenen Marine, ihren eigenen Geldbeschaffungsmechanismen sowie der Möglichkeit, ihre eigene Vorstellung nationaler Interessen durchzusetzen, frei von allen Kontrollen und frei vom Gesetz selbst.“
– US-Senator Daniel Inouye während der Senatsanhörungen zur Iran-Contra-Affäre

oder vielleicht etwas aktuelleres:

US-Regierungsbericht: FBI forschte Bürgerrechtler zu Unrecht aus

Betroffen waren Greenpeace, die Tierschutzgruppe Peta und Bürgerrechtler: Das FBI hat in den Jahren nach 9/11 seine Kompetenzen überschritten - das zeigt nun ein offizieller US-Regierungsbericht. Anschließend soll die Bundespolizei auch noch irreführende Berichte ans Parlament geliefert haben.
http://www.spiegel.de/politik/ausla...-buergerrechtler-zu-unrecht-aus-a-718584.html

Wir Europäer stehen dem teilweise um nichts nach.
Aus der Vergangenheit lernen, warum, wozu?

Helmut Schmidt: Ich habe den Verdacht, dass sich alle Terrorismen, egal, ob die deutsche RAF, die italienischen Brigate Rosse, die Franzosen, Iren, Spanier oder Araber, in ihrer Menschenverachtung wenig nehmen. Sie werden übertroffen von bestimmten Formen von Staatsterrorismus.

 

[TrueAzrael]

Trifft aber primär auf Verbrechen zu die im Internet begangen werden. Denn wenn du heute wen mit nem Messer abstichst so ist das noch wie vor 100Jahren und hat sich da nicht groß geändert.

Und? Sollen diese Verbrechen im Internet nicht auch aufgeklärt werden, soweit es möglich ist und die verwendeten Mittel im Rahmen des vom Gesetzgeber definierten Umfanges liegen?
Und z.B. im Falle dieses "Terroristen" gibt es wohl kaum einen anderen Weg im nachhinein auf Hintermänner Rückschlüsse zu ziehen als seine Kommunikationsgerät zu untersuchen. Die Frage die sich nun in den US stellt, sind die möglichen Informationen dieser Geräte den Schaden wert den die nötigen Mittel zur Beschaffung dieser verursachen (könnten). In einem Rechtsstaat hat das der Gesetzgeber fest zu legen und im Einzelfall dann ein Richter zu entscheiden, ob dieser Fall innerhalb der rechtlichen Vorgaben liegt.

Was aber, wenn diese Behörden/Organisationen diese Macht/Befugnisse die wir ihnen als Gesellschaft zuerkennen, missbrauchen. Früher oder später wird jede Organisation (oder Teile davon) versuchen diese Macht zu erweitern, zu missbrauchen, zu umgehen, ... , wenn diese Organisation nicht ausreichend kontrolliert wird.

Es ist in meinen Augen die Aufgabe einer Strafverfolgungsbehörde alle Mittel die sie erkennen können einsetzen zu wollen. Wenn sie der Meinung sind das Abhören jedes Bürgers hilft Verbrechen zu vermeiden/aufzuklären, dann müssen sie versuchen das umzusetzen.
Es ist Aufgabe der Gerichte, der Strafverfolgungsbehörde hier einen Riegel vor zu schieben, wenn die gewünschten Mittel mit dem Gesetz im Konflikt stehen würden.
Und es ist die Aufgabe der Regierung diese Gesetze, zumindest in einer Demokratie, im Sinne der Bürger zu erlassen.

Das FBI sieht eine Möglichkeit die Ermittlungen zu vereinfachen und muss diese Möglichkeit aufgreifen. Wenn diese Möglichkeit nicht vom Gesetz abgedeckt ist und der zuständige Richter trotzdem sein Kreuz drunter setzt, dann ist das sein Fehler nicht der des FBIs.

Edit: Dem FBI kann man es nur anlasten, wenn sie Bürgerrechte verletzen ohne davor einen Richter zu konsolidieren und sich dessen Einverständnis geben zu lassen.

 

[OdinHades]

hier nochmal nette news für diejenigen, die apples haltung unterstützen.

http://www.bento.de/gadgets/kyberne...in-verkauft-hacken-als-spiel-389775/#refsponi

http://winfuture.de/news,91276.html

ihr könnt euch ja mal überlegen, wo das hinführt bzw. führen könnte, wenn der staat und die geheimdienste machtlos werden....
ich gebe meine daten freiwillig, wenn ich dafür keine kriminellen oder terroristen ertragen muss.


mfg

Wir sollen also aufgrund von Terrorismus unsere Freiheit opfern. Das wäre nichts anderes als eine Kapitulation.

 

[Casa Deliziosa]

Wir sollen also aufgrund von Terrorismus unsere Freiheit opfern. Das wäre nichts anderes als eine Kapitulation.

Hallo,

Genau, immer schön die Angst vor dem Terror schüren, damit kann man alles durchdrücken.

Ich glaube immer noch nicht daran, das manche Dinge wie 9/11 oder die Stadt der Liebe, nicht aus reiner Absicht inzeniert worden sind, um genau solche Aussagen/ Meinungen wie von @ FoenFrisur bei den Menschen zu erzeugen.

Gebt mal eure Freiheit auf, damit ein paar obere 1000, die Macht über Milliarden haben und alles kontrollieren können.

Dabei wird auch der Tod, missbilligend in Kauf genommen, nur um einen neuen War anzufangen, oder Verschlüsselungen zu umgehen.

Schöne neue Welt.

http://www.tamagothi.de/2013/11/13/dialoge-die-das-internet-schrieb/

Nur ein Beispiel.

Casa

 

[AugustusOne]

Was aber, wenn diese Behörden/Organisationen diese Macht/Befugnisse die wir ihnen als Gesellschaft zuerkennen, missbrauchen. Früher oder später wird jede Organisation (oder Teile davon) versuchen diese Macht zu erweitern, zu missbrauchen, zu umgehen, ... , wenn diese Organisation nicht ausreichend kontrolliert wird. Mal angenommen wir statten heute Behörden mit sehr weitreichenden Befugnissen/Macht aus, das kann heute noch problemlos funktionieren. Aber wer ist in 5 oder 10 Jahren an der Macht und was wird diese "Person/Gruppe" mit dieser "unkontrollierten Macht" machen. Wenn ich daran denke dass ein Trump ...

Ich glaube, dass der Begriff "Befugnisse missbrauchen" insofern fehlleitet, als dass das Ausnutzen von Befugnissen meiner Meinung nach keinen Missbrauch darstellen kann. Entweder sie haben die Befugnis etwas zu tun oder eben nicht.
Viel interessanter ist aber dein anderer Aspekt: Sie agieren selbstständig außerhalb ihrer Befugnisse. Dafür hast du ja auch einige Beispiele aufgeführt.
Dafür gibt es meiner Meinung nach keine Rechtfertigung und die Verantwortlichen gehören bestraft und rausgeschmissen. Dein Zitat von US-Senator Daniel Inouye beschreibt denke ich sehr gut das Problem: Die Geheimdienst haben hier nicht ihre primäre Aufgaben - Strafverfolgung, Terrorismus-, Drogenbekämpfung, ... - verfolgt sondern sich einen eigenen Aufgabenbereich definiert. Im Sinne der jeweils aktiven Regierung.

Wenn so etwas passiert, dann läuft etwas gewaltig schief. Bei solchen Auswüchsen mangelt es an der Kontrolle, die ich in meinen vorherigen Beiträgen gefordert habe.

Insofern sind wir da glaube ich größtenteils auf einer Linie.

Ergänzung (4. März 2016)

Hallo,

Genau, immer schön die Angst vor dem Terror schüren, damit kann man alles durchdrücken.

Ich glaube immer noch nicht daran, das manche Dinge wie 9/11 oder die Stadt der Liebe, nicht aus reiner Absicht inzeniert worden sind, um genau solche Aussagen/ Meinungen wie von @ FoenFrisur bei den Menschen zu erzeugen.

Gebt mal eure Freiheit auf, damit ein paar obere 1000, die Macht über Milliarden haben und alles kontrollieren können.

Dabei wird auch der Tod, missbilligend in Kauf genommen, nur um einen neuen War anzufangen, oder Verschlüsselungen zu umgehen.

Schöne neue Welt.

http://www.tamagothi.de/2013/11/13/dialoge-die-das-internet-schrieb/

Nur ein Beispiel.

Casa

Und damit ist eine Ebene erreicht, bei der ich die Diskussion verlasse.

 

[die.foenfrisur]

es wurden schon tausende menschenleben gerettet, durch kommunikationsdaten-analyse, aber so gut wie keines dadurch zerstört.
also wo ist das problem?

freiheit fängt doch nicht damit an, das wir anfangen "müssen" unsere daten zu verschlüsseln oder?
sie hat dann schon aufgehört....
dank der kriminellen, vor denen uns unser staat nicht mehr ausreichend schützen kann/will.

und nun fangt ihr selber an euch schützen zu müssen.......greift zur waffe^^
für mich wiegen andere menschenleben offenbar mehr, als meine eigenen daten.

wenn jemand meine kamera bekommt, da ist auch nix verschlüsselt...so wie alles andere....ich werde dennoch weiter leben und auch nicht schlechter, als andere....facebook, twitter & co. ist da schlimmer. da posten alle ihr leben und die usa hat alles....
aber auch diese menschen werden problemlos weiter leben...

schwieriges thema, aber man muss einen gesunden mittelweg finden. und das ist garantiert nicht dieser, das ALLE daten einfach verschlüsselt sind. das ist egoistisch und einseitig, nicht der mittelweg

mfg