Stresstest in Prime95 wird nicht bestanden

[xalakh]

EDIT 11.07.2022: Zusammenfassung:
Das Update zur Fehlerbehebung wurde von G-Data ausgerollt. Nach einem Softwareupdate von G-Data besteht das Problem nicht mehr. Thema kann geschlossen werden

EDIT 14.04.2022: Zusammenfassung:
Nach langer Untersuchung der Hardwarekomponenten, BIOS Einstellungen und Treiber-Einflüsse hat sich die G-Data Internet Security als Auslöser dargestellt. Nach der Deinstallation war das Thema Problem behoben.

Ursprünglicher Beitrag:

---

Hallo werte Community,

ich bin neu hier, hoffe daher die richtige Themenkategorie getroffen zu haben. Falls nicht, nehmt es mir bitte nicht übel.

Grundsätzlich vermute ich ein CPU und / oder RAM Problem, eine klare Zuordnung war mir bisher nicht möglich. Kommen wir zu Ausgangssituation:

• Prozessor (CPU): Ryzen 2700X
  • mit Alpenföhn Brocken Eco Advanced
    • umgerüstet auf Wing 3 Lüfter
  • Arctic MX-4 WLP
• Arbeitsspeicher (RAM): G.SKILL Trident Z 3466 CL16 (bei XMP Profil 2)
  • 2x8GB, SR
  • Gesteckt wie vom Board Handbuch empfohlen
• Mainboard: MSI Gaming Pro Carbon AC B450
• Netzteil: Corsair RM650x
  • 5 Gehäuselüfter (Wing 3)
• Gehäuse: Corsair Spec-04 mit zusätzlicher Belüftung
• Grafikkarte: RTX 2060 12GB EVGA
• HDD / SSD: NVMe von Transcend 256GB

Kommen wir zur Problembeschreibung:
Egal welche Konfiguation ich teste, unter Prime95 besteht das System den "Stabilitätstest" nicht. Die Meldung lautet meist: "hardware failure detected rounding was 0.5 expected less than 0.4" o.ä. Meistens werden nacheinander mehrere "Workers" gestoppt. Die Zeit bis zum ersten Aussetzen eines Workers dauert meist nur wenige Sekunden.
Langfristig will ich eigentlich Richtung CPU Stock, RAM bei 3466 bzw 3200 sollte 3466 nicht gehen. Diesen RAM Takt kann ich aber nicht testen, wenn die Grundkonfiguration schon ein Problem hat.

Was habe ich bisher (nacheinander) versucht:
1. Ab ins BIOS.

• CPU Multiplikator auf 37 gesetzt (für festen Basistakt).
• PBO deaktiviert.
• SoC auf Auto

--> Keine Verbesserung am Ergebnis

2. Ab in BIOS, die Zweite...

• LLC von Auto auf Mode 4 (leichter Abfall der Spannung unter Last)

--> Keine Verbesserung am Ergebnis

3. Ab ins BIOS, die Dritte...

• RAM: A-XMP deaktiviert --> Rest auf "Auto" --> Das führt zu 2133MHz CL15

--> Keine Verbesserung am Ergebnis

4. Ab ins BIOS

• RAM Spannung manuell auf 1,35

--> Keine Verbesserung am Ergebnis

5. Ab ins BIOS

• CPU Spannung manuell auf 1,4

--> Keine Verbesserung am Ergebnis

6. Wiederholung von Schritt 5 mit anderer Hardware

• Die gleichen RAM Sticks habe ich ein zweites Mal da, die ersten Runden waren mit 2x8 Hynix Chips, die Wiederholung mit den Sticks mit Samsung Chips.

--> Keine Verbesserung am Ergebnis

Die Temperatur der CPU habe ich mir erst nach Schritt 5 (und 6) näher angesehen. Aus dem idle (35-40 Grad) geht es auf knapp unter 85 Grad hoch (Tdie).
Ich weiß, dass das die Grenze ist, an der die CPU arbeitet (lt. Spec), daher können auch hier temperaturbedingte Fehler nicht ausgeschlossen werden. Aber:
Da kein OC am 2700X anliegt kann ich wohl grob mit der angegebenen TDP von 105W (Last) rechnen. Mit dem Brocken Eco sind 170W TDP zu erreichen. Mit der WLP komme ich ja auf die für meinen Geschmack sehr guten Temperaturen im idle, daher traue ich mir zu eigentlich alles richtig gemacht zu haben. (Lüfterkurve passt auch, denke ich. Ab 70 Grad läuft der CPU Lüfter voll).

Das die Temperaturen bei Prime95 höher sind als üblich... okay, und es mag sein, dass in den meisten Anwendungsfällen kein Ausfall zu erwarten ist. Mir reicht das nicht, es sollte schon stabil laufen, dafür nehme ich auch niedrigere Taktraten inkauf.

Ich möchte einfach ein stabiles System haben und komme nicht weiter. Brauche ich mehr Kühlung? Kann man das bestätigen indem ich z.B. den CPU Multi auf 32 setze oder so? Habe ich einen Hardware defekt? Dass bei mir 'ne Schraube locker ist, ist völlig in Ordnung, aber das System muss sauber sein. Vielleicht könnt ihr mir mit eurem Schwarmwissen helfen.
Ich hoffe darauf, dass es kein neuer Kühler werden muss, sonst muss ich u.U. das Gehäuse wechseln, der Brocken Eco ist am Baulimit des Gehäuses.

Gruß
xalakh

 

[[SET]-=JENNER=-]

Läuft dein system oder kommt es nur bei prime zum problem ? Wenn es nur bei prime ist dann vergiss den käse. Ist halt ne praxisferne testung deines systems mit lastspitzen die wohl nie erreicht werden...


Deshalb wenn dein system ohne abstürze läuft lass es laufen ...

 

[Fujiyama]

Generell würde ich Prime nicht überbewerten, wichtig ist eher ob es unter realen Anwednungsfällein läuft.

 

[madmax2010]

Deine CPU hat sehrv iele Bestandteile. Spiele und Anwendungen nutzen davon in der Regel nur einen kleinen teil / Der Compiler setzt den optimalsten Pfad je anch architektur und vorhandenen Elementen.
prime95 nutzt einfach alles was es kriegen kann, egal ob effizient oder nicht. Das fueht zu unrealistischen Szenarien. Wenn du echte Probleme hast: such nach ursachen.

 

[Drewkev]

Die Last, welche du mit Prime95 erzielen kannst, wirst du sowohl in Spielen als auch in Anwendungen nie erreichen.

Btw sind 3466MHz schon etwas viel für deine CPU, wie sieht es ohne XMP aus?

 

[Firle]

Das sehe ich anders. Natürlich kann das System ansonsten vordergründig problemlos laufen und für eine reine Daddelkiste kann man das akzeptieren. Für mich wäre solch eine Kiste aber nicht mehr "vertrauenswürdig" stabil. Prime95 muß (mMn. und auf meiner Hardware) fehlerfrei laufen. Was anderes wäre es höchstens, wenn Prime95 selbst einen Programmierfehler mit diesen Auswirkungen aufweist.

 

[Robo32]

1. Diese CPU ist nicht mal für 3200 freigegeben.
2. Per XMP wird das wohl nichts.

Was passiert wenn der RAM ganz ohne XMP läuft?

 

[eYc]

Hast du die aktuelle Version von prime95? Es gab eine mit Fehlern, vor gut einem Jahr oder so.
Hast du sonstwo Probleme, Games, Benchmarks, und die Ergebnisse ...?
Teste den RAM mit memtest86+, wenn du meinst dass es am Speicher liegt.

 

[Thrask]

Das mit dem Ram hat er in Punkt 3 ja schon gemacht, gut möglich dass die Temperatur einfach zu viel ist, bei 140W (siehe dein Screenshoot) dürfte der Eco sicher an der Kotzgrenze sein.
Hast du PBO im Bios mal deaktiviert? aus den 105W +PBO werden bei den Ryzen 2000 schnell mal ne ordentliche cke mehr.

Edit: Sry, selbst nicht alles gelesen, PBO hat er ja auch schon deaktiviert gehabt ....

 

[Stormfirebird]

memtest86+

Wenn das normale memtest86 ohne plus bitte.
IMO darf ein PC aber auch nicht bei Prime aussteigen, Temperatur ist bisschen ein anderes Thema, aber Fehler sollten nie auftreten. Vorraussetzung dass du eben nicht die erwähnte fehlerbehaftete Version verwendest.

 

[Robo32]

Das mit dem Ram hat er in Punkt 3 ja schon gemacht, ...

Punkt für dich.

Der 2700X lässt sich allerdings sehr gut mit angepasster Spannung betreiben wenn die Kühlung miserabel ist (und das ist sie).
Die 3,7GHz sollten auch mit max. 1,325V laufen (eher weniger) - meiner hat 1,425 für 4,2GHz benötigt.
Die SOC Spannung erscheint mir auch etwas niedrig, ist aber schon etwas her...

Die Last, welche du mit Prime95 erzielen kannst, wirst du sowohl in Spielen als auch in Anwendungen nie erreichen.

Sag niemals nie...
Hier laufen nebenbei manchmal auch noch 3VMs und die langweilen sich auch nicht.
Videobearbeitung erzeugt bei mir (je nach Profil) z.B. auch mehr Abwärme als Prime und kann auch etwas dauern.

 

[Thrask]

Vermutlich liegt das jetzt an den 1.4V und dürfte bei Auto nicht so hoch sein, aber bei deinem Screen ist die CPU (Tctl) Temp auf fast 95°C, ich denke das ist schon sehr viel für die Ryzen 2000.

Edit: Rechtschreibung

 

[Drewkev]

Videobearbeitung erzeugt bei mir (je nach Profil) z.B. auch mehr Abwärme als Prime und kann auch etwas dauern.

Ok krass.

 

[Robo32]

..., ich denke das ist schon sehr viel führ die Ryzen 2000.

Ist es auch, zumal sich der 2700X eigentlich noch sehr einfach kühlen lässt - eigentlich...

 

[rg88]

Teste den RAM mit memtest86+, wenn du meinst dass es am Speicher liegt.

Nein, wenn dann testet man mit memtest86 OHNE Plus

 

[theGucky]

Prime95 stresst CPUs härter als jedes andere Testprogramm. Es können biszu 20°C Unterschied vorkommen.

@Thrask Bei meinem Gigabyte Board macht Stock PBO keinen Unterschied ob an oder aus, mein 5950X Boostet trotzdem bis 1.5V hoch. Um das z.b zu verhindern, müsste ich den Boost komplett ausschalten...dann bleibt aber meine CPU bei 3,4Ghz.
Ich habe meinen 5950X derzeit bei 1,1V und 4,2Ghz am laufen.
Aber auch bei mir kacken in Prime95 sofort 3 Threads ab wie bei @xalakh
Das liegt aber eher daran das bei Nutzung aller 32 Threads die 4,2Ghz ein OC darstellen und die CPU einfach nicht genug Saft bei 142W Limit bekommen XD. Und die Temperatur ist ab der ersten Sekunde in Prime95 schon 5°C wärmer als jedes andere Testprogramm und sie steigt weiter. Das ist aber bei Prime95 normal.

Die 1,1V/4,2Ghz haben im Gaming aber 30-45°C geringere Temperaturen als wie Stock mit Boost (PBO an oder aus ist egal). Weil der Boost halt bis 1.5V boostet. Also 50-60°C anstatt 80-95°C.

Solange bei HWiNFO gaaanz unten keine WHEA Error auftreten kannst du alles so lassen wie es ist.

Falls du den Boost bzw die 1,4V verringern willst, gibt es Offsets, PBO Curve Optimizer oder Windows Energiepläne als Werkzeuge. Oder die CPU gleich auf einen Takt/Spannung festlegen. Powerlimit würd ich nicht antastet, das bringt nur Probleme...

 

[c4rD1g4n]

Das Problem hatte ich mit meinem 3900X auf Asrock Fatal1ty B450 Gaming-ITX ebenfalls (zugegeben: etwas abenteuerliche Paarung).

Geholfen hat das anheben der Offset Voltage für die CPU um 50 mV (also anstelle 0 (default) +50).
Ich bin leider erst wieder Ende der Woche zu Hause, um die genaue BIOS-Option abzufotografieren und hier zu posten. Aber vielleicht hilft ja mein Fingerzeig schon ein wenig.

Dachte damals auch, dass meine CPU vielleicht defekt ist, da auch immer derselbe Kern ausgestiegen ist bzw. habe ich immer in Richtung RAM gesucht (und dort natürlich nix gefunden, was geholfen hat), weil mit dem RAM alles in Ordnung war.

Das Problem ist vielleicht einfach, GROSSE CPU's auf "kleinen" Boards zu betreiben (in meinem Fall ist das ja schon ein bißchen extrem, obwohl das oben genannte Board für ein Mini-ITX schon eine gute Stromversorgung hat).
Trotzdem sind aber eben 8 oder gar 12 Kerne unter Volllast schon eine Herausforderung

EDIT:
Ich bin damals durch diesen Thread drauf gekommen:

https://www.hardwareluxx.de/communi...ng-stabil-3950x-defekt.1268845/#post-27944363

Stichwort LLC (Low Level Calibration)
Steigt die Last, fällt die Spannung ab. Fällt sie zu viel ab, wird es instabil. Dem wirkt man mit LLC Offset entgegen.

OK, habe jetzt nochmal aufmerksamer gelesen und gesehen, dass Du schon an LLC dran warst.
An der Temperatur kann es jedenfalls EIGENTLICH nicht liegen, denn der Ryzen throttled ja, wenn es zu heiß wird.
Ansonsten verstehe ich, was Du meinst.
Es gibt eben kein "ein bißchen stabil" oder "gamestable" es gibt eben nur stabil oder nicht stabil und es sollte eben in JEDER möglichen Konstellation stabil sein.

 

[Alexander2]

Klingt vielleicht zu simpel, aber schonmal einen Bios Reset gemacht, ins Bios rein, checken, das das XMP-Profil NICHT geladen ist und dann getestet?
Das gleiche dann auch mit XMP Profil auf 3200MHZ Maximal.

Wenn das nicht läuft ist irgendwas kaputt. (nachdem du schon gecheckt hast, das die Software nicht die erwähnte Fehlerhafte ist.)

Ich hab jetzt einfach mal Prime bei mir gestartet, ich weiß ja nicht welche Einstellungen du genutzt hast.
Hier ein Ergebnis wo anscheinend ein paar Durchläufe Problemloß waren, hab dann abgebrochen.

Spoiler: Mein Testergebnis (Ryzen 3900X mir 3200MHz RAM - 4 Module Gesamt 32GB))

alexander@ryzen ../alexander/Downloads/p95v307b9.linux64 % ./mprime

Welcome to GIMPS, the hunt for huge prime numbers.  You will be asked a
few simple questions and then the program will contact the primenet server
to get some work for your computer.  Good luck!

Attention OVERCLOCKERS!!  Mprime has gained a reputation as a useful
stress testing tool for people that enjoy pushing their hardware to the
limit.  You are more than welcome to use this software for that purpose.
Please select the stress testing choice below to avoid interfering with
the PrimeNet server.  Use the Options/Torture Test menu choice for your
stress tests.  Also, read the stress.txt file.

If you want to both join GIMPS and run stress tests, then Join GIMPS and
answer the questions.  After the server gets some work for you, stop
mprime, then run mprime -m and choose Options/Torture Test.

Join Gimps? (Y=Yes, N=Just stress testing) (Y): N
Number of cores to torture test (12): 12
Use hyperthreading (more stressful) (Y): Y
Choose a type of torture test to run.
  1 = Smallest FFTs (tests L1/L2 caches, high power/heat/CPU stress).
  2 = Small FFTs (tests L1/L2/L3 caches, maximum power/heat/CPU stress).
  3 = Large FFTs (stresses memory controller and RAM).
  4 = Blend (tests all of the above).
Blend is the default.  NOTE: if you fail the blend test but pass the
smaller FFT tests then your problem is likely bad memory or bad memory
controller.
Type of torture test to run (4): 2
Customize settings (N): N
Run a weaker torture test (not recommended) (N):

Accept the answers above? (Y):
[Main thread Apr 11 06:48] Starting workers.
[Worker #2 Apr 11 06:48] Worker starting
[Worker #3 Apr 11 06:48] Worker starting
[Worker #7 Apr 11 06:48] Worker starting
[Worker #10 Apr 11 06:48] Worker starting
[Worker #1 Apr 11 06:48] Worker starting
[Worker #10 Apr 11 06:48] Beginning a continuous torture test on your computer.
[Worker #10 Apr 11 06:48] Please read stress.txt.  Hit ^C to end this test.
[Worker #8 Apr 11 06:48] Worker starting
[Worker #3 Apr 11 06:48] Beginning a continuous torture test on your computer.
[Worker #3 Apr 11 06:48] Please read stress.txt.  Hit ^C to end this test.
[Worker #9 Apr 11 06:48] Worker starting
[Worker #5 Apr 11 06:48] Worker starting
[Worker #7 Apr 11 06:48] Beginning a continuous torture test on your computer.
[Worker #7 Apr 11 06:48] Please read stress.txt.  Hit ^C to end this test.
[Worker #6 Apr 11 06:48] Worker starting
[Worker #12 Apr 11 06:48] Worker starting
[Worker #2 Apr 11 06:48] Beginning a continuous torture test on your computer.
[Worker #2 Apr 11 06:48] Please read stress.txt.  Hit ^C to end this test.
[Worker #4 Apr 11 06:48] Worker starting
[Worker #8 Apr 11 06:48] Beginning a continuous torture test on your computer.
[Worker #8 Apr 11 06:48] Please read stress.txt.  Hit ^C to end this test.
[Worker #11 Apr 11 06:48] Worker starting
[Worker #5 Apr 11 06:48] Beginning a continuous torture test on your computer.
[Worker #5 Apr 11 06:48] Please read stress.txt.  Hit ^C to end this test.
[Worker #12 Apr 11 06:48] Beginning a continuous torture test on your computer.
[Worker #12 Apr 11 06:48] Please read stress.txt.  Hit ^C to end this test.
[Worker #4 Apr 11 06:48] Beginning a continuous torture test on your computer.
[Worker #4 Apr 11 06:48] Please read stress.txt.  Hit ^C to end this test.
[Worker #11 Apr 11 06:48] Beginning a continuous torture test on your computer.
[Worker #11 Apr 11 06:48] Please read stress.txt.  Hit ^C to end this test.
[Worker #6 Apr 11 06:48] Beginning a continuous torture test on your computer.
[Worker #6 Apr 11 06:48] Please read stress.txt.  Hit ^C to end this test.
[Worker #9 Apr 11 06:48] Beginning a continuous torture test on your computer.
[Worker #9 Apr 11 06:48] Please read stress.txt.  Hit ^C to end this test.
[Worker #1 Apr 11 06:48] Beginning a continuous torture test on your computer.
[Worker #1 Apr 11 06:48] Please read stress.txt.  Hit ^C to end this test.
[Worker #3 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #11 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #12 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #7 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #7 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #5 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #8 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #4 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #6 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #8 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #9 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #1 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #9 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #2 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #5 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #2 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #4 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #6 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #3 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #12 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #10 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #10 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #11 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #1 Apr 11 06:48] Test 1 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1633941 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #6 Apr 11 06:49] Test 2 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #6 Apr 11 06:49] Test 2 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #12 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #4 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #5 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #12 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #5 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #4 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #1 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #1 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #2 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #11 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #2 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #10 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #10 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #11 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #3 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #3 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #8 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #7 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #7 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #8 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #9 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #9 Apr 11 06:50] Test 2 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1611557 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #6 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #6 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
^A[Worker #5 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #5 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #12 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #12 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #2 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #2 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #11 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #11 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #4 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #4 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #1 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #1 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #3 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #3 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #10 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #10 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #8 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #8 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #7 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #7 Apr 11 06:51] Test 3 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #9 Apr 11 06:52] Test 3 (thread 2 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
[Worker #9 Apr 11 06:52] Test 3 (thread 1 of 2), 220000 Lucas-Lehmer in-place iterations of M1599549 using FMA3 FFT length 80K, Pass1=320, Pass2=256, clm=2.
^C[Main thread Apr 11 06:52] Stopping all worker windows.
[Worker #11 Apr 11 06:52] Torture Test completed 4 tests in 3 minutes - 0 errors, 0 warnings.
[Worker #11 Apr 11 06:52] Worker stopped.
[Worker #9 Apr 11 06:52] Torture Test completed 4 tests in 3 minutes - 0 errors, 0 warnings.
[Worker #9 Apr 11 06:52] Worker stopped.
[Worker #6 Apr 11 06:52] Torture Test completed 4 tests in 3 minutes - 0 errors, 0 warnings.
[Worker #8 Apr 11 06:52] Torture Test completed 4 tests in 3 minutes - 0 errors, 0 warnings.
[Worker #8 Apr 11 06:52] Worker stopped.
[Worker #6 Apr 11 06:52] Worker stopped.
[Worker #10 Apr 11 06:52] Torture Test completed 4 tests in 3 minutes - 0 errors, 0 warnings.
[Worker #10 Apr 11 06:52] Worker stopped.
[Worker #5 Apr 11 06:52] Torture Test completed 4 tests in 3 minutes - 0 errors, 0 warnings.
[Worker #5 Apr 11 06:52] Worker stopped.
[Worker #12 Apr 11 06:52] Torture Test completed 4 tests in 3 minutes - 0 errors, 0 warnings.
[Worker #12 Apr 11 06:52] Worker stopped.
[Worker #3 Apr 11 06:52] Torture Test completed 4 tests in 3 minutes - 0 errors, 0 warnings.
[Worker #3 Apr 11 06:52] Worker stopped.
[Worker #1 Apr 11 06:52] Torture Test completed 4 tests in 3 minutes - 0 errors, 0 warnings.
[Worker #1 Apr 11 06:52] Worker stopped.
[Worker #2 Apr 11 06:52] Torture Test completed 4 tests in 3 minutes - 0 errors, 0 warnings.
[Worker #2 Apr 11 06:52] Worker stopped.
[Worker #7 Apr 11 06:52] Torture Test completed 4 tests in 3 minutes - 0 errors, 0 warnings.
[Worker #7 Apr 11 06:52] Worker stopped.
[Worker #4 Apr 11 06:52] Torture Test completed 4 tests in 3 minutes - 0 errors, 0 warnings.
[Worker #4 Apr 11 06:52] Worker stopped.
[Main thread Apr 11 06:52] Execution halted.
         Main Menu

     1.  Test/Primenet
     2.  Test/Workers
     3.  Test/Status
     4.  Test/Continue
     5.  Test/Exit
     6.  Advanced/Test
     7.  Advanced/Time
     8.  Advanced/P-1
     9.  Advanced/ECM
    10.  Advanced/Manual Communication
    11.  Advanced/Unreserve Exponent
    12.  Advanced/Quit Gimps
    13.  Options/CPU
    14.  Options/Resource Limits
    15.  Options/Preferences
    16.  Options/Torture Test
    17.  Options/Benchmark
    18.  Help/About
    19.  Help/About PrimeNet Server
Your choice: 5

./mprime  5018,23s user 19,39s system 1547% cpu 5:25,50 total

So wie ich das verstehe ist ja bei dir sofort am Start der Defekt festgestellt (falsche Berechnungen der CPU)
Als test habe ich "Small FFTs (tests L1/L2/L3 caches, maximum power/heat/CPU stress)." gewählt, im Bios ist bei mir derzeit PBO an. Um ein paar umstände zu schildern.

Also wenn alles heile ist, sollten meiner Meinung nach mit Prime95 keinerlei Fehler auftauchen..
(Wie zu erkennen ist habe ich die Linux Version des testes genutzt. Hier von Computerbase gerade eben geladen und gestartet. Das sollte an der Fehlerfreiheit aber nichts ändern.

 

[xalakh]

Oha, so viele Antworten habe ich nicht ertwartet. Danke dafür, an euch alle. Dann versuche ich mal am Stück auf die meisten einzugehen.

Läuft dein system oder kommt es nur bei prime zum problem ? Wenn es nur bei prime ist dann vergiss den käse. Ist halt ne praxisferne testung deines systems mit lastspitzen die wohl nie erreicht werden...

s. nächster Kommentar von mir.

Generell würde ich Prime nicht überbewerten, wichtig ist eher ob es unter realen Anwednungsfällein läuft.

Das System läuft mit den zuletzt eingestellten werden ganz passabel, Windows wurde neu installiert, bisher liefen außer Prime keine großen Tests. Ich kann eure Einstellung/euren Vorschlag verstehen, sehe es aber etwas anders.
Mein Anspruch an das System ist es, dass in jedem Fall Stabilität gewährleistet ist. Wenn ein weit verbreitetes Programm wie Prime95 dafür bekannt ist von guten OC Leuten genutzt zu werden um die Stabilität eines Systems zu prüfen, dann nutze ich das Tool gerne um wenigstens die Basis zu testen. Wenn on top auch noch das Programm schon mal lief und einen Fehler detektiert hat, dann wäre es ironisch nicht am Thema dran zu bleiben.
Ich persönlich fände es doof, wenn man z.B. auf eine LAN-Party wie früher einst geht und z.B. erst nach einer Stunde festgestellt wird, dass mein System abschmiert, weil es vorher nicht auf Stabilität ausgiebig getestet wurde.

prime95 nutzt einfach alles was es kriegen kann, egal ob effizient oder nicht. Das fueht zu unrealistischen Szenarien. Wenn du echte Probleme hast: such nach ursachen.

Das verstehe ich. Habe den gleichen Eindruck, was die Arbeit von Prime angeht.
Ich glaube hier gilt das gleiche für mich wie oben. Aus meiner Sicht ist es ein Problem. Irgendwie muss ich doch in der Lage sein eine reproduzierbare Belastung zu erzeugen, die mir auch angibt, wenn ein Problem vorliegt. Wenn das System sich mit einem unangekündigten Neustart oder Bluescreen verabschieden sollte, meinetwegen erst nach ein paar Tagen oder Wochen, fällt die Ursachen-Findung schwer aus.

Für mich wäre solch eine Kiste aber nicht mehr "vertrauenswürdig" stabil. Prime95 muß (mMn. und auf meiner Hardware) fehlerfrei laufen.

Das ist auch mein Anspruch. Insbesondere, dann, wenn ich schon freiwillig den RAM Takt reduziere, einfach nur um irgendwie ein "positives Testergebnis" zu bekommen. (Aktuell ja in anderen Zusammenhängen eher weniger beliebt :-) )

Hast du die aktuelle Version von prime95? Es gab eine mit Fehlern, vor gut einem Jahr oder so.
Hast du sonstwo Probleme, Games, Benchmarks, und die Ergebnisse ...?

Ja, frisch runtergeladen von der Entwicklerseite. https://www.mersenne.org/download/
Cinebench R15 lief bisher gut, hab direkt danach Prime angeworfen. System ist neu aufgebaut, Win10 frisch installiert inkl. Treiber.

Wenn das normale memtest86 ohne plus bitte.

Das nehm ich mit. Werde ich gleich mal testen.

... wenn die Kühlung miserabel ist (und das ist sie).
Die 3,7GHz sollten auch mit max. 1,325V laufen (eher weniger) - meiner hat 1,425 für 4,2GHz benötigt.
Die SOC Spannung erscheint mir auch etwas niedrig, ist aber schon etwas her...

Ist die Kühlung wirklich so miserabel? Ich dachte ich fahre ganz gut damit, vielleicht fehlt mir nur die Erfahrung in der richtigen Dimensionierung.
Das mit der niedrigeren CPU Spannung wollte ich auch mal testen. Den Wert mit 1,4 V auf der CPU hatte ich lediglich gewählt, weil ich mal was gelesen habe wie "wenn Prime nicht stabil läuft, gibt man der CPU mehr Spannung, aber halt nicht zu viel". Für den Dauerbetrieb und 3,7GHz sind 1,4 unnötig hoch, da sind wir uns vermutlich einig.
SOC war auf Auto. Hier würde ich mal testweise 1,0 V versuchen wollen.

Solange bei HWiNFO gaaanz unten keine WHEA Error auftreten kannst du alles so lassen wie es ist.

Das werde ich mal nachlesen, davon habe ich noch nicht gehört.

Geholfen hat das anheben der Offset Voltage für die CPU um 50 mV (also anstelle 0 (default) +50).
Ich bin leider erst wieder Ende der Woche zu Hause, um die genaue BIOS-Option abzufotografieren und hier zu posten. Aber vielleicht hilft ja mein Fingerzeig schon ein wenig.

Kann ich auch mal versuchen mit Offset Spannung. Bin mir aber nicht sicher, ob ich rechnerisch schon beim gleichen Ergebnis war. Vor der Deaktivierung des PBO hat der 2700X sich bereits bei automatischer Spannung knapp 1,445-1,45 Volt gegönnt (aus meiner Erinnerung).

Klingt vielleicht zu simpel, aber schonmal einen Bios Reset gemacht, ins Bios rein, checken, das das XMP-Profil NICHT geladen ist und dann getestet?
Das gleiche dann auch mit XMP Profil auf 3200MHZ Maximal.

Wenn das nicht läuft ist irgendwas kaputt. (nachdem du schon gecheckt hast, das die Software nicht die erwähnte Fehlerhafte ist.)

So wie ich das verstehe ist ja bei dir sofort am Start der Defekt festgestellt (falsche Berechnungen der CPU)
Als test habe ich "Small FFTs (tests L1/L2/L3 caches, maximum power/heat/CPU stress)."

BIOS Reset kann ich nochmal versuchen, sehe aber keinen Unterschied in Aussicht. Außer irgendwo hat sich was "versteckt".
Das Programm mit "maximum power/heat/CPU stress" hatte ich auch gewählt.


Ich melde mich wieder, wenn ich neue Infos habe.

 

[madmax2010]

Irgendwie muss ich doch in der Lage sein eine reproduzierbare Belastung zu erzeugen, die mir auch angibt, wenn ein Problem vorliegt. Wenn das System sich mit einem unangekündigten Neustart oder Bluescreen verabschieden sollte,

Fehlermeldungen lesen und atomare reproduzierbare Tests sind was du willst.
Nicht holzhammer tests.

Prime95 kann man nutzen um Kühler zu vergleichen.