News Stromverbrauch von SLI-Systemen

hackebeil schrieb:
oehm...tipp: wenn man den takt erhöht und die spannung so lässt wie sie ist bleibt auch der verbrauch wie er ist
das system leistet trotzdem mehr
wenn du die spannung mit erhöhst ist das natürlich was anderes...
Was hat die Spannung (V) mit dem Gebrauch (W) zu tun?
Es gibt 220V Glühbirnen mit 40W oder aber auch mit 100W etc.
Rate mal welche einen höheren Strombedarf hat, und das obwohl beide die gleiche Spannung haben.

Bzw. frage Dich doch einmal selbst, wie etwas "mehr" leisten kann ohne das ihm "mehr" Energie zugeführt wird?
 
Zuletzt bearbeitet:
-del-

graka hat mich zum schweigen gebracht :D
 
hackebeil schrieb:
oehm...tipp: wenn man den takt erhöht und die spannung so lässt wie sie ist bleibt auch der verbrauch wie er ist
das system leistet trotzdem mehr
wenn du die spannung mit erhöhst ist das natürlich was anderes...


Aber nicht doch, wer erzählt denn sowas?
Der Verbrauch ist eine lineare Funktion des Taktes f und eine quadratische Funktion der Spannung U.
 
Das Thema ist also wirklich von allgm. Interesse, zieht weiter Kreise. Anandtech hat gemessen und gestern online gestellt:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2284&p=5


Zwischen System mit 1x 6600GT (193 Watt) oder 2x 6800 Ultra (329 Watt) ist schon ein recht heftiger und durchaus sehr beachtenswerter Unterschied, finde ich. Rund 136 Watt mehr. Fürs Kinder- und/oder Jugendzimmer sicherlich ein recht kräftiger Unterschied:

Zu Mal wenn es nur sich darum handelte DOOM 3 "mit 97 Fraps statt mit 62 Fraps ruckelfrei zu spielen". Eigentlich ist ruckelfrei ja eigentlich ruckelfrei. Oder nicht? Und für mehr ruckelfrei dann 136 Watt mehr "Akutverbrauch", nebst 480,- Euro höheren Anschaffungskosten?


(Obwohl in vielen Jugendzimmern der PC "umwandelt" während der TV läuft und die Anlage und das Soundsystem, und allerlei Akkus geladen werden, und das Handy...: bei uns laufen da oft (geschätzt) mehr als 80 Watt pro Zimmer zu viel, und nicht nur nach den Schulaufgaben)

(Hänge noch mal ein PIC an "Stromsparen hier - Energienutzung dort" - in Ergänzung meiner gestrigen Privatbemerkungen im letzten Post von mir)
 

Anhänge

  • Stromsparen a la USA.jpg
    Stromsparen a la USA.jpg
    88,6 KB · Aufrufe: 579
Zuletzt bearbeitet:
perfekt!57 schrieb:
Das Thema ist also wirklich von allgm. Interesse, zieht weiter Kreise. Anandtech hat gemessen und gestern online gestellt:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2284&p=5


Zwischen System mit 1x 6600GT (193 Watt) oder 2x 6800 Ultra (329 Watt) ist schon ein recht heftiger und durchaus sehr beachtenswerter Unterschied, finde ich. Rund 136 Watt mehr. Fürs Kinder- und/oder Jugendzimmer sicherlich ein recht kräftiger Unterschied:


Hat NVidia die SLI Systeme als Loesungen fuer Kinder- und Jugendzimmer empfohlen?
Und wieso benutzt du so einen unsinnigen Vergleiche zwischen der schwaechsten und staerksten Loesung?

Anand schrieb:
But in SLI mode, two 6800 Ultras require 35% more power than a system with just a single 6800 Ultra.
 
Sag mir einer was er will.
Diese ganze SLI Geschichte ist doch (meiner Meinung nach) nur für professionelle CAD-Systeme etc. ausgelegt. Das man dies nun auch als Enduser machen kann ist doch lediglich eine Quersubvention für den Profi-Bereich.
 
GRAKA0815 schrieb:
Sag mir einer was er will.
Diese ganze SLI Geschichte ist doch (meiner Meinung nach) nur für professionelle CAD-Systeme etc. ausgelegt. Das man dies nun auch als Enduser machen kann ist doch lediglich eine Quersubvention für den Profi-Bereich.

Also subventionieren muss man da sicher nichts. Dass es ein Nebenprodukt professioneller Systems ist sehe ich auch so, aber es wird auch ein nicht unbetraechtlicher Markt im Consumer-Bereich dafuer existieren. Wenn Geld kein Rolle spielt kann ja auch gerne ein 6800U-SLI anstatt einer einzelnen Karte den Rechner des Enthusiasten zieren.
 
nobody_ schrieb:
Also subventionieren muss man da sicher nichts.
Glaube mal nur das dort genug quersubventioniert wird.
Nicht umsonst laufen bsw. die Ottonormalverbraucher Grakachips und die Quaddro-Chips von einem Band. Was glaubst Du würden die Quaddro´s kosten wenn es speziell angefertigte Chips wären? Somit finanziert Ottonormale die Profiliga gleich mit. ;)
Nicht anders sieht es doch bei den Boards aus. Würde man SLI-Boards ausschließlich für CAD-/ Photoshop etc. Workstations kreieren, wären diese um ein vielfaches teurer als jetzt. So finanziert der "Massenmarkt" das gleich mit.
 
GRAKA0815 schrieb:
Glaube mal nur das dort genug quersubventioniert wird.
Nicht umsonst laufen bsw. die Ottonormalverbraucher Grakachips und die Quaddro-Chips von einem Band. Was glaubst Du würden die Quaddro´s kosten wenn es speziell angefertigte Chips wären? Somit finanziert Ottonormale die Profiliga gleich mit. ;)
Nicht anders sieht es doch bei den Boards aus. Würde man SLI-Boards ausschließlich für CAD-/ Photoshop etc. Workstations kreieren, wären diese um ein vielfaches teurer als jetzt. So finanziert der "Massenmarkt" das gleich mit.


Der Profi-Markt ist viel zu klein als dass es sich lohnen wuerde dafuer extra Chips zu entwickeln (das tut wohl nur noch 3dlabs), NVidia entwickelt Chips, die sich universal einsetzen lassen.
Ich glaube auch nicht, dass die Quadros zu billig verkauft werden.
Ein Preis fuer Quadro-SLI steht meines Wissens nach noch nicht fest, somit kannst du auch nicht sagen, was sie denn kosten wuerde, wenn.....
 
Äh.......?
SLI-Systeme liefern nicht nur ein vielfaches an Leistung. Vor allem interessant bei dieser Lösung sind nicht die Bild-Quantität von 40fps mehr, sondern es geht auch um die Bild Qualität. So ist man vor allem in hohen Auflösungen und hohen Qualitätseinstellungen weit vorne (z.B 1600x1200 16xAF 8xAA). So weit, dass sich auch die Mehrkosten im Verhältnis lohnen. Kostet beispielsweise ein SLI-System mit 6800U das doppelte, kann die Performancesteigerung das 3fache betragen!
 
Hui. Ich bin doch sehr überrascht, aber nicht freudig. Knapp 15 A auf der 12 Volt Leitung nur für die Grakas? Billige 550 Watt Netzteile bieten 24 A auf 12 Volt.

Ich finde, dass viel viel viel zu viel verschendet wird bei Strom! Die Grafikartenhersteller nehmen sich unglaublich viel weg und keine macht was dagegen, keiner stört sich daran, dass NV und ATI für ihre Karten als Grundvorrausetzung fast schon immer einen extra Stromadapter dazu haben. Ich finde das eine viel schlimmere Entwicklung als bei AMD vs. Intel! :mad: :(
 
nobody_ schrieb:
Ein Preis fuer Quadro-SLI steht meines Wissens nach noch nicht fest, somit kannst du auch nicht sagen, was sie denn kosten wuerde, wenn.....
Klar kann ich das!
Da die aktuellen 6*** Karten nicht teurer sind als die Vorgänger, werden die Quaddro´s der 6*** Serie nicht teurer werden als deren Vorgänger. ;)

Der Profibereich zu klein? :confused_alt:
Was glaubst Du was in der Industrie benötigt wird?
Schon mal ne Matrox für DM 16.000 - 23.000 gekauft? Nein? Aber schon viele in CAD-Büros´, Architekten, Automobil-Industrie, Maschinenbau, Flugzeugbau, Schiffbau, Motorenbau, Anlagenbau ...........................................................................................
 
GRAKA0815 schrieb:
Klar kann ich das!
Da die aktuellen 6*** Karten nicht teurer sind als die Vorgänger, werden die Quaddro´s der 6*** Serie nicht teurer werden als deren Vorgänger. ;)

Eine gewagte Annahme.;) Einen (nicht unerheblichen) Teil des Preises bei den Quadros machen die speziellen Applikationstreiber aus und da duerfte fuer SLI einiges an Anpassungen noetig sein.

GRAKA0815 schrieb:
Der Profibereich zu klein? :confused_alt:
Was glaubst Du was in der Industrie benötigt wird?
Schon mal ne Matrox für DM 16.000 - 23.000 gekauft? Nein? Aber schon viele in CAD-Büros´, Architekten, Automobil-Industrie, Maschinenbau, Flugzeugbau, Schiffbau, Motorenbau, Anlagenbau ...........................................................................................

Der Profi-Bereich ist ein Nischenbereich. Stueckzahlen und Umsatz sind vergleichsweise winzig gemessen am Consumer-Bereich.
Hierfuer extra Chips zu entwicklen leisten sich nur noch 3Dlabs und vielleicht Matrox (die sind eigentlich in einer anderen Nische zu finden als 3dlabs weil fuer 3D unter OpenGL recht untauglich, Matrox ist im Videoschnitt- und Multimonitor-Segment vertreten).

Ich verstehe aber immer noch nicht, wieso du meinst, als Spieler wuerde man den Profi-Bereich subventionieren.
 
"(z.B 1600x1200 16xAF 8xAA). So weit, dass sich auch die Mehrkosten im Verhältnis lohnen. Kostet beispielsweise ein SLI-System mit 6800U das doppelte, kann die Performancesteigerung das 3fache betragen!"

nett gedacht, aber sachlich nicht richtig, glaube ich. 50-70% Steigerung stehen an. So steht (ungefähr) geschrieben. teilweise 300% also 3x mehr fraps durch 2 karten? bekommt man eher nicht aus zwei Karten statt einer am selben System. oder habe ich falsch gelesen/verstanden?
 
Zuletzt bearbeitet:
nobody_ schrieb:
Eine gewagte Annahme.;) Einen (nicht unerheblichen) Teil des Preises bei den Quadros machen die speziellen Applikationstreiber aus und da duerfte fuer SLI einiges an Anpassungen noetig sein.
Glaube nicht das die Ausssage gewagt ist.
Sollte eigentlich egal sein, ob ich bsw. einen SLI miniGL Treiber für den Consumer-Markt entwickel oder einen echten SLI OpenGL Treiber für den Profi-Markt. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass zunächst der "echte" GL Treiber programmiert wird und erst aus dem ein miniGL Treiber entwickelt wird (Beschneidung in der Funktion etc.).


Der Profi-Bereich ist ein Nischenbereich. Stueckzahlen und Umsatz sind vergleichsweise winzig gemessen am Consumer-Bereich.
Hast Du zahlen?
Ich leider nicht. Aber Du solltest einmal auf den NVidia Veranstalltungen sehen (NVISION), wieviele dort von NV als auch an Gästen nur für den Profi-Bereich anreisen.
Glaub mir, PNY verdient sich damit eine goldene Nase.

Hierfuer extra Chips zu entwicklen leisten sich nur noch 3Dlabs und vielleicht Matrox (die sind eigentlich in einer anderen Nische zu finden als 3dlabs weil fuer 3D unter OpenGL recht untauglich, Matrox ist im Videoschnitt- und Multimonitor-Segment vertreten).
Man muß auch hier wieder in verschiedenen Segmenten einteilen.
Die NV und ATI Karten sind keine "Highend" Karten, sondern bestenfalls Midrange.
Man deckt damit ein ziemlich großes Spektrum ab.
Mit SLI habe ich aber nun auch die Möglichkeit, durch den Einsatz von 2 Karten dieses Spektrum zu erweitern. Wer also bsw. zuvor sich eine Karte für sagen wir einmal 8000 Euro gekauft hat, bekommt nun die Möglichkeit durch den Einsatz von 2 Karten für a´ 3000 Euro die gleiche oder zumind. eine annähernd gleiche Leistung zu erzielen.

Ich verstehe aber immer noch nicht, wieso du meinst, als Spieler wuerde man den Profi-Bereich subventionieren.
Das ist ja nicht nur im GPU Bereich so, sondern auch im CPU Bereich so.
Überlege doch einmal selbst, wer braucht denn wirklich einen 3GHz+ Prozzi?
Wer braucht denn wirklich eine GPU mit 16 Pipes und GDDR3?
1.) Hardcore Gamer
2.) Die Industrie in Form von Servern, Supercomputern, Workstations etc.

Stell Dir nun einmal vor, die Spiele würden alle auf eine bestimmte CPU, Speicher, GPU etc. hin optimiert. Und diese Hardware wäre wie bei Gamestations für mind. 5 Jahre fix. Was glaubst Du, würde die Industrie für schneller Prozessoren, Grafikkarten, Speicher stc. bezahlen müssen? Ich schätze einmal vorsichtig das sie mindestens das 50-100 Fache des heutigen Preises dafür blechen müßten.
1989 kam der erste 80486 Prozzi heraus.
Händler EK bei IBM ohne MwSt. DM 32.000,-
Ich konnte mir privat den ersten 486er erst 1991 leisten (486DX25) ;)
Daran kannst Du schon sehen, wie der Consumer Markt den Profi-Markt subventioniert.
 
Ich verstehe aber immer noch nicht, wieso du meinst, als Spieler wuerde man den Profi-Bereich subventionieren.

Das ist so gemeint, dass wir Consumer die Karten im Profisegment billiger machen, weil durch die Stückzahlen aus dem Consumerbereich die Chips im Pfofisegment, die ja fast die selben sind einfach billiger werden. Umgekehrt natürlich auch SLI oder andere Sachen. Je mehr produziert wird, desto besser wird der Preis.

Rechne mal so:

1x 6800 Ultra = 50 Fixkosten (Fertigungsanlagen) + 50 variable Kosten (Strom) = 100
2x 6800 Ultra = 50 Fixkosten + 50 : 2 variable Kosten = 75 pro Stück
10x 6800 Ultra = 50 Fixkosten + 50 : 10 variable Kosten = 55 pro Stück

An alle Volks- und Betriebswirte :! Nur ein Beispiel :!
 
The_Jackal schrieb:
Das ist so gemeint, dass wir Consumer die Karten im Profisegment billiger machen, weil durch die Stückzahlen aus dem Consumerbereich die Chips im Pfofisegment, die ja fast die selben sind einfach billiger werden. Umgekehrt natürlich auch SLI oder andere Sachen. Je mehr produziert wird, desto besser wird der Preis.

Die Chips sind sogar exakt identisch und nicht nur fast.
Den Preis der Profikarten macht aber nicht der Chip aus, sondern der Software-/Treibersupport fuer professionelle Applikationen. Wenn der Preis also nicht vom Chip bestimmt wird, wie soll denn dann eine Subventionierung ueber den Chippreis aussehen?
Vielleicht wird jetzt klarer, dass da nichts subventioniert wird.
 
nobody_ schrieb:
Den Preis der Profikarten macht aber nicht der Chip aus, sondern der Software-/Treibersupport fuer professionelle Applikationen.
Was ist denn bitte an Profiapplikationstreiber anders oder besser gesagt so mächtig teurer als an Standardtreibern?
Der wesentliche Punkt ist die Entwicklung der Hardware. Und wenn ich diese Kosten nicht großflächig verteilen kann, kostet es eben um ein vielfaches mehr als es die Preise jetzt sind.
 
GRAKA0815 schrieb:
Was ist denn bitte an Profiapplikationstreiber anders oder besser gesagt so mächtig teurer als an Standardtreibern?

Ich spreche von speziellen Applikationstreibern, die du nur mit den Profi-Karten bekommst und die auch nur auf spezielle Applikationen zugeschnitten sind. Ich rede hier nicht von OpenGL oder D3D Treibern. NV bietet zur Zeit Treiber fuer 3DSMax (Maxtreme) und Autocad (Powerdraft). Guckst du hier http://www.nvidia.com/content/drivers/drivers.asp unter workstation applications.


GRAKA0815 schrieb:
Der wesentliche Punkt ist die Entwicklung der Hardware. Und wenn ich diese Kosten nicht großflächig verteilen kann, kostet es eben um ein vielfaches mehr als es die Preise jetzt sind.

Nein, der wesentliche Punkt ist die Softwareentwicklung, ansonsten waeren die Profikarten ja nicht teurer als die Consumer Versionen.
 
nobody_ schrieb:
Nein, der wesentliche Punkt ist die Softwareentwicklung, ansonsten waeren die Profikarten ja nicht teurer als die Consumer Versionen.

Ihr scheint da unterschiedlicher Ansicht zu sein, aber warum sollten die Karten 100% identisch sein? Das sind sie nicht! Nur der Chip auf dem beide basieren ist gleich, aber Treiber UND Hardware unterscheiden sich wesentlich. Außerdem ist die Hardware-Entwicklung UND Herstellung wesentlich teurer als die Treiber für bestimmte Applikationen. Allein die Fertigungsstraßen :cool_alt: :rolleyes:

Wenn die Entiwklcung der Treiber so teuer ist, dann müssten ja die Consumer Karten auch extrem teuer sein, weil da auch extra Treiber entwickelt werden.

Ich kann dir wirklich nicht zustimmen, wenn du sagst, dass die Software der Grund für den Preis ist. Wenn überhaupt dann das Zusammenspiel Software und andere Hardware, aber ich tendiere zur Hardwarekosten. :o
 
Zurück
Oben