News Temporäre Preissenkung bei AMD
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Temporäre Preissenkung bei AMD
M4573r_0D
Ensign
- Registriert
- Dez. 2003
- Beiträge
- 228
Ja eben "noch". Ich will jetzt nicht die Hölle heraufbeschwören aber erst jüngst gabs ne Analyse das Intel Marktanteile verloren hat...unter anderem an AMD. Jetztr haben sie halt "nur" noch 81% Anteil. Als Paul Otellini würde es mir nicht egal sein wenn man Marktanteile verliert und dann auch noch an die stärkste Konkurenz.
War wie bei NV und ATI damals. Erst hiess es NV hat soviele Marktanteile das es nichts ausmacht ob sie jetzt hier 0,4% und dort 2% verlieren. Und wie schauts heute aus?! NV liegt atm hinter ATI mit deutlichem Abstand, zumindest was den Gewinn und Umsatz angeht. Aber der Trend ist klar. So auch bei Intel, wie ich finde.
War wie bei NV und ATI damals. Erst hiess es NV hat soviele Marktanteile das es nichts ausmacht ob sie jetzt hier 0,4% und dort 2% verlieren. Und wie schauts heute aus?! NV liegt atm hinter ATI mit deutlichem Abstand, zumindest was den Gewinn und Umsatz angeht. Aber der Trend ist klar. So auch bei Intel, wie ich finde.
Zuletzt bearbeitet:
Bluerock
Commander
- Registriert
- Dez. 2003
- Beiträge
- 2.978
Klar das Intel merkt das AMD kommt, aber wenn man sieht das Intel ihren Gewinn und Umsatz immer steigert, sehe ich das noch nicht als so dramatisch. Außerdem sollte man Intel niemals abschreiben, der PM ist ganz klar, ein guter Prozessor vor dem sicht AMD auch in acht nehmen muss.
JoeDoe1979
Ensign
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 130
Das Gewinn und Umsatz bei Intel immer weiter steigen, liegt doch klar auf der Hand --> schuld sind die hohen Preise :-)))
Und Außerdem haben Sie gute Verträge mit großen Firmen wie Dell abgeschlossen. Ich bin Student und habe im Wohnheim gewohnt. 99% aller Studenten haben einen AMD-Prozessor gehabt. (deshalb finde ich, das schon ein Trendwende zu sehn ist --> und das lag nicht am Geld) Die Leute die noch Intel kaufen, sind Käufer ab 35 Jahre. Die lassen sich vom Image leiten. Das ist genau wie Mercedes vs. BMW (viele wollen es nicht wahr haben das BWM schon gleich auf ist mit Mercedes) Wenn die Leute viel Geld haben und damit angeben wollen, dann kaufen Sie einen Mercedes und genauso ist es mit Intel. Der Preis stimmt nicht mit der Leistung überein. Wie stark AMD aber wirklich geworden ist sieht man jetzt eindeutig bei DELL. Früher haben sie nie Rechner mit AMD-Prozessoren verkauft, jedoch jetzt bieten Sie schon die ersten Modelle an.
Und Außerdem haben Sie gute Verträge mit großen Firmen wie Dell abgeschlossen. Ich bin Student und habe im Wohnheim gewohnt. 99% aller Studenten haben einen AMD-Prozessor gehabt. (deshalb finde ich, das schon ein Trendwende zu sehn ist --> und das lag nicht am Geld) Die Leute die noch Intel kaufen, sind Käufer ab 35 Jahre. Die lassen sich vom Image leiten. Das ist genau wie Mercedes vs. BMW (viele wollen es nicht wahr haben das BWM schon gleich auf ist mit Mercedes) Wenn die Leute viel Geld haben und damit angeben wollen, dann kaufen Sie einen Mercedes und genauso ist es mit Intel. Der Preis stimmt nicht mit der Leistung überein. Wie stark AMD aber wirklich geworden ist sieht man jetzt eindeutig bei DELL. Früher haben sie nie Rechner mit AMD-Prozessoren verkauft, jedoch jetzt bieten Sie schon die ersten Modelle an.
DiamondDog
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.815
Ich sagte doch schon in meiner SIG -> Coming Soon 
Th3ri0n
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 1.358
Das stimmt nun auch nicht.
Der Preis stimmt sehr wohl mit der Leistung überein (die Wahrheit hängt immer vom Auge des Betrachters ab
).
Solange man sich nicht das neuste Modell bei Intel kauft, was bei AMD nun ja auch nicht gerade die Schnäppchen Nr.1 sind, finde ich die Preise vollkommen in Ordnung. Außerdem kann man, falls man sich dazu in der Lage findet, das Preis-Leistungs Verhälnits ganz einfach relativieren.
Außerdem: Von einer Studentenbude kann man nicht für die Allgemeinheit sprechen. Ich kenne nämlich eine in der die Mehrheit Intel-Systeme besitzt.
Dabei ist zu beachten, das sich nicht jeder mit dieser Thematik auskennt (Intel-AMD). Die meisten sind froh, wenn sie einen Rechner besitzen, der gut funktioniert und sie ihre Aufgaben in Ruhe erledigen können, was immer dies auch sein möge.
Der Preis stimmt sehr wohl mit der Leistung überein (die Wahrheit hängt immer vom Auge des Betrachters ab
). Solange man sich nicht das neuste Modell bei Intel kauft, was bei AMD nun ja auch nicht gerade die Schnäppchen Nr.1 sind, finde ich die Preise vollkommen in Ordnung. Außerdem kann man, falls man sich dazu in der Lage findet, das Preis-Leistungs Verhälnits ganz einfach relativieren.
Außerdem: Von einer Studentenbude kann man nicht für die Allgemeinheit sprechen. Ich kenne nämlich eine in der die Mehrheit Intel-Systeme besitzt.
Dabei ist zu beachten, das sich nicht jeder mit dieser Thematik auskennt (Intel-AMD). Die meisten sind froh, wenn sie einen Rechner besitzen, der gut funktioniert und sie ihre Aufgaben in Ruhe erledigen können, was immer dies auch sein möge.
Zuletzt bearbeitet:
@18 Preissenkung bei Intel
Intel fertigt bei 90nm zwar auf den 300mm Wafern, aber der Prescott-Kern (P4 oder Celeron) hat 112 mm2, der T-Bred (Sempron) = 84 mm2 und ebenso der 90nm A64.
Eine Waferscheibe mit 200mm ist zudem je mm2 preiswerter, da z.B. Überkapazität am Markt vorliegt.
Intel fehlt der P4-3,8 und ein P4-4,0 um eben neue Spitzenmodelle zu haben und die Preise rutschen zu lassen.
Ein P4-3,6 für $278 würde einen Kaufrausch auslösen, aber nie in den nötigen Stückzahlen lieferbar sein. Zudem ist dies eine 119A/ 115 Watt, die hochwertige = teure Boards benötigt.
Für AMD hingegen ein 3800+/2,4 für $278 keine Problem, den Core liefert man ja schon heute für weniger ($238) als 3400+ aus.
Intel würde Umsatz und Gewinn verlieren und zudem einige CPUs rationieren - wer keine Top Cpu bekäme, würde dann gleich zu AMD wechseln 0:3 für Intel.
Bem: Dell hat KEINE AMD-CPUs, aber mittlerweile kaum noch schnelle CPUs in den Angeboten. Ein $1500 PC kommt teils mit einem P4-3,0 als Basis an - früher waren da immer die Top-CPUs eingebaut.
Sobald AMD routinemässig in 90nm fertigt, wirds eng für Intel. Eine Flut von preiswerten 3800+/4000+ ff. - da müßte Intel passen und kräftig finanziell bluten.
Nur Intel hat (bisher) Glück - AMD drosselt bis zum abwinken und hält die Preise einigermassen hoch.
Intel fertigt bei 90nm zwar auf den 300mm Wafern, aber der Prescott-Kern (P4 oder Celeron) hat 112 mm2, der T-Bred (Sempron) = 84 mm2 und ebenso der 90nm A64.
Eine Waferscheibe mit 200mm ist zudem je mm2 preiswerter, da z.B. Überkapazität am Markt vorliegt.
Intel fehlt der P4-3,8 und ein P4-4,0 um eben neue Spitzenmodelle zu haben und die Preise rutschen zu lassen.
Ein P4-3,6 für $278 würde einen Kaufrausch auslösen, aber nie in den nötigen Stückzahlen lieferbar sein. Zudem ist dies eine 119A/ 115 Watt, die hochwertige = teure Boards benötigt.
Für AMD hingegen ein 3800+/2,4 für $278 keine Problem, den Core liefert man ja schon heute für weniger ($238) als 3400+ aus.
Intel würde Umsatz und Gewinn verlieren und zudem einige CPUs rationieren - wer keine Top Cpu bekäme, würde dann gleich zu AMD wechseln 0:3 für Intel.
Bem: Dell hat KEINE AMD-CPUs, aber mittlerweile kaum noch schnelle CPUs in den Angeboten. Ein $1500 PC kommt teils mit einem P4-3,0 als Basis an - früher waren da immer die Top-CPUs eingebaut.
Sobald AMD routinemässig in 90nm fertigt, wirds eng für Intel. Eine Flut von preiswerten 3800+/4000+ ff. - da müßte Intel passen und kräftig finanziell bluten.
Nur Intel hat (bisher) Glück - AMD drosselt bis zum abwinken und hält die Preise einigermassen hoch.
M4573r_0D
Ensign
- Registriert
- Dez. 2003
- Beiträge
- 228
@Bluerock
Intel abzuschreiben meinte ich nicht und das wäre wohl sehr vermessen
Zweifelsohne ist der Pentium M ein sher guter Prozzi und ich finde es gut das Intel eingesehen hat das sie mit iher Netburst(heisst doch so?) Architektur nich weiter kommen bzw das Ghz nicht alles ist.
Intel abzuschreiben meinte ich nicht und das wäre wohl sehr vermessen
Zweifelsohne ist der Pentium M ein sher guter Prozzi und ich finde es gut das Intel eingesehen hat das sie mit iher Netburst(heisst doch so?) Architektur nich weiter kommen bzw das Ghz nicht alles ist.
Richthofen
Lieutenant
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 547
"
Intel könnte ihre Preise, wenn sie wollen, viel moderater gestalten, da sie deutlich billiger als AMD produzieren. Wie du weißt besitzt momentan AMD eine 200 mm FAB in Dresden die, die neusten Prozessoren baut, aber Intel hat glaube ich 3 oder 4 Fabs mit 300 mm die momentan die Prozessoren von Intel produzieren.
"
Intels Prozessorgen sind derzeit zu gross in der DIE FLäche. Um nicht total unterzugehen mussten die nähmlich ihren Cache anheben. Die Leisrungsaufnahmedaten zeigen zudem, dass die Ausbeute nicht das Niveau von AMD hat.
AMD hat nur ein Problem und das ist Kapazität sprich Masse. Eín Produktionskostenproblem haben sie nicht. Sie haben neben dem normalen Athlon64 mittlerer und höherer Taktfrequenz und den FX Modellen einige schöne Athlon64 und Sempron CPUs mit recht kleiner DIE Fläche. Das Ganze in 0.09 verpackt lässt die Herstellungskosten pro DIE drastisch sinken.
Den größten Batzen machen aber nach wie vor R&D und Fixkosten aus. Die sind bei Intel massiv höher als bei AMD. Warum? Weil große Konzerne nunmal unflexibel sind und zu viel Geld versanden lassen. AMD holt aus seinen beschränkten Möglichkeiten mehr raus.
Momentan sehe ich es wie rkinet. Intel kann die Preise nicht groß senken ansonsten brechen die Umsätze und Gewinnmargen weg und das will die Wallstreet nicht sehen.
Um Preise nach gewohntem Verfahren zu senken, braucht man Top Modelle, die die alten ersetzen, damit immer in jeder Preisklasse ein Ersatzprodukt da ist bei einer Senkung. Das funktioniert derzeit bei Intel nicht, da sie im HIgh End aber TOTAL abgemeldet sind. Sie hätten kein Ersatzprodukt bei einer Preisenkung, da bei Ihnen schluss ist mit Performancezuwachs. Den gibts nicht mehr. Bevor nicht ein grundlegend neues Design kommt, wird AMD im HIgh End vorn bleiben und glücklicherweise hat man auch billige CPUs die kostengünstig herzustellen sind und dann auch noch immer noch besser als die von Intel.
0.09 könnte sich für Intel auch zum wahren Problem entwickeln, wenn AMD es schafft den Sempron so zu plazieren, dass keine SAU mehr den Celeron Schrott will.
Um nochmal auf die Preissenkung zurückzukommen:
Ich glaube hier findet ein Abverkauf an 0.13er Ware statt. Die muss raus. Anscheinend läuft 0.09 absolut nach Plan. Ich würde mir wünschen, dass IBM endlich mal richtig mit einsteigt und dafür sorgt, dass der Markt mit K8 geflutet werden kann damit Intel endlich da hin kommt wo sie hingehören - nämlich auf die 50% Marktanteilsmarke.
Intel könnte ihre Preise, wenn sie wollen, viel moderater gestalten, da sie deutlich billiger als AMD produzieren. Wie du weißt besitzt momentan AMD eine 200 mm FAB in Dresden die, die neusten Prozessoren baut, aber Intel hat glaube ich 3 oder 4 Fabs mit 300 mm die momentan die Prozessoren von Intel produzieren.
"
Intels Prozessorgen sind derzeit zu gross in der DIE FLäche. Um nicht total unterzugehen mussten die nähmlich ihren Cache anheben. Die Leisrungsaufnahmedaten zeigen zudem, dass die Ausbeute nicht das Niveau von AMD hat.
AMD hat nur ein Problem und das ist Kapazität sprich Masse. Eín Produktionskostenproblem haben sie nicht. Sie haben neben dem normalen Athlon64 mittlerer und höherer Taktfrequenz und den FX Modellen einige schöne Athlon64 und Sempron CPUs mit recht kleiner DIE Fläche. Das Ganze in 0.09 verpackt lässt die Herstellungskosten pro DIE drastisch sinken.
Den größten Batzen machen aber nach wie vor R&D und Fixkosten aus. Die sind bei Intel massiv höher als bei AMD. Warum? Weil große Konzerne nunmal unflexibel sind und zu viel Geld versanden lassen. AMD holt aus seinen beschränkten Möglichkeiten mehr raus.
Momentan sehe ich es wie rkinet. Intel kann die Preise nicht groß senken ansonsten brechen die Umsätze und Gewinnmargen weg und das will die Wallstreet nicht sehen.
Um Preise nach gewohntem Verfahren zu senken, braucht man Top Modelle, die die alten ersetzen, damit immer in jeder Preisklasse ein Ersatzprodukt da ist bei einer Senkung. Das funktioniert derzeit bei Intel nicht, da sie im HIgh End aber TOTAL abgemeldet sind. Sie hätten kein Ersatzprodukt bei einer Preisenkung, da bei Ihnen schluss ist mit Performancezuwachs. Den gibts nicht mehr. Bevor nicht ein grundlegend neues Design kommt, wird AMD im HIgh End vorn bleiben und glücklicherweise hat man auch billige CPUs die kostengünstig herzustellen sind und dann auch noch immer noch besser als die von Intel.
0.09 könnte sich für Intel auch zum wahren Problem entwickeln, wenn AMD es schafft den Sempron so zu plazieren, dass keine SAU mehr den Celeron Schrott will.
Um nochmal auf die Preissenkung zurückzukommen:
Ich glaube hier findet ein Abverkauf an 0.13er Ware statt. Die muss raus. Anscheinend läuft 0.09 absolut nach Plan. Ich würde mir wünschen, dass IBM endlich mal richtig mit einsteigt und dafür sorgt, dass der Markt mit K8 geflutet werden kann damit Intel endlich da hin kommt wo sie hingehören - nämlich auf die 50% Marktanteilsmarke.
Jo, und denn sprechen wir uns in zwei Jahren wieder, wenn Intel mal wieder weit in Führung gegangen ist und AMD da hin kommt wo sie schon lange sein könnten - nämlich als Tochterfirma von Intel für das Low-Cost Gleis.Richthofen schrieb:
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
das hört sich schlecht an.
wie schreibt doch die aktuelle pcgameshardware sinngemäß?
der a64 hat sich eigentlich in der breite nicht wirklich durchgesetzt. ist und bleibt ein exot fürs geschäft mit sogenannten enthusiasten, wenn man es global sieht.
und führt als beweis die zahlen an:
amd: quartalsgewinn 3/04 = 40 millionen dollar
intel: quartalsgewinn 3/04 = 2.000 millionen dollar.
und von den 40 Millionen dollar amd-quartalsgewinn sollen jetzt (im nachrüstgeschäft via cpu-einzelverkauf) auch noch rabatt-aktionen bezahlt werden?
ob das den gewinn nicht noch weiter drückte...?
ok, manche kaufen sich marktanteile... . ist bekannt. kann man machen. ob ich aber an der stelle kaufen würde? im einzelverkaufsgeschäft? geht das da?
aber zeigt das nicht auch brutal offen, dass amd im oem-geschäft große abschlüsse, auf die man bei amd für dieses jahr dringend gehofft hatte, nicht tätigen konnte?
dass man hofft, so am jahresende schnell doch noch ein paar dollars (an umsatz! und wäre das auch schon ertrag?) in die kasse zu bekommen, wenn auch eigentlich marketingmässig unsauber...?
das hört sich also echt schlimm an. denn die preisverantwortlichen überalll wissen ganz genau, dass solche rabattaktionen auf den kunden "schlimmer wirken als heroin auf einen süchtigen": der kunde will das dann immer. und zwar ganz ohne therapie. weil, er ist ja nicht bekloppt. sondern klug.
hat man das mit den rabatten einmal so angefangen, schieben in zukunft oft sehr viele potentielle kunden nämlich ganz easy ihre käufe zeitlich nach hinten - z.b. bis zum nächsten oster-rabatt oder so, wenn man weihnachten eben noch nicht ganz dringend einen neue cpu brauchte.... .
wie schreibt doch die aktuelle pcgameshardware sinngemäß?
der a64 hat sich eigentlich in der breite nicht wirklich durchgesetzt. ist und bleibt ein exot fürs geschäft mit sogenannten enthusiasten, wenn man es global sieht.
und führt als beweis die zahlen an:
amd: quartalsgewinn 3/04 = 40 millionen dollar
intel: quartalsgewinn 3/04 = 2.000 millionen dollar.
und von den 40 Millionen dollar amd-quartalsgewinn sollen jetzt (im nachrüstgeschäft via cpu-einzelverkauf) auch noch rabatt-aktionen bezahlt werden?
ob das den gewinn nicht noch weiter drückte...?
ok, manche kaufen sich marktanteile... . ist bekannt. kann man machen. ob ich aber an der stelle kaufen würde? im einzelverkaufsgeschäft? geht das da?
aber zeigt das nicht auch brutal offen, dass amd im oem-geschäft große abschlüsse, auf die man bei amd für dieses jahr dringend gehofft hatte, nicht tätigen konnte?
dass man hofft, so am jahresende schnell doch noch ein paar dollars (an umsatz! und wäre das auch schon ertrag?) in die kasse zu bekommen, wenn auch eigentlich marketingmässig unsauber...?
das hört sich also echt schlimm an. denn die preisverantwortlichen überalll wissen ganz genau, dass solche rabattaktionen auf den kunden "schlimmer wirken als heroin auf einen süchtigen": der kunde will das dann immer. und zwar ganz ohne therapie. weil, er ist ja nicht bekloppt. sondern klug.
hat man das mit den rabatten einmal so angefangen, schieben in zukunft oft sehr viele potentielle kunden nämlich ganz easy ihre käufe zeitlich nach hinten - z.b. bis zum nächsten oster-rabatt oder so, wenn man weihnachten eben noch nicht ganz dringend einen neue cpu brauchte.... .
Zuletzt bearbeitet:
farquaharson
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 779
intel könnte seine preise sehr wohl senken, siehe das/die quartalsergnis/se die gewinne um die 20-25%-grenze ausweisen auf den umsatz bezogen. (nur mal so zum vergleich, der einzelhandel hat eine gewinnspanne von 1-5% auf den umsatz).
intel hat halt einfach nur keinen bock den preis zu senken.
warum auch, ihre produkte werden doch trotzdem gekauft.
das ist wie bei mercedes und bei bmw (vgl obige kommentare, fahre selbst benz). deren autos werden auch gekauft obwohl einige konkurrenzmodelle günstiger und besser sind. ist halt das image und die marke.
intel hat halt einfach nur keinen bock den preis zu senken.
warum auch, ihre produkte werden doch trotzdem gekauft.
das ist wie bei mercedes und bei bmw (vgl obige kommentare, fahre selbst benz). deren autos werden auch gekauft obwohl einige konkurrenzmodelle günstiger und besser sind. ist halt das image und die marke.
Wintermute
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 14.729
farquaharson schrieb:
Image ist eines der widersprüchlichsten Worte unseres Sprachgebrauches. Selbst ein besseres Produkt kann ein schlechteres Image haben und wird deswegen gekauft. Verdrehte Welt. Würden alle Leute logisch vergleichen, wäre ich arbeitlos ...
serverlag
Ensign
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 193
Wintermute schrieb:Image ist eines der widersprüchlichsten Worte unseres Sprachgebrauches. Selbst ein besseres Produkt kann ein schlechteres Image haben und wird deswegen gekauft. Verdrehte Welt. Würden alle Leute logisch vergleichen, wäre ich arbeitlos ...
Das funktionierende Konzept des Image widerlegt den Homo ökonomikus.
Für das vielleicht krasseste Beispiel muss man gar nicht zu Automobil-Vergleichen greifen:
Apple ist wohl DIE auf Image aufgebaute Computermarke überhaupt. Sich über Design zu definieren und mit einem Marktanteil von unter 5 Prozent im harten Verdrängungswettbewerb schon eine halbe Ewigkeit zu überleben ist für mich deutlicher als BMW und Mercedes zu vergleichen, die in den Automarkenindices regelmäßig um die Topplätze streiten...
AMD ist technologisch wohl momentan etwas besser positioniert, wird wohl aber diesen Vorsprung auch nicht mit Rabattrunden umsetzen können. AMD müßte dafür vor allem deutlich mehr große Verbauer von Intel zu sich hinüberziehen... das scheint schwieriger zu sein, als besseres Silikon herzustellen.
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 19.841
Ähnliche Themen
