News USA: Niederlage für FCC und Netzneutralität

[Parwez]

Die amerikanische Regulierungsbehörde für Kommunikationswege Federal Communications Commission (FCC) hat vor dem Bundes-Berufungsgericht im District of Columbia eine Niederlage im Kampf um die Durchsetzung der Netzneutralität in den Vereinigten Staaten von Amerika erlitten.

Zur News: USA: Niederlage für FCC und Netzneutralität

 

[Lost_Byte]

schade.
vor allem, da solche Ideen auch hier rüber schwappen könnten und ich nicht auf Torrent vezichten möchte um mir Linux Distributionen zu ziehen.

 

[MasterChief262]

zu deren Umsetzung der Behörde nun die nötige Autorität fehlen könnte.

Das is natürlich traurig, wenn es nun wirklich auf das Ende des freien Netzes zugeht. Erst werden die Menschen eingeschränkt, dann reguliert. Wirklich "frei" war das Internet nie, das ist mir schon klar.

Greetz,
MC262

 

[Stahlseele]

<Vader>NOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!</Vader>

 

[KL0k]

nicht nur linux distris laufen über torrents, auch große patches für spiele (teilweise vom publisher selbst statt mirrors), video-streaming-angebote etc.

 

[Stahlseele]

Mektek zum Beispiel verwendet auch gern das torrent-Protokoll.
Und wie ist das bei WOW? Ist das nicht auch torrent?

 

[Dark Thoughts]

Auf einige Torrents - auch wenn ich sie eher sporadisch nutze - will ich auch ungern verzichten da sie die Webserver einfach massiv entlasten und teilweise wirklich sehr hohe Geschwindigkeiten zulassen.

@News: Yay! Mit voller Kraft gegen den Fortschritt!
Den Richtern sollte man den Job kündigen.

 

[Killermandarine]

Die Richter sind genauso Neutral wie ihr Urteil. Comcast hat eben mehr Geld als die FCC.

 

[wazzup]

wirklich beschämend. netzneutralität ist wichtig, aber es zählt mal wieder nur der profit

Damit wird die FCC zum pappkameraden :/

 

[Darkwonder]

Finde ich schade, auch wenn ich Torrent nicht nutze, ists eigentlich eine Frechheit.
Da so ein relativ günstiger Verbreitungsweg blockiert wird.
Wie weit eigentlich? Da steht ja nix dabei, wenns nur in nem Begrenzten Bereich wäre, könnte man es akzeptieren.

 

[Wilhelm14]

Hoffentlich zieht das keinen Dammbruch nach sich. Da wird hoffentlich Angebot und Nachfrage das ganz schnell wieder einrenken.

Wer bei Torrent an "illegal" denkt guckt auch mal bei chip.de oder asus.com vorbei. Die verteilen unter anderem ihre Software und Treiber per P2P, speziell Bittorrent.

http://www.chip.de/artikel/BitTorrent-Rasante-Downloads-bei-CHIP-Online_12835904.html
http://support.asus.com/download/dna/description1_3.aspx?SLanguage=de-de

 

[Cr4y]

a wird hoffentlich Angebot und Nachfrage das ganz schnell wieder einrenken.

Da würde ich nicht so drauf bauen (also dass es dann noch ein anders geartetes Angebot geben wird). Auch die Telekom spekuliert schon seit längerem, ein Zweiklassen- Netz zu schaffen. Genauso wie alle anderen ISPs, da es denen stinkt, dass die nicht "angemessen" an den Gewinnen der Internetfirmen beteiligt werden.

 

[Colonel Decker]

Ich hatte das Urteil auch nicht wirklich anders erwartet. Denn auch wenn es in der Sache zu begrüßen wäre, geht es trotzdem um eine Behörde, die landesweit den Providern in interne Angelegenheiten hinein redet. Sowas wird in Amerika traditionell wenige gern gesehen als in Europa. Und meiner Meinung nach ist das langfristig sogar sehr klug von den Amerikanern.

Das is natürlich traurig, wenn es nun wirklich auf das Ende des freien Netzes zugeht. Erst werden die Menschen eingeschränkt, dann reguliert.

Das haben die Verbraucher in der Hand. Will der Kunde eine möglichst günstige, schnelle Flatrate haben, muss der Provider nunmal mehr mit dem Traffic "haushalten".

Solange kein Monopol besteht (und es keine illegalen Preisabsprachen der Wettbewerber gibt), gibt es eigentlich keinen Grund für den Staat, sich einzumischen. Ich wünschte es würden mehr Menschen in Europa verstehen, warum. Ehrlich.

/edit

"Eine Behörde, die die Macht hat, dir gleichberechtigte Protokolle zu geben, hat auch die Macht, dir die Protokolle zu nehmen."

 

[5@n!töt3r]

Ein Richter* in einem District kann einer Behörde ihre Zuständigkeit aberkennen? Welcome to America!

*) Wenn ich veralgemeinern darf: der keine Ahnung vom Internet hat.

 

[Darkwonder]

Das haben die Verbraucher in der Hand. Will der Kunde eine möglichst günstige, schnelle Flatrate haben, muss der Provider nunmal mehr mit dem Traffic "haushalten".

Solange kein Monopol besteht, gibt es eigentlich keinen Grund für den Staat, sich einzumischen. Ich wünschte es würden mehr Menschen in Europa versehen, warum. Ehrlich.

Ja, nur werden vermutlich alles Provider das einführen, so dass du eigentlich keine andere Wahl hast als dem Zuzustimmen. Ist etwa wie das bis zu bei der Geschwindigkeit. Dauert nicht lange, dann hats jeder.

Einmischen soll sich der Staat ja nicht, sondern nur gewisse Vorgaben machen.
Ich bin auch für die größt mögliche Freiheit, nur hier könnte das ganze auch schnell weiter gehen zur Zensur.
Gefällt dem Provider z.B. nicht, dass die Opposition im Internet Werbung macht, Drosselt dieser halt für die Seiten die Geschwindigkeit.

 

[serra.avatar]

Tja und ? wir haben doch auch sonst überall im Leben bereits eine 2 Klassen Gesellschaft ( Arm/Reich Sozial/Versicherungen etc. ) dann halt auch im Internet ... tja bei den anderen punkten hat niemand was dagegen getan, warum sollte das im Internet also anders kommen ?
diskutiren in Foren bringt da nix ... sowas wird auf der Straße ausgetragen wenn was bringen soll...

 

[WzbX-]

Darum lasse ich die Finger von den USA.... sollen die ihr ding machen, ich möchte mit denen nichts zu tun
haben, sie spinnen doch. Ist neben China genauso beschränkt.

Massenverdummung und Zensur, entfernung der Rechte....

 

[Colonel Decker]

@ Darkwonder

Wenn eine Behörde in den gesamten USA über den Umgang mit den Protokollen bestimmen darf, sehe ich eine noch viel größere Gefahr für das Internet. Denn wer weiss, was die Behörde später noch so für Ideen haben wird, wenn sie erstmal am Drücker ist.

Und die Geschwindigkeit auf einzelnen Seiten zu drosseln ist wieder etwas anderes, als die Protokolle.

@ TECC

Ja, lass lieber die Finger von Dingen, von denen du nichts verstehst.

 

[Darkwonder]

@Colonel Decker
Mir gings nicht um die Protokolle, sondern um die Allgemeine Drosselung.
Wenns hier zugelassen wird, wids dann auch in anderen Bereichen zugelassen?
Dass die Provider P2P drosseln ist ok, nur sollte man direkt dazu festlegen, wie weit die gehen darf.
Meine hier nicht, dass die Behörden darauf zugreifen sollen, sondern nur, ob man in allen Bereichen drosseln darf oder nicht. Wenn man dies nämlich so sagt, wird das sehr schnell der Fall sein, bei allen Sachen wo Traffic entsteht oder auch Sachen wo ihnen gegen den Strich gehen.

@TECC
Was kann da den die USA dafür? Nur weil es nicht deine Meinung ist, beschränkt ist nichts, nur gedrosselt. Das ist nen Unterschied ^^

 

[Colonel Decker]

@ Darkwonder

Von mir aus können die Provider drosseln soviel und was sie wollen. Nur dokumentiert und transparent muss es sein, damit die Verbraucher ihre Prioritäten setzen können, wie sie möchten.

Sollte dann tatsächlich irgendwann das Szenario eintreten, dass praktisch alle Provider drosseln, obwohl es viele Leute nicht möchten, dann erst ist es an der Zeit, nach dem Staat zu rufen (wenn sonstiger Protest gescheitert ist).