USA Today: Neues von den Republikanern und Donald Trump

[@mo]

Was man nicht ganz ausschließen kann ist, dass die Trump Administration die kleine Blamage bei der Macron PK wieder wett machen wollte wo er öffentlich Kreide fressen musste. Der Bittsteller Selenskij war dafür dann das perfekte Opfer für die öffentliche Demütigung/Hinrichtung. Zumal man bei dem halt auch nicht vergessen darf, dass er eben auch kein gelernter Politiker ist.
Was aber auch wieder viel über Trump aussagt. Einem Macron ist er weder rhetorisch noch intellektuell gewachsen, das kann auch seine Entourage nicht verdecken, also muss ein Bauernopfer her um dem Wahlvolk zu zeigen wer hier die Hosen anhat. Trump wirkt immer nur dann stark wenn ihm keiner widersprechen kann oder darf, das wissen seine Leute, also inszenieren sie so was wie gestern, wo die Initiative klar vom Vize ausging.
Trump II könnte der ferngesteuertste Präsident der USA werden und man fragt sich was gf. eigentlich schlimmer ist. Seine eigenen Entscheidungen oder die seiner Entourage.

 

[CCIBS]

@@mo
Meine Wahrnehmung war aber, dass das nicht funktioniert hat. Selenkij hat wirklich Haltung gezeigt und Trump eher Schwach wirken lassen. Kann gut sein, dass dies der Plan der Trump Regierung war, aber meiner Wahrnehmung nach eher ein Schuss in den Ofen.

 

[@mo]

@@mo
Selenkij hat wirklich Haltung gezeigt und Trump eher Schwach wirken lassen. Kann gut sein, dass dies der Plan der Trump Regierung war, aber meiner Wahrnehmung nach eher ein Schuss in den Ofen.

Das ist das Problem mit der Deutungshoheit und die ist in den amerikanischen Medien eine völlig andere als z.B. hierzulande oder eben in der Ukraine. Die letzten beiden interessiert das weiße Haus einen feuchten Kehricht.

 

[Erkekjetter]

Also wo die Ami medien eine komplett andere deutungshoheit haben musst mir mal zeigen. Die konservativen auf jeden, aber das war nicht anders zu erwarten. Aber einheitlich ist da gar nix. Ws gibt massig stimmen, die Trump massiv kritisieren für den auftrit.

 

[CCIBS]

@@mmo
Die USA ist halt ziemlich stark gespalten, ich nehme mal auch an, wie sich die Medien Positionieren.
Die Republikaner sehen es toll, Demokraten schrecklich (Ja, sind Parteisprecher und keine Medien, dient nur zur Veranschaulichung der Spaltung).

 

[Joker (AC)]

Selenkij hat wirklich Haltung gezeigt

Muss ich auch sagen. Möglicherweise sieht das der typische Ami auf Foxnews anders...
Trumps Schimpfkanonade ist abgeprallt und kein Zweifel daran gelassen, dass weder Putin noch Dealmaker Trump ihm den Schneid abkaufen kann und das man nicht mal eben so die Ukraine verschachert. USA hatte Vietnam, UDSSR Afghanistan... kommt Ukraine dazu?

 

[Nazrael]

Ich denke auch, dass es das Weiße Haus auf den Eklat angelegt hat. Aber vielmehr um öffentlich Stimmung gegen eine weitere Unterstützung für die Ukraine zu machen. Ich will jetzt nichts unterstellen, aber ich gehe davon aus, dass Trump und Putin sich schon längst geeinigt haben.

Das könnte man durchaus so sehen, jedoch ist Russland mittlerweile maximal von China abhängig – sowohl beim Export von Kohlenwasserstoffen als auch beim Import sogenannter Dual-Use-Güter für seine Rüstungsindustrie. Das können die USA kaum ausgleichen, erst recht nicht durch Ressourcen-Deals für ukrainische Bodenschätze. Eine Niederlage der Ukraine würde Chinas strategische Position nur weiter stärken, sodass ein solcher Ansatz wenig Sinn ergibt.

Ich denke, hier sind zwei Entwicklungen parallel verlaufen: zum einen der grundsätzliche Wille der US-Administration, ihre Ressourcen vollends auf China und den Pazifik zu konzentrieren, und zum anderen der erratisch-narzisstische Charakter von Donald Trump, der sich beleidigt und nicht respektiert fühlte.

Ich gehe auch stark davon aus, dass im alten Bundestag nun doch noch das Sondervermögen für die Bundeswehr beschlossen wird. Das wäre vielleicht etwas Positives, das man dem ganzen abgewinnen könnte.

Wie bereits angesprochen, wird das jedoch nicht ausreichen. Wenn wir tatsächlich auf strategischer Ebene unabhängig von den USA werden wollen, genügt es nicht, einfach zur Bank zu gehen und einen Kredit aufzunehmen. Der Haushalt selbst muss grundlegend umgestellt werden, denn eine verstärkte Tiefen- und Breitenrüstung erfordert eine dauerhafte Erhöhung des Wehretats und diese zusätzlichen Ausgaben müssen kontinuierlich finanziert werden. Wahrscheinlich wäre dafür eine Kombination aus Sozialkürzungen, Abgabenerhöhungen und Subventionsstreichungen notwendig. Doch welcher Politiker wäre dazu bereit? Und würde die Bevölkerung diese Opfer tatsächlich mittragen?

 

[Confused Johnny]

Also die Amis haben sich da mMn gestern gehörig blamiert, international gesehen. Sowas auf Weltbühne zu bringenist echt verrückt. Zeigt halt ganz gut, dass auf die in der Not kein Verlass ist. Trump muss ja echt hilflos sein, wenn er nicht mal den "kleinen" Selenski eingefangen bekommt und dann sowas bringen muss. Der Typ merkt wahrscheinlich nicht mal, was der da gestern angerichtet hat. Cheapau an Selensky; hat danach auch nochmal ein gutes Interview gegeben.

 

[@mo]

Ws gibt massig stimmen, die Trump massiv kritisieren für den auftrit.

Ja und!
Glaubst du ernsthaft die Wahl zum Präsidenten würde morgen anders ausgehen? Nope!

Populisten fragen sich nicht als erstes, was sinnvolle Politik ist, sondern wie sie was den Leuten verkaufen, daher ist alles Inszenierung wenn möglich. Und in der Hinsicht ist die USA eben völlig anders gestrickt und Leute wie Trump und Gefolge eben erfolgreich. Europäische Sichtweisen interessieren dort keinen Menschen.
Selenskij hat für sich noch das beste draus gemacht, interessiert aber in den USA auch niemanden. Dort wird nicht über Selenskij Zivilcourage diskutiert, sondern über Trumps Inszenierung. Ganz im Sinne von Trump!

Blöd, dass wir gerade nur am Katzentisch sitzen auf Grund der Wahlen. Scholz und Baerbock sind zwangsläufig nur noch lame duck und Merz darf noch nicht, ein Außenminister nicht in Sicht (wird dann eh wieder ein weich gespülter SPDler). Andererseits kann man sich im Moment mit den falschen Äußerungen auch allzu schnell in die Nesseln setzen.
Macron macht das bisher ganz gut. Starmer, eh nicht in der EU, muss Kreide fressen was das Zeug hält, da seine atomare Abschreckung logistisch völlig abhängig von den USA ist. Wenn seine Atom U-Boote nicht mehr von den Amis gewartet werden, kann er sie quasi sofort einmotten. Liebesgrüße aus Moskau!

 

[Oli_P]

Ich hab mir die Pressekonferenz eben angeschaut. Selensky ist der klare Gewinner dieser Auseinandersetzung, auch wenn das wohl eher schlecht für sein Land ist. Aber Selensky steht nunmal für die Ukraine und will keinen billigen "Deal" auf den Rücken seiner Leute. Hätte er klein beigegeben, wie stünde er nun vor seinem Volk? Er hat gesagt, dass alle besetzten Gebiete zurück an die Ukraine gehen müssen. Und er scheint dazu zu stehen.

 

[Shottie]

Ich würde hier gerne noch eine weitere Sache zur Diskussion stellen. Wenn man sich anschaut, wie die Führung der USA mit Nationen umgeht und letztlich auf internationale Gepflogenheiten pfeift, inwieweit dann die USA ein verlässlicher NATO-Partner wäre. Ich würde die Hilfe der USA im Falle eines Falles im Moment unter Trump stark infrage stellen. Die Frage ist, ob man sich jetzt nicht eine Art alternativ Bündnis suchen muss mit verlässlichen Partnern?

 

[Ranayna]

inwieweit dann die USA ein verlässlicher NATO-Partner wäre.

Die USA sind kein verlaesslicher NATO Partner.
Trump hat doch schon gesagt, dass wenn der Buendnisfall ausgerufen werden sollte im Konflikt mit Russland, das die USA sich nicht beteiligen wuerden.

Die Frage ist, ob man sich jetzt nicht eine Art alternativ Bündnis suchen muss mit verlässlichen Partnern?

Die EU hat eine sehr aehnliche militaerische Beistandsklausel wie die NATO sie hat. Es gibt dieses Buendnis fuer uns also eigendlich schon. Und den Briten traue ich Verlaesslichkeit zu, die koennte man, fuer den Fall das die NATO offiziell zerbricht sicherlich auch mit in ein europaeisches Buendnis bekommen.

 

[jimpannse]

Ich hab mir die Pressekonferenz eben angeschaut. Selensky ist der klare Gewinner dieser Auseinandersetzung, auch wenn das wohl eher schlecht für sein Land ist. Aber Selensky steht nunmal für die Ukraine und will keinen billigen "Deal" auf den Rücken seiner Leute. Hätte er klein beigegeben, wie stünde er nun vor seinem Volk? Er hat gesagt, dass alle besetzten Gebiete zurück an die Ukraine gehen müssen. Und er scheint dazu zu stehen.

Wichtig und richtig, dass er das möchte, alles andere würde sein Volk auf dauer auch nie erlauben.

Problem ist leider, dass solange Putin und ihn gleichgesinnte an der Macht sind, werden sie die Gebiete nie wieder "freiwillig" hergeben.

Und die nächste frage wäre auch, gibt es in Russland genug, die das dann auch nach Putin wollen ?
Wieviele, sehen das auch so, das die Gebiete zu Russland "gehören" (wie dumm das auch immer sei)

Und die Ukraine, wird wohl alleine auch "nie" in der lage sein, sie dauerhaft zurück zu erobern.
Das würde wohl nur mit hilfe der Nato klappen, und mit hilfe, meine ich dann auch mit soldaten.

Dafür hat Russland einfach genug "manpower" oder halt kanonenfutter und genug "unterstützung" aussser halb der westlichen Welt.

Eine wirklich tolle lösung gibt es wohl leider nicht.

Russland die Gebiete überlassen ?, das wäre schon schlecht, erst recht, weil es sie früher oder später wohl weiter machen würden.

Weiter so wie jetzt ? auch nicht super, neben doch versuchen auf vernunft bei Putin zu hoffen.
Aber er wird wohl fast alle Gebiete behalten wollen.

Lösung 3, Die Nato oder teile davon, gehen in die Ukraine, was dabei rauskommen würde, ist wohl nicht sehr schön.

 

[x.treme]

Wie hat die EU-Außenbeauftrage formuliert - "Die freie Welt braucht einen neuen Anführer".

Man darf jedoch anzweifeln, dass die EU diese Lücke füllen kann, sich überhaupt einigen kann, einen starken Gegenpool zu den imperialistischen Bewegungen zu bilden.
Zumal die europäischen Demokratien auch immer mehr von Innen unterwandert werden durch populistische und demokratie-feindliche Parteien.
Und bei der immer stärker werdenden moralischen Verrohung der Debatte in der USA - und wenn man sich schaut welchen Schaden Trump in 6 Wochen von 4 Jahren schon angerichtet hat - würde mich nicht wundern, wenn das irgendwann in einem Bürgerkrieg endet.

Dunkle Zeiten.

 

[Erkekjetter]

Nope

Die aktuellen umfragen zeigen was anderes. Danach wäre es sehr wahrscheinlich, dass Trump nicht gewählt würde. Allerdings hängt das auch immer explizit mit dem Gegenkandidaten zusammen, somit ist das nicht wirklich zu beantworten. Deine Aussage so ist aber mitnichten so klar wie du es hier präsentierst.

 

[Shottie]

Zumal die europäischen Demokratien auch immer mehr von Innen unterwandert werden durch populistische und demokratie-feindliche Parteien.

Daran ist aber die EU selbst schuld. Hier die Verträge mal zu reformieren und z.b. Ungarn mal aus der EU zu entfernen. Auch das ist mit ein Grund warum die EU nicht ernst genommen wird.

 

[Joker (AC)]

Ungarn mal aus der EU zu entfernen.

Sind auf besten Wege. EU hat sehr zum Missfallen 1 Milliarde EU Förderung eingefroren, Orban verkauft sich am Chinesen um Löcher zu stopfen. Mal schauen, wie lang das in Ungarn gutgeht. Oder besser: Für Orban gut geht.

 

[Oli_P]

@jimpannse: Du hast detaillierter erklärt, warum ich denke dass das was gestern passiert ist eher schlecht für die Ukraine ist. Aber Selensky hatte trotzdem recht. Wenn ich seine beiden Kontrahenten anschaue und anhöre, nee, was für Kotzbrocken. Ich hab Probleme zu glauben, dass die Leute solche Kaliber an der Macht sehen wollen. Aber es scheint wohl so zu sein. Selensky hat sich verteidigt und jetzt soll er sich entschuldigen. Der würd sich glaub ich noch entschuldigen, wenn auch seine Kontrahenten sich entschuldigen. Es war beeindruckend zu sehen, wie dieser Mann aus der Ukraine vor der Weltöffentlichkeit steht und den Hagel an Kritik, Spott und Anfeindungen widersteht und Widerworte gibt. Das mag der Boss nicht. Allez, wird der von diesem Reporter auf sein Outfit angesprochen. Ob er keinen Anzug hätte? Nee, der Selensky geht ins Weisse Haus mit casual clothes. Sowas find ich gut.

 

[@mo]

.....somit ist das nicht wirklich zu beantworten. Deine Aussage so ist aber mitnichten so klar wie du es hier präsentierst.

Wishful thinking!

Ergänzung (1. März 2025)

Daran ist aber die EU selbst schuld. Hier die Verträge mal zu reformieren und z.b. Ungarn mal aus der EU zu entfernen.

Eine Suspendierung der EU-Mitgliedschaft eines Staats ist nach Art. 7 EU-Vertrag möglich, wenn ein Mitgliedstaat in schwerwiegender Weise die Grundwerte der Europäischen Union nach Art. 2 EU-Vertrag verletzt, also die Achtung der Menschenwürde, die Freiheit, die Demokratie, die Gleichheit, die Rechtsstaatlichkeit sowie die Achtung der Menschenrechte und die Rechte der Personen, die Minderheiten angehören. (Wikipedia)
Kann sich jeder selbst ausrechnen wie realistisch das ist. Dann kommen halt die Slowaken daher und stimmen dagegen und das war es dann.

Auch das ist mit ein Grund warum die EU nicht ernst genommen wird.

Es ist halt ein Vielstaaten Gebilde und so gut wie niemand will eine Zentralregierung die überstaatlich auch unpopuläre Entscheidungen trifft. Selbst wenn man die EU auf eine Kern EU reduziert wird das immer ein Schwachpunkt gegenüber autokratisch regierten Einzelstaaten sein.
Militärisch spielt sie eben eine untergeordnete Rolle, weil sie fast alle in der Nato sind. Das könnte sich nun allerdings ändern, wobei ich nicht ansatzweise mit einer ähnlichen Effizienz rechne. Und die Bundeswehr wird auf absehbare Zeit ein schwaches Glied bleiben.
Wirtschaftlich ist die EU aber ein ernstzunehmender Global Player und dafür muss sie noch nicht mal an einem Strang ziehen. Das gilt es zu nutzen!
Auch daraus resultiert die zwar schwachsinnige aber respektvolle Feststellung von Trump, die EU sei nur gegründet worden um den USA zu schaden. Viele Amis glauben das dann eben!

 

[Shottie]

Dann kommen halt die Slowaken daher und stimmen dagegen und das war es dann.

Genau da ist ja, das Problem, das hier mit nur einer Gegenstimme vieles verhindert werden kann.