USA Today: Neues von den Republikanern und Donald Trump

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn das iranische Regime wirklich so fatalistisch waere...
Dann muessten sie spaetestens jetzt ein paar dreckige Bomben auf den Weg nach Israel schicken.
Das sie strahlendes Material haben steht ausser Frage.

Bei solchen ist es dann auch Wumpe wenn Israel die Rakete ueber eigenem Grund abfaengt.
 
Sorry, aber einfach davon auszugehen, dass der Iran sich in den Suizid treibt und seine komplette Existenz bei einem Atomwaffenangriff vernichtet, ist einfach hanebüchen.

Auch der Iran wird etwas daran liegen, dass sie weiter fortbestehen werden. Zudem führt ein Atombombenangriff nicht dazu, dass Israel als Staat oder gar das Volk einfach verschwindet. Und das heilige Land kann dann auch selbst der Iran nicht mehr verwenden, weil es kontaminiert ist.

Das sind alles Vermutungen über Vermutungen und darauf baut der völkerrechtswidrige Angriffskrieg Israels und der USA auf.

"Sie haben keine Atomwaffen, ABER wir gehen davon aus, dass sie welche haben wollen und wenn sie welche haben, gehen wir davon aus, dass sie Israel damit bombardieren, weil sie nicht an ihr Leben hängen." (Im Prinzip)

Das ist mir zu viel konstruiert und hat schon etwas vom Irak-Einsatz. Wenigstens behauptet man nicht, dass der Iran schon Atombomben hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pontus
Skaiy schrieb:
Sorry, aber einfach davon auszugehen, dass der Iran sich in den Suizid treibt und seine komplette Existenz bei einem Atomwaffenangriff vernichtet, ist einfach hanebüchen.
Da sind wir eben unterschiedlicher Meinung. Ich persönlich traue religiösen Fanatikern nahezu alles zu, und das bereits bei einer sehr niedrigen Schwelle. Richtig ist natürlich, dass auch der Iran nicht völlig irrational oder suizidal handeln würde. Denn auch dort findet eine Risikoabwägung statt, nur eben auf eine deutlich andere Weise und mit wesentlich weniger Rationalität.
Ergänzung ()

Skaiy schrieb:
Das ist mir zu viel konstruiert und hat schon etwas vom Irak-Einsatz. Wenigstens behauptet man nicht, dass der Iran schon Atombomben hat.
Es ist also falsch der der Iran Implosionstests mit Neutronenreflektoren durchführte und Uran auf ein Niveau anreicherte das keinen anderen Zweck dient, als der Weg zur Atombombe?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WolledasKnäul
Vielleicht sollte man für das Thema doch einen eigenen Thread aufmachen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kassenwart, Quidproquo77, Knergy und 2 andere
Nazrael schrieb:
Es ist also falsch der der Iran Implosionstests mit Neutronenreflektoren durchführte
Du meinst die vor 22 Jahren? Oder die reinen Spekulationen vom letzten Jahr?

Nazrael schrieb:
und Uran auf ein Niveau anreicherte das keinen anderen Zweck dient, als der Weg zur Atombombe?
Es soll den Zweck gedient haben politisch Druck auszuüben.

Es gibt noch andere Gründe und nicht nur diesen einzigen Grund, um eine Atombombe zu bauen. Davon gehst du, und das meine ich nämlich, einfach von aus und damit macht man es sich meiner Meinung nach viel zu einfach, um mal eben einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu rechtfertigen.

Wenn die Hürde für einen solchen Angriffskrieg schon so niedrig sind, kann das in Zukunft auch nach hinten losgehen, wenn andere Staaten nach dem selben Prinzip handeln.

Dann aber darf man nicht mit dem Finger auf sie zeigen, dann muss man sich beispielsweise fragen, ob es nicht doch gerechtfertigt ist, dass Russland sich von der NATO bedroht fühlt und den Angriff auf die Ukraine gestartet hat, um sich zu schützen (ist er natürlich nicht), aber andere Staaten schauen sich das Ganze genau an.

Die Ukraine KÖNNTE ja Mitglied der NATO werden und WENN sie das ist, KÖNNTE die NATO Waffen in der Ukraine stationieren und WENN das passiert ist, KÖNNTE die NATO eine Bedrohung für Russland sein usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
Skaiy schrieb:
Du meinst die vor 22 Jahren? Oder die reinen Spekulationen vom letzten Jahr?
Genau die, es macht übrigens keinen Unterschied wann diese Tests durchgeführt wurden, die Fähigkeit ist dann erlangt und der Weg frei, wenn man ihn gehen möchte.
Skaiy schrieb:
Es soll den Zweck gedient haben politisch Druck auszuüben.

Es gibt noch andere Gründe und nicht nur diesen einzigen Grund, um eine Atombombe zu bauen. Davon gehst du, und das meine ich nämlich, einfach von aus und damit macht man es sich meiner Meinung nach viel zu einfach, um mal eben einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu rechtfertigen.
Politischer Druck, indem man den Vorwurf einer möglichen Kernbewaffnung so entgegen tritt, das man Uran nahe einer Kernwaffenfähigkeit anreichert?

Come on...;)

Ich werde jetzt aber auch hier nicht weiter die moderative Geduld ausreizen, wir sind zu stark weg vom Topic und es droht das unfreiwillige Eintauchen ins Aquarium.
 
Skaiy schrieb:
[...]

Das zeigt meiner Meinung nach gut auf, warum es so wichtig ist, dass man selbst bei Israel auf das Völkerrecht pocht und bei niemanden, ob Iran, Israel oder USA, ein Unterschied macht. Alle müssen gleich behandelt werden.

Ansonsten können wir auch wieder zurück ins Mittelalter mit dem Recht des Stärkeren.

Übrigens ein perfektes Beispiel, warum Europa unbedingt unabhängiger von den USA werden muss.
Richtig, das sehe ich auch so.

Das Recht des Stärkeren bedeutet aber heute, der mit Atomwaffen ist stark.
Ukraine, Iran haben keine Atomwaffen, da kann man bedenkenlos drauf hauen.
Russland, USA, Israel, Nord Korea haben Atomwaffen, da heißt es alle müssen aufpassen.

Auch ein ansonsten nahezu bedeutungsloses Land wie Nord Korea wird durch die Atombombe quasi unangreifbar.
Das aktuell jeder die Bombe haben will ist vollkommen verständlich, nicht um sie einzusetzen sondern um weltpolitisch ernst genommen zu werden.
Mal provokativ ausgedrückt: Länder ohne Atombombe sind weltpolitisch schwache Länder zweiter Klasse wo man auch mal problemlos ohne ernstzunehmende Konsequenzen drauf prügeln kann.
Auch wenn der Iran die Bombe hätte, glaube ich nicht das der die einsetzen würde.
Ich möchte auch nicht unbedingt das der Iran die Atombombe bekommt, aber ich kann den Iran verstehen das er die haben möchte. Wenn er sie gehabt hätte, dann wäre das in der letzten Nacht nicht passiert und weltpolitisch würde man ganz anders mit ihm umgehen.

Die Aussage mit dem Rückfall ins Mittelalter mit dem Recht des Stärkeren passt schon ganz gut.
Die Atombombe macht halt stark.
Regime wie in Nord Korea haben durch die Atombombe bestand, Regime im Irak, Libyen, ... sind unter gegangen.
 
Nazrael schrieb:
Genau die, es macht übrigens keinen Unterschied wann diese Tests durchgeführt wurden, die Fähigkeit ist dann erlangt und der Weg frei, wenn man ihn gehen möchte.
Dann hat der Iran die Fähigkeit ja sowieso, dann bringt der Angriff auch nichts. Was machen wir also? Den Iran vernichten? Jedes mal das Völkerrecht brechen, wenn sie wieder anfangen?

Nazrael schrieb:
Es ist schon bekannt, dass der Iran dadurch seine Fähigkeiten zeigen möchte. Google mal bzw. frag mal ChatGPT, warum der Iran Uran bis 60 % angereichert hat, da werden nämlich noch mehr Gründe abseits der Atombombe genannt.

Aber ich sehe es wie du. Belassen wir es bei dem Thema einfach dabei, wobei der Thread eh schon zum allgemeinen USA-Thread mutiert ist. ^^
 
Ja, leider!
Wobei ich mir nicht ganz sicher bin inwiefern die Russen oder Chinesen da evtl. irgendwelche Bremsen eingebaut haben. Aber das ist ein anderes Thema!
 
Machen wir es einfach analog wie im Anime Naruto. Jedes Land bekommt Atomwaffen. Im Optimalfall herrscht Frieden ... 😁
 
Ranayna schrieb:
Wenn das iranische Regime wirklich so fatalistisch waere...
Dann muessten sie spaetestens jetzt ein paar dreckige Bomben auf den Weg nach Israel schicken.
Das sie strahlendes Material haben steht ausser Frage.

Bei solchen ist es dann auch Wumpe wenn Israel die Rakete ueber eigenem Grund abfaengt.
Laut diesem Artikel hatten die Iraner zwischen Februar und Mai 2025 ihr Atomprogramm intensiviert und über 130 kg hoch angereichertes Uran produziert und kamen somit auf 408,6 kg. Der Sprung von 60 auf 90 Prozent Anreicherung hätte nicht mehr lange gedauert, da das Gros der Vorarbeit bereits geleistet worden und war und somit zehntausende Zentrifugen vorhanden waren. Vielleicht hätte es für richtige Atombomben nochmal 3 Jahre gedauert, aber wie Du bereits geschrieben hast, schmutzige Bomben wären schon früher möglich gewesen.

Es hat Indizien gegeben für eine baldige Zusammenarbeit der Nuklear-Wissenschaftler mit dem iranischen Raketenkorps, also um die Vorbereitung von Raketen mit atomaren Material. Und es soll bereits entsprechende Computermodelle gegeben haben, eventuell mit einer Unterstützung verbündeter Staaten.

Skaiy schrieb:
Es ist schon bekannt, dass der Iran dadurch seine Fähigkeiten zeigen möchte. Google mal bzw. frag mal ChatGPT, warum der Iran Uran bis 60 % angereichert hat, da werden nämlich noch mehr Gründe abseits der Atombombe genannt.
Meines Wissens nach wäre z.B. für zivile Forschung eine Anreicherung von 20 % ausreichend gewesen.


Laut einer anderen Quelle gibt sich Israel nicht der Illusion hin, dauerhaft iranische Atomwaffen verhindern zu können, hofft aber, mehrere Jahre an Zeit zu gewinnen und dass dann in Zukunft gemäßigtere Kräfte die Politik im Iran bestimmen werden, die nicht immer wieder Israel mit der Auslöschung drohen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: LotusXXL
Theoretisch gäbe es noch eine andere Option wie der Iran an waffenfähiges Uran kommen könnte.
Denn da gäbe es noch die Republik Südafrika. Die hat gute Beziehungen zum Iran und sehr schlechte zu Israel. Nun ist SA aber das einzige Land das atomar erst auf- (mit deutscher Unterstützung) und dann wieder abgerüstet hat. Seine Atomwaffen hat es schon 1992 vernichtet. Aber sie haben noch ca. 400 kg waffenfähiges Uran, was sie letztes Jahr auch noch mal bestätigt haben. Und, dass dieses Zeug in die "falschen Hände" gerät macht man sich seit jeher Sorgen.

Letzten Endes hat keiner aus dem Club der 9 Atommächte ein Interesse daran, dass ein 10. oder mehr hinzu kommt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LotusXXL und Pym
Pym schrieb:
Es hat Indizien gegeben für eine baldige Zusammenarbeit der Nuklear-Wissenschaftler mit dem iranischen Raketenkorps, also um die Vorbereitung von Raketen mit atomaren Material. Und es soll bereits entsprechende Computermodelle gegeben haben, eventuell mit einer Unterstützung verbündeter Staaten.
Curveball schon vergessen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Rafid_Ahmed_Alwan
https://www.ardmediathek.de/video/p...YwMzA5YS02NzA3LTRkYjEtYTY5Yi0wYTUzYzEwZDkzMmI
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
  • Gefällt mir
Reaktionen: drago-museweni und LotusXXL
dergraf1 schrieb:
Der Rejime im Iran ist keinesfalls zu loben, aber reicht eine Annahme aus, ein anderes Land anzugreifen?

Ne aber die Aktion vom 07. Oktober 23 dürfte doch auch reichen und einen guten Teil dazu beigetragen haben, der Architekt dessen wurde aber diesen Samstag im Iran beseitigt, es sind ca 500Millionen Dollar an die Hamas für diese Aktion geflossen, und die ganzen anderen Angriffe über die Proxys, zb. die Raketenangriffe der Huthis das vergisst mann nur all zu gerne, das dahinter der Iran steht und auch Waffen geliefert hatte. aber auch diese Person ist Geschichte die für geheime Waffenlieferung etz zuständig war.

Das Atomprogramm ist nur noch die Spitze was in den letzten Jahren vorgefallen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pym, WolledasKnäul, Cyberpunk61 und eine weitere Person
Pym schrieb:
Es hat Indizien gegeben für eine baldige Zusammenarbeit der Nuklear-Wissenschaftler mit dem iranischen Raketenkorps, also um die Vorbereitung von Raketen mit atomaren Material. Und es soll bereits entsprechende Computermodelle gegeben haben, eventuell mit einer Unterstützung verbündeter Staaten.
foofoobar schrieb:
Curveball schon vergessen?
Ich kenne den satirischen Film dazu, den kann man sich ansehen. Insofern bin ich mir darüber bewusst, dass nicht immer alles so ist, wie es zu sein scheint. Bis die Indizien eventuell widerlegt werden, bleiben sie dennoch bestehen.

Davon ab finde ich Deinen Argumentationsstil nicht gut. Einzeiler, Frage, Link, Link. Im Beitrag #1.698 ist immerhin einmal eine Aussage und keine Frage.

Die Bezeichnung "Spezialoperation" für den US-Angriff auf das iranische Nuklearprogramm ist ein in mehreren Punkten hinkender Vergleich. Unter anderem wollte Putin Selenskyi töten lassen, Trump dagegen wollte Chamenei nicht töten lassen, obwohl Netanjahu dafür war. Aber wer weiß, was Trump demnächst für ein Gefühl hat und wie er dann entscheiden wird.

Mir wäre es auch lieber Israel und die USA hätten sich irgendwie friedlich mit dem Iran einigen können und vermutlich wird Trump die Ablenkung von der Innenpolitik nutzen, um weiter an der US-Demokratie zu sägen.
 
Pym schrieb:
wird Trump die Ablenkung von der Innenpolitik nutzen
Vermutlich wird das nochmal richtig ausgeschlachtet zu den Feierlichkeiten zum 4. Juli wie toll er doch Amerikas Freiheit sicherer gemacht und es der Welt wieder gezeigt hat das er der Größte ist.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben